News EU: Windows soll Konkurrenz-Browser enthalten

[HITCHER_I]

vielleicht will ja jemand gerade so einen Samsung NC20 als Netbook mit Linux verwenden,
aber wo gibt es den zB. ohne Windows-XP?

 

[Fu Manchu]

Die Älteren unter uns wissen, wie super es war, als KEIN Rechner zum anderen kompatibel war....
Wenns Microsoft/Intel nicht gäbe, .... uiuiui ...

Zustimm. Und IBM.
Ohne MS würden wir heute einen so durchgeschwurbelten Computermarkt haben, das wir 10 Jahre hinterherhinken würden. Der Quasistandard sorgt doch erst dafür, das wir alle surfen, spielen und arbeiten können.

Ich arbeite in einer Softwarefirma, nicht auszudenken, wenn wir unser Produkt für mehrere Plattformen anbieten müssten, um halbwegs genug Anwender zu finden. So gibt es uns nur für Windows und wir erreichen den größten Teil der Firman und User. Viele Betriebsysteme? Eigentlich ein Grauen für Softwarehersteller.

 

[hornile]

Fu Manchu,
DU hast endlich mal eins der echt richtigen Argument vorgebracht. Vielleicht sollt das mal jemandem den EU-Menschen erklären ?

 

[noskill]

Du kannst aussuchen, niemand zwingt dich. Wenn du das so siehst, dann bist du nicht informiert und hast dich nicht gekümmert. Wer nur bei den großen Märkten und Händlern kauft, ist eben auf deren Konfiguration angewiesen. Du bist selber schuld, wenn du dich zwingen lässt.

Es geht darum, dass jeder PC-Anbieter jeden seiner PCs ohne Windows anbieten müsste und Windows nur als Option zu Verfügung stellt.
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass eine zwanghafte Kopplung von Hardware mit Software zu einer Verzerrung des freien Marktes führt.
Gerade im Notebook-Bereich ist es nicht leicht ein Notebook nach den eigenen Wünschen zu finden, dass kein Windows hat.
Ich sehe nicht ein, dass ich als Nutzer eines alternativen (und besseren) BS bei der Laptop-Wahl benachteiligt werde und ein Windows mitzahlen soll, dass ich nicht nutze.
Wieso soll ich einer Softwareschmiede Geld schenken, ohne dass ich eine Gegenleistung dafür bekomme, nur damit ich genau das Notebook bekomme das ich will.
Immerhin sollte es kein Problem sein, dass jeder Hersteller seine PC auch ohne Betriebssystem anbietet!

Ganz ehrlich, die Leute die sich für eine Zerschlagung von Micrsofts IE befürworten denken vermutlich nicht mal bis 5 nach 12
Sollte der Fall eintreten, dann viel Spaß mit Massenhaft Webseiten, die nicht mehr richtig angezeigt werden, weil sie nur unter Microsofts IE entwickelt wurde und dann aufeinmal unter einem alternativen Browser dargestellt werden sollten! Es wird genügend Firmen die dann einfach mal kein Geld haben um ihre Webseite komplett neu zu schreiben!
Von daher bin ich froh, dass es doch eine Art Quasi-Monopol gibt, wo die Hersteller sich dran orientieren können. Außerdem können die Firmen ja trotzdem Webseiten für alternative Browser entwickeln, es hält sie keiner von ab.

Ich will nicht wissen wieviele die Ironie nicht verstanden haben.

 

[Blackmarket]

Das ist doch Blödsinn, ein Betriebssystem braucht einen integrierten Browser und Microsoft wählt da den Internet-Explorer genauso wie Apple Safari.

 

[SheepShaver]

Es ist erstaunlich, dass 99% der Poster hier anscheinend nicht dazu im Stande sind, die Rechtslage mental zu erfassen.

Ich rekapituliere:
- Microsoft hat eine marktbeherrschende Stellung (Quasi-Monopol) im OS-Markt
- Microsoft nutzt diese Stellung, um andere hauseigene Produkte zu pushen und die Konkurrenz zu verdrängen
- Dies ist ein Verstoss gegen geltende Gesetze
- Microsoft hat sich an Gesetze zu halten wie jeder andere auch

Was ist daran verdammt nochmal so schwer zu verstehen?


Wer nicht einsieht, dass eine freie Marktwirtschaft durch Kontrollorgane (Wettbewerbsbehörden) vor Auswüchsen geschützt werden muss, der macht sich im höchsten Grade lächerlich.

 

[gugus999]

Ich verstehs gerade auch nicht, dass die EU da auf biegen und brechen dem Windows noch Firefox etc. mitzugeben. Aber Fremdsoftware per default mitzuliefern geht deutlich zu weit. Jeder hat die Wahl einfach einen anderen Browser zu benutzen. Da ich ja selbst den Firefox vorziehe, ist es natürlich schon schön, dass der gleich drauf wäre, aber sowas darf nicht sein. Auch wenn es eine Liste gäbe, würden die Leute den Browser wählen, den sie kennen.

Alles dem Wettbewerb unter zu ordnen und dann noch Unternehmen zu zwingen Konkurrenzsoftware mitzuliefern kann ja wohl nicht sein. Es muss einfach jeder die Wahl haben, eine andere Software zu benutzen und die hat er heute schon. Wer will und sich informiert kann das, wer sich nicht informiert, wird nichts tun und dies ist nicht nur beim Browser so.


@Schafrasierer:
- Ja MS hat ein quasi Monopol - wo ich in gewisser Hinsicht auch froh drum bin --> Funktionierender Dokumentenaustausch (heute gibts Alternativen, aber die müssen noch reifen, um MS Sachen ablösen zu können. Beim Browser wurde MS ja schon überholt.
- Hat MS besonders in der Vergangenheit getan und wurde dabei auch schon zurückgebunden. Mir wäre es viel lieber, MS würde dazu gezwungen (bin mir nicht sicher ob dem schon ist) die Kommunikationsprotokolle z.B. zw. Outlook und Exchange Server offen zu legen. Das macht Sinn und nicht einem OS ein nötiges Werkzeug zu entfernen. Eine Internetzugangssoftware muss heute einem OS beiligen bzw. ist Teil davon. Etwas anderes konnte man vor 20 Jahren noch predigen, heute ist dies nicht mehr vorstellbar.

 

[Faranor]

Hey entweder haben die Politiker sich mal selbst mit dem IE in die haare gekriegt und wollen das jetzt aus persönlichen Gründen durchsetzen...
Oder Firefox und Opera haben ne lobby?
Oder sie wissen vor lauter Schreibtischarbeit nicht, wie in der Realität aussieht...

Auf computerbase benutzen sehr viele Nutzen keinen IE, aber wie siehts sonst aus? Hat sonst jeder, der sich windows besorgt ein Verlangen anch einem anderen Programm? Und wer den "Drang" hat, der kann ja wohl auch die 5 klicks machen... Es ist den leuten doch sche*ß egal, mit was sie ins Internet kommen, hauptsache sie sind drinnen, aber das kapiert die EU nicht... Lieber auf den bösen Monopolisten gehen und ihn solange ärgern und sticheln bis er aus Frust vllt mal in Europa zeitweise kein Windows mehr anbietet?

 

[Schwarzmaler]

2. Wenn es durchgesetzt wird, dass auch anderer Browser angeboten werden müssen wäre das ziemlich übel, da dann auch Hersteller von anderer Software (z.B. Mediaplayern) kommen würden und das gleiche verlangen würden. Außerdem gibt es auch noch einen praktischen Haken: MS hat ja ziemlich viel daran gesetzt, die Installation voin Windows einfach zu halten. Wenn der User aber noch in 10 Kategorien auswählen muss, welche Software er haben will, wird das ganze wieder unpraktischer -> und das wäre wiederum ein Nachteil für MS.

Wahrscheinlich ist es genau das, was das Ganze bezwecken soll. Dann ist Windows nämlich genau so kompliziert wie Linux und somit eine gleichwertige Konkurrenz (zumindest für den Normaluser).

 

[IppoN]

Ich finde das ist blödsinn den die EU da verzapft. Jeder User kann sich einen alternativen Browser
nachinstallieren. (Ist z.B. das erste was ich nach einer Windows-Neuinstallation mache).

 

[FKorni]

Ich bin zwar für alternative Browser - aber die EU denkt da ein wenig zu kurz. Es gibt genug Internetangebote, die nur mit dem IE funktionieren (Maxdome z.B., zumindest war das vor einem Jahr noch so). Klar kann man da sagen "Pech gehabt, wer programmiert schon nur auf einer Browserbasis", aber das Hilft den betroffenen Usern auch nicht.

Aber warum funktioniert das nur mit dem IE?
Gibts da nicht so was wie Standards? Wer hält sich daran?
Wie immer nur die kleinen wie Opera, Safari und noch ein paar andere die eh keiner kennt.
Hätten jetzt alle Browser den gleichen Marktanteil dann müssten sie sich an Standards halten, weil keiner wird eine Homepage machen die nur jeder 6 oder 7 Besucher auch betrachten kann.

Ich sehne den Tag herbei, an dem Microsoft zerschlagen wird und wir wieder einen gesunden Softwaremarkt haben.

Und was glaubst du passiert dann?
Irgendwer wird sich wieder das Monopol holen, dann haben wir wieder das gleiche wie vorher.
Aber wesentlich schlimmer wäre, dass unzählige Firmen mit MS in den Abgrund stürtzen würden, da sie ihre Software nicht mehr nützen können. Millionen User würden mit einem anderen nicht mehr zurecht kommen. Die Softwareentwicklung hat größtenteils nur Leute die für Windows programmieren, wenn dann für was anderes programmiert werden muss haben die Leute keine Ahnung oder bringen verbugte Software auf den Markt.

ja, aber daß man das OS mit im Bundle verkauft, das gehört abgeschafft.

Nein, wenn ich mir was verkaufe soll alles dabei sein, dass das nicht immer das Beste sein kann ist klar, wer also damit nicht zufrieden ist kann ja auch was anderes installieren. Aber wie will ich was anderes drauf machen wenn ich nicht mal einen Browser habe?

Ich kauf mir doch mein Auto auch nicht ohne Reifen. Man könnte ja aber einfach in eine Werkstatt fahren und sich dort die Reifen kaufen, achja das Auto kann ja ohne Reifen nicht dahin fahren.

 

[Bullet Tooth]

Leute eure Bespiele mit Autos und Co. sind für den Arsch!

SheepShavers Meinung kann ich mich nur anschliessen.

Es ist Schwachsinn MS zu zwingen alle Browser mit im BS zu haben. Aber man muss MS zwingen, den IE aus Windows zu entfernen, genauso wie es beim MediaPlayer der Fall war. Wer so eine Martkmacht hat darf seine eigene Produkte nicht so forcieren wie es MS macht!

Dem Windows Explorer einfach Http in einfachster Form beibringen und schon kann man aufs Internet zugreifen. Dieser soll eine InterntSeite vorgegeben haben wo steht "bitte suchen sie sich einen Browser aus". Dann wird runtergeladen, Installiert und fertig. So sehe eine vernünftige alternative aus zu dem jetzt zustand.

Edit Über mir: Ich finde auch das MS zerschlagen gehört. In die Bereiche Microsoftware, Microhardware und MicroOSware! Dann würden Madia Player, IEusw. aus Windows verschwinden oder mit allen alternativen ausgeliefert werden.

 

[wlad1983]

Ich weiss wircklich nicht warum so viele gegen MS sind, (ich glaube es ist nur Neid).
Könnt ihr euch vorstellen was für ein riesen Aufwand es ist eine Software herzustellen, die nahe zu 90% aller Hardware abdeckt. Bei Apple ist es im vergleich dazu ein Kinderspiel, da hat man nur eine bestimmte Hardware und man muss nicht tausende von treibern entwickeln.
Ein Windows-PC ist sozusagen ein einzellstück, mal hat man ein anderes motherboard oder ne ander Grafikkarte, und das alles muss mit einander funktionieren. Zudem noch eine Benutzerfreundliche Oberfläche und der Preis ist auch nicht zu hoch.
Etwas zu den Browsern, ich benutze zur zeit drei davon, IE, FX und Google, der FX läuft bei mir seit einigen monaten nicht stabil stürtzt immer ab, der IE macht nicht alle Seiten auf und der Google bricht ständig den Download ab. Und da würde ich sagen sch*** Wettbewerb, ich muss ständig zwischen den Browsern umschalten weil die eine oder andere Seite nur einen bestimmten Browser unterstützt, wo ist da bitteschön der Vorteil für den Kunden.

 

[Einhörnchen]

Ich rekapituliere:
- Microsoft hat eine marktbeherrschende Stellung (Quasi-Monopol) im OS-Markt
- Microsoft nutzt diese Stellung, um andere hauseigene Produkte zu pushen und die Konkurrenz zu verdrängen
- Dies ist ein Verstoss gegen geltende Gesetze
- Microsoft hat sich an Gesetze zu halten wie jeder andere auch

Was ist daran verdammt nochmal so schwer zu verstehen?

Zu 1) Im PC-Bereich ja, im Notebook-Bereich zunehmend nein
Zu 2) Was zu beweisen wäre. Ein internetäfhiger Browser gehört zum regulären Funktionsumfang eines modernen OS.
Zu 3) und 4) Siehe 2)

Zwei Dinge:
1) Die EU hat Microsoft dazu verpflichtet ein Betriebssystem anzubieten, das keiner will: Ohne Medie Player
2) Aktuell kann ich nicht erkennen, dass MS das ausnutzt. Als Web-Entwickler habe ich mir so sehr gewünscht, dass Silverlight im Vista SP2 integriert ist. Es ist es leider nicht

 

[Airbag]

irgendwie finde ich dass auch schwachsinnig
wer den IE nich nutzen kann bzw will, geht einfach auf die seite von mozilla und zieht sich beispielweise den FF
und das installieren kann ja auch nich so schwer sein

 

[gwuerzer]

Was hindert MS daran, den Internet Explorer als "Teil des Betriebssystems" zu deklarieren bzw. integrieren? Dann wäre es kein "durch Monopolstellung gepushtes Produkt". Oder sie liefern mit dem Betriebssystem gar keinen Browser aus, das wäre auch möglich. Aber dann darf Windows auch keine integrierte Firewall, Virusschutz etc. mitführen. Wohin das in letzter Konsequenz führen könnte, steht wohl offen. Vielleicht darf dann "Windows" nur mehr ein blinkendes DOS-Eingabefenster sein - alles darüber hinausgehende gibt`s von anderen Firmen auch und es muss verhindert werden, dass MS seine Monopolstellung ausnützt...

 

[TheRenki]

MacOS X gebashe is ganz schoen OFF Topic

Wozu brauche ich andere Hardware an einem Mac? TV Karte im MacPro? Bitte? Da gibs bessere Loesungen*Elgato*. Was man braucht wird doch mitgeliefert.
Zum glueck verfaellt man bei einem Mac nicht dem Aufruestwahn.
Das will jemand der einen Mac kauft doch gar nicht.....
Zum Vergleich. Brauchst du einen Ferrari mit Anhaengerkupplung?

Gerade das die Rechner komplett ausgeliefert werden macht das Produkt so stark.

*Setzt doch einfach mal jemanden vor den Rechner und der soll dann beide Betriebssysteme ausprobieren....
Keiner wuerde sich da fuer Windows entscheiden.* Da das OsX Konzept einfach viel intuitiver ist.

Klar sind vergleichbare Windowskisten wesentlich guenstiger, auch mit OS.
Aber darum geht es doch gar nicht.
Wieso kauft man sich einen BMW obwohl einem der KIA auch von A nach B bringt?


Mitlerweile ist jedem bewusst das Apple meist wesentlich teurer ist, auch der breiten Masse. Und trotzdem gewinnt Apple Marktanteile. Da muesst Ihr euch mal fragen warum.

Das ihr *Jungen* das vllt. nicht braucht weil Ihr immer was neues braucht, bitte. Aber Dann so einen Scheiß von sich geben ist grausam.

Wenn ich spielen will brauch ich ne Windowskiste oder eine Konsole. Wenn ich arbeiten will wuerd*Ich* immer zum Mac greifen.

So hat jeder seine Meinung, ich hab auch mal so ueber Apple gedacht. Jetzt habe ich selber einen MacMini und einen potenten Windows Rechner, na wo sitze ich wohl gerade dran?

P.S. Ich liebe vergleiche mit Autos

Zum Topic

Wenn Microsoft sowas machen muss dann muessten auch alle anderen Nachziehen. Wenn dann richtig.
Kann ja nicht sein das immer nur auf den großen rumgehackt wird. Auch ein OS X sollte einem dann die Wahl lassen!

 

[StuffedLion]

Zustimm. Und IBM.
Ohne MS würden wir heute einen so durchgeschwurbelten Computermarkt haben, das wir 10 Jahre hinterherhinken würden. Der Quasistandard sorgt doch erst dafür, das wir alle surfen, spielen und arbeiten können.

Ich arbeite in einer Softwarefirma, nicht auszudenken, wenn wir unser Produkt für mehrere Plattformen anbieten müssten, um halbwegs genug Anwender zu finden. So gibt es uns nur für Windows und wir erreichen den größten Teil der Firman und User. Viele Betriebsysteme? Eigentlich ein Grauen für Softwarehersteller.

Wenn es mehr diversitaet am Os Markt gegeben haette in den letzten 20 Jahren, waeren die Hersteller gezwungen gewesen, sich auf offene Industriestandards zu einigen. In einem diversifizierten Markt koennte kein einzelner Hersteller sich abschotten, alle haetten sich oeffnen muessen, alle haetten dafuer sorge tragen muessen, kompatible zur Konkurenz zu sein und wir waeren heute sicher in der Entwicklung einige Jahre weiter. Du kannst doch nicht den Computermakrt vor 20 Jahren als Beispiel hernehmen. Damals steckte alles noch in den Kinderschuhen. Der Markt hat sich nicht dank MS so entwickelt, er hat sich trotz MS so entwickelt.

Grade der Internet Explorer ist doch das beste Beispiel. MS hat ihn kostenlos gebundelt und gepuscht genau so lange, bis Netscape tot war. Kaum war die marktbeherschende Stellung erreicht und keine inovierende Konkurenz mehr da, hat MS die Weiterentwicklung komplett eingestellt. Jahrelang musste sich die Internetwirtschaft mit dem absolut beschissenen Internet Explorer 6 rumaergern (und muss es heute noch!). Warum haette MS auch nur noch einen cent in die Weiterentwicklung des Browsers investieren sollen? Es war keine Konkurenz mehr da. Der Browser und das Internet ist in Wirklichkeit eine grosse Bedrohung fuer das Geschaeftsmodell von MS, da es die Bedeutung des Betriebsystems deutlich reduziert. Online Anwendungen laufen im Browser, voellig unabhaengig vom Betriebsystem und ueberall gleich gut. So hat man sich bei Microsoft mindestens zwei bis drei Jahre erkauft, die man noch mit dem alten Geschaeftsmodell richtig dick Kasse machen konnte. Erst als mit Firefox wieder eine starke konkurenz herangewachsen ist, hat MS ueberhaupt mit der Entwicklung des IE 7 begonnen.

Wo waeren Webapplikationen heute, wenn es dieses Innovationsloch nicht nicht gegeben haette? Wo waere MS heute, wenn es das nicht gegeben haette?

@SheepShaver: Ich fuerchte es ist vergebene Liebesmuehe... hier unterhaelt man sich halt lieber ueber Autos.

lg
Lion

 

[Blutschlumpf]

Was besser wäre? Wie wäre es mit mehr Auswahl? Mehr Innovation? Bessere Qualität?

Die Zeiten vor der MS/x86-Dominanz waren allerdings auch nicht unerheblich durch enorme Inkompatibilitäten geprägt, das sollte man nicht außen vor lassen. Ob die 50 Euro für die Windows-Lizenz es wert ist, dass 95% der System kompatibel sind, ist natürlich Ansichtssache.
Imo lieber ein gutes als 10 sehr gute aber inkompatible Systeme. Ich glaube dass das auch viele Firmen ähnlich sehen (zumindest die die es nutzen und nichts entwickeln).

Es ist erstaunlich, dass 99% der Poster hier anscheinend nicht dazu in der Lage sind, die Rechtslage mental zu erfassen.
...
- Microsoft nutzt diese Stellung, um andere hauseigene Produkte zu pushen und die Konkurrenz zu verdrängen
...

Ich finde es erstaunlich, dass du offenbar andere Auslegungen dieser Lage nicht nachvollziehen kannst.
Ich sehe das z.B. eher so dass der Browser Grundbestandteil von Windows ist und kein anderes Produkt. Der User kauft keinen Kernel + Gui sondern ne Software-Sammlung die neben dem Minimalsystem auch die grundlegenden Programme (Browser, Media-Player, Wordpad, Taschenrechner, Paint, zip-entpacker) enthält. Somit ist die ganze Diskussion imo überflüssig weils nur ein Produkt ist und kein anderes irgendwie gepushed wird.

 

[SheepShaver]

Zu 1) Im PC-Bereich ja, im Notebook-Bereich zunehmend nein

Ich sage Microsoft hat ein Quasi-Monopol im OS-Markt, Du kommst mit PCs und Notebooks?

Im übrigen reden wir hier von Businesskunden und nicht von Privatkunden.