Wieso keine Argumente? Die habe ich doch genannt: Wie willst Du die Micro-SD Karten denn verbinden? In Deiner Rechnung war nur das Volumen des Gehäuses durch deren Volumen geteilt, die liegen da also drin wie in einer Kiste, aber so laufen sie ja nicht.Shoryuken94 schrieb:
Hast Du nicht gelesen oder nicht verstanden, dass ich auch die Angebote von NAS bei Geizhals ansehen haben und dort finden sich auch kaum NAS die rein auf 2.5" setzen, sondern wenn da viele 2.5" Ports angegeben sind, dann sind dies welche die auch 3.5" HDDs aufnehmen, also eigentlich 3.5" Bays. Soll ich etwa noch die ganze Angebote der Serverhersteller analysieren um die Behauptung zu wiederlegen, dass 3.5" durch 2.5" abgelöst wird? Sorry, aber dazu habe ich keine Zeit und Lust, belege Du lieber Deine Behauptung statt sie einfach in den Raum zu werfen!Shoryuken94 schrieb:
Belege? Wo ist denn z.B. der Storage Pod von Backbalze für 2.5" Platten?Shoryuken94 schrieb:
Das zusammen mit SSDs der Wechsel auf 2.5" oder künftig andere Formfaktoren erfolgt, ist ja unbestritten, aber selbst da sind es derzeit noch oft vor allem die 2.5" SAS HDDs mit 10.000rpm und 15krpm die durch SSDs ersetzt werden. Den Trend die 3.5" HDDs die mit hohe Kapazitäten durch SSDs zu ersetzen, den sollen ja erst SSDs einleiten wie die um die es hier geht und die ist ja sogar auch im 3.5" Formfaktor.Shoryuken94 schrieb:
Aber vor allem wegen des Verzichtes auf eine HDD im Rechner, nicht weil dann statt einer 3.5" lieber eine 2.5" verbaut werden würde. Dazu kommt die Tendenz zu sehr kleinen Gehäuse und in ein NUC passt allenfalls eine 2.5", bei den flachen Modelle sogar nur einen M.2 SSDs rein.Shoryuken94 schrieb:
Eben, Ansätze wie Ruler werden bei SSDs die klassischen, von den den HDDs übernommenen Formfaktoren in Zukunft wahrscheinlich ablösen und wenn man sich Ruler ansieht, dann ist da auch klar das Ziel zu erkennen bei möglichst wenig Stirnfläche möglichst viel Kapazität bieten zu können, die Dinger sind ja nicht umsonst so lang. Der Ziel ist es eben jede SSD von vorne zugänglich zu machen um sie problemlos im laufenden Betrieb tauschen zu können.Shoryuken94 schrieb:
Dies hat aber nichts damit zu tun oder 2.5" nun 3.5" ablöst oder nicht, da sollte man sich schon rein auf HDDs beschränken und damit würde ich eher das Gegenteil sehen, denn 2.5" HDDs sind einmal in Notebooks und zum anderen als SAS mit 10krpm oder 15krpm in Servern zu finden, beides Anwendungen bei denen sie schon heute zunehmend von SSDs verdrängt werden, was dann nur noch kompakte USB Platten als Anwendung für 2.5" HDDs übrig lässt, aber auch dort machen ihnen USB SSDs wie die Samsung Portable schon Konkurrenz, vor allem wenn es nicht um Backup sondern den Transport von Daten (für die USB Sticks zu wenige Kapazität bieten) geht, auch durchaus erfolgreich.
Das mag sein, aber unausweichlich ist die Entwicklung nicht, auch Seagate stellt schon HAMR HDDs in Aussicht und erwartet 100TB damit zu erreichen bei einem Zehntel des Preises einer SSD:Shoryuken94 schrieb:
Wenn also der Zeitplan gehalten werden kann, dann gäbe 2019 die erste 20TB HDD und jährlich 10TB mehr, also 2022 50TB und 2027 dann 100TB HDDs. Es wird also ein spannendes Rennen dessen Ausgang noch längst nicht entschieden ist und nicht jeder Kunden wird bereit sein den Zehnfachen Preis der SSDs zu bezahlen, die müssen dies dann über die Packungsdichte und daraus resultierende Einsparung bei der restlichen HW kompensieren können, wenn die Leistung bei der Anwendung nicht als Argument reicht. Wenn die Performance wichtig ist, dann haben HDDs sowieso schon heute keine Chance mehr, darüber brauchen wir gar nicht zu reden.
Es ist eine Frage der Qualität der Beiträge!
