News Externe Festplatte mit 9 mm Höhe und USB 3.0

[Gamefaq]

Wenn High End bedeutet 6mm in der Höhe einzusparen dafür aber auch 200MB (40%) weniger zu bekommen und 30€ (33%) mehr zu bezahlen. Dann kann ich darauf gerne verzichten.

 

[Tidus2007]

wow, cool cool, hätt ich nicht schon ne usb 3.0 hdd würd ich sie mir genauer anschauen.

 

[elmex201]

Ich finde, dass USB 3.0 überbewertet wird. Es ist zwar ein nettes Feature und bringt auch Vorteile aber es ist kein "must have".

 

[Mordanius]

Wäre das nicht Seagate, wäre das mal echt ne Überlegung wert

 

[crustenscharbap]

Hab mich schon gewundert 9mm Bauhöhe ist doch ganz normal. Normale 2,5Zoll HDD's sind 9mm hoch. Aber ohne Gehäuse. Mit den sind es dann etwa 12mm. Ich denke hierbei handelt es sich nicht um eine noch flachere Festplatte im Gehäuse. Das wäre viel zu kostspielig. Da Seagate ein Festplattenhersteller ist, haben die einfach die Platter direkt ins Gehäuse gelegt. Im Prinzip eine stinknormale 9mm x2,5 Zoll Platte mit USB Anschluss, statt S-ATA.

Oder die haben einfach eine 1,8" Platte verbaut. Das würde 1. den Preis erklären, 2. die 320 GB Speicherplatz und die 3. Bauhöhe. Die Leistung wäre dann aber echt mies.

Klar kann man dafür mehr Geld nehmen, aber 90€für 320 GB? Da kann man gleich auf eine 1,8" greifen. Die ist dann noch kleiner.

Mit einer 9mm 2,5HDD+Gehäuse sind wir bei 12mm Bauhöhe komplett. Dafür hab ich 750Gb dabei, bei gleicher Höhe.

Zu USB 3.0. Klar es hat den Vorteil, dass man große Dateien, wie Videos schneller kopieren kann. Aber 1. schaffen die kleinen Festplatten in der Regel 50-60 MB/sek. Das ist etwa die doppelte Geschwindigkeit als ein 1m langes USB 2.0 Kabel. 2. Muss die Interne Festplatte auch die Daten schnell genug lesen. Eine 3,5" schafft etwa 140 MB/sek. Schreiben erfolgt bei etwa 100 MB/sek. Da merkt man den Unterschied schon. Ist aber nicht zwingen erforderlich. 8 GB sind sogar mit USB 2.0 in 5-6 Minuten kopiert. Ist meines erachtens OK. Es sei denn, man spielt ein OS rauf (wer macht das?!), dann ist der Unterschied erheblich spürbar.

 

[Afrobeat]

Schönes Gerät.

 

[StuffedLion]

@crustensharbab
interessante Theorie, aber leider falsch. Es gibt eben auch 2,5" festplatten mit 7mm bauhohe http://geizhals.at/?cat=hd2s7&xf=1293_7#xf_top und genau so eine ist da drinnen. ein extra Modell nur für eine externe platte zu bauen wäre auch viel teurer.

Warum du lieber nur die halbe Geschwindigkeit von Usb 2 haben willst, erschließt sich mir aber nicht.

 

[Weltenspinner]

Hab mich schon gewundert 9mm Bauhöhe ist doch ganz normal. Normale 2,5Zoll HDD's sind 9mm hoch. Aber ohne Gehäuse. Mit den sind es dann etwa 12mm. Ich denke hierbei handelt es sich nicht um eine noch flachere Festplatte im Gehäuse. Das wäre viel zu kostspielig. Da Seagate ein Festplattenhersteller ist, haben die einfach die Platter direkt ins Gehäuse gelegt. Im Prinzip eine stinknormale 9mm x2,5 Zoll Platte mit USB Anschluss, statt S-ATA.
lol

You made my Day!
Es gibt standardmäßig 2,5" 7mm-HDDs.
Oben und unten 1mm Gehäuse und du
hast 9mm. Standard-HDDs haben übrigens
9,5mm.
Dein Argument mit den 1,8"-HDDs ist jedoch
Sehr einleuchtend. Wer nimmt für 90 EUR
eine 320GB 2,5"-HDD, wenn er für 70 EUR
eine 250GB 1,8"-HDD bekommt?

 

[VelleX]

Ich hab eine 250GB 1,8" von Freecom, bzw Samsung steckt drin. Natürlich auch nur USB 2.0, aber im inneren Bereich schafft die HDD grad mal 18MB/s, also sogar langsamer als USB 2.0.
Eine 2,5" mit 320GB Platter und 7200rpm schafft da mit USB 3.0 immerhin 110MB/s max, und das ist ja schon ein unterschied. Ist halt nur die frage ob es da wirklich so schnell sein muss.

9mm Dünn, ok. Aber von der länge her ist sie größer als zb eine WD My Passport oder eine Samsung S2. Wäre halt wie bei Samsung oder WD USB direkt OnBoard, wäre die natürlich noch kompakter. Aber das ist ja ne GoFlex.
Die 640GB Samsung S2 mit USB 3.0 schafft auch immerhin so 110MB/s, und gibts schon ab 70 Euro, ist dafür doppelt so dick.

 

[Weltenspinner]

You can't have everything!