News Facebook-Gesetz: Mehrheit begrüßt Gesetz gegen Hasskommentare

[Corros1on]

YouGov bezeichnet die Umfrage als repräsentativ.

Repräsentativ! War ja fast schon klar, dass irgendwoher eine Studie gezaubert wird, nur um dem umstrittenen Gesetzesentwurf zu stärken!

Sorry, jedochdem die Fragestellung ist, kann man die Studie zu dem Ergebnis bringen wie es gewünscht wurde.
Glaube nur einer Statistik, die man selbst gefälscht hat.

Wieso dieser Gesetzesentwurf explizit auf Facebook, YouTube und Co abzielt, die jetzt schon unter starker Beobachtung stehende soziale Netzwerke, ist mir schleierhaft!

Als ob Extremisten so blöd sind ihre nun ja schräge Weltanschauungen auf Facebook und Co. Zu posten (Ausnahmen natürlich ausgeschlossen), die tummeln sich auf weniger bekannten und kaum überwachten Plattformen und sind eher unter ihresgleichen unterwegs.
Zumal je stärker der Extremismus ist desto mehr findet wahrscheinlich im darknet statt oder andere Kanäle!

Mit diesem Gesetzesentwurf wird meiner Meinung nach nur die öffentliche Meinung unterdrückt und die Gefahr ist schon groß ist, dass wir mit verstärken Extremismus zurechnen haben damit und oder die Probleme mit diesem Gruppierungen nur verstärkt wird.

Dieser Gesetzesentwurf löst keine Probleme, er schafft neu Probleme und verstärkt die jetzigen Probleme nur weiter!

 

[Pure Existenz]

Die Mehrheit wird es nicht mehr begrüßen, wenn durch das Gesetz Kommentare gelöst werden, die ihnen genehm sind.

Was wohl daran liegt, dass die Leute die da befragt wurden absolut keine Ahnung haben - noch weniger als die Politiker welche diese Gesetze abnicken ohne nachzudenken.

Genau darum geht es.

Noch jubeln alle dem Untergang entgegen...
Die Mehrheit ist einfach dumm.
Deswegen sagt man auch Pöbel zum Volk...

 

[Bruddelsupp]

YouGov? Es gilt ja als allgemeine Erkenntnis, dass auch Wahlprognosen renommierter Meinungsforschungsinstitute so gut wie nichts wert sind, was soll dann diese propagandistische Beweisführung?

 

[Replay86]

Naja wenn man manchen Umfragen glauben darf, sprechen sich auch über mal 50 mal sogar über 60% für die Wiederwahl von Merkel als Kanzlerin aus.

Würde mich nicht wundern. Ich halte von Merkel nichts hab diese Frau auch nie gewählt aber verglichen mit Schulz scheint Merkel das kleinere Übel.

 

[obi68]

Meinungsfreiheit heißt nicht, dass es keine rechtlichen Konsequenzen für den Schwachsinn gibt, den man im Internet preisgibt.

Schwachsinn ist nicht strafbar. Meinungsfreiheit deckt auch schwachsinnige Kommentare ab.
Es geht nur darum, kritische Geister zum Schweigen zu bringen. ...

Für strafbare Inhalte gibt es jetzt schon Gesetze. Die reichen aus.

+1 WommU

Klarnamen-Pflicht in sozialen Medien, fertig

Das ist genau dass was ich meinen Mädchen (12 & 14) immer wieder predige. Kritik ist nur dann OK, wenn diese an die Wandtafel in der Schule unterschrieben mit dem Namen angebracht werden kann.

Wer bestimmt was Hasskommentare sind? Ich bezweifle dass die Mehrheit eine klare/eindeutige Antwort geben kann.

Christophe Oberrauch

 

[p.b.s.]

Facebook-Gesetz: Mehrheit begrüßt Gesetz gegen Hasskommentare

Die Überschrift ist leicht irreführend. Es sollte wohl richtiger die Mehrheit der Befragten heißen(1.036 Befragte). Außerdem fehlt der entsprechende Link zu den Umfrage-Ergebnissen. Muß jetzt CB auf den selben Zug der Mainstreampresse aufspringen, anstatt die Leser über tatsächliche Sachverhalte aufzuklären?

Meinungsfreiheit heißt nicht, dass es keine rechtlichen Konsequenzen für den Schwachsinn gibt, den man im Internet preisgibt.

Dafür gibt es schon Gesetze. Was verstehst Du unter "Schwachsinn"?

 

[Admiral Awesome]

Meinungsfreiheit heißt nicht, dass es keine rechtlichen Konsequenzen für den Schwachsinn gibt, den man im Internet preisgibt.

Wer entscheidet was Schwachsinn ist, und was nicht?

 

[zonediver]

offentsichtlich Rechtwidrig. Ist das jetzt etwas was selbst der Laie beurteilen kann? Wozu dann eigentlich das ganze Affentheater mit den Gerichten und Anwälten ala "Rechtsberatung darf nicht kostenlos sein".
In meinen Augen beerdigt man damit nur die Meinungsfreiheit. Jemand der etwas "offensichtlich Rechtswidriges" gepostet hat, was juristisch am Ende aber doch nichts rechtswidriges darstellt sondern nur etwas was gegen den Mainstream verstößt der wird ja ganz bestimmt zum Anwalt laufen und klagen damit sein Kommentar doch wieder freigeschaltet wird.
Ist lustig so kann man einfach alles als Hetze abtun was einem nicht passt und den Leuten sagt "klagt doch".
Nur wird der Normalo das nicht tun weil er dafür kein Geld und keine Zeit hat. Im Grunde bestimmt dann also der Mächtigere wie gespielt wird.
Was kommt als nächstes? Werden Leute wegen Beleidigt belangt nur weil sich irgendwer beleidigt fühlt, egal ob es letztendlich wirklich eine Beleidigung war, weil wir das ja objektiv sowieso nicht mehr prüfen (wollen) ?

Das nennt man auch Gruppenzwang - alles, was anders ist, oder gegen die allgemeine Meinung schwimmt, wird untersagt. Kommt einem das nicht bekannt vor? Mir schon

 

[Hauro]

Nicht angegeben wurde wer die Umfrage in Auftrag gegeben hat.

Auf Basis des YouGov Omnibus wurden 1036 Personen ab 18 Jahren im Zeitraum vom 7. Bis 11. April 2017 repräsentativ befragt.

Der Busfahrplan am Beispiel des YouGov OmnibusDaily

1. Sie nehmen mit Ihrer Fragestellung Kontakt zu unserem Omnibusteam auf
2. Gemeinsame Optimierung Ihrer Fragen mit unseren Experten bis 12 Uhr des Umfragetages
3. Abfahrt des OmnibusDaily
4. Beantwortung der Fragen durch 2.000 Mitglieder unseres Online-Panels
5. Bereits 48 Stunden nach Abfahrt des OmnibusDaily halten Sie per E-Mail die Antworten auf ihre Fragen in einer
   übersichtlichen Ergebnistabelle samt unkommentiertem Chartbericht in händen

Der Kommentar auf heise trifft es perfekt:
...und bietet diesem Quatsch auch noch eine Bühne

Ich kannte "yougov" bisher nicht ... aber mal kurz geschaut:

Man kann dort freiwillig an Umfragen teilnehmen - und bekommt dafür sogar noch Punkte, die man in Geld umwandeln kann ... Registriert man sich mit seinen Daten, wird man per Email zu Umfragen eingeladen, die man dann "bequem im Internet" beantworten kann.
In Deutschland haben sie angeblich 140.000 Mitglieder, aus allen Bereichen und Altersgruppen.
. . .
Spannend ist natürlich auch, dass man an diesen Umfragen nur teilnehmen kann, wenn man yougov kennt (und sich registriert hat) - nicht wie bei anderen Umfragen wo man einfach angerufen oder auf der Straße angesprochen wird ... Für mich auch ein Indiz, dass die Datenbasis irrelevant für sinnvolle Umfragen ist.

Diese Umfrage ist eine reine Stimmungsmache für das Gesetz von Heiko Maas.

Des weiteren, wie sollen sich die Menschen in Deutschland ein nicht verzehrtes Bild von dem Gesetz machen, wenn die Mainstream-Medien die wesentlichen Aspekte mit Absicht nicht in den Vordergrund stellen.

So kommt das Gesetzt in der Schweiz an:
Hasskommentare im Internet - Deutschland, die Zensur-Republik [nzz.ch, 13.4.2017]

Die Regierung in Berlin glaubt, das Internet sei eine deutsche Sache, und will soziale Netzwerke stärker kontrollieren. Die Gefahr ist gross, dass kontroverse Inhalte entfernt werden – auch legale.

Die Gefahr ist nicht groß sondern sehr wohl beabsichtigt.

Macht ist immer korrumpierend, und keinem Menschen und keiner Gruppe darf man zu viel davon und auf lange Zeit anvertrauen.

Aber die Deutschen aber auch andere lernen es wohl nie.

 

[poly123]

Das Beste ist, keiner muss Facebook nutzen, dann kommt man mit den 80% gefühlten substanzlosen Dünnpfiff erst gar nicht in Berührung

 

[CS74ES]

Und wahrscheinlich sind die Befürworter die, die sagen "Ach genau Hasskommentare..., da war doch was in den Nachrichten...(?)".
Ich bin da sehr skeptisch, bin gespannt, wie das am Ende aussieht.

Kritik ist nur dann OK, wenn diese an die Wandtafel in der Schule unterschrieben mit dem Namen angebracht werden kann.

Sehe ich auch so. Es gibt so Experten, die sich bei Facebook nen 2. Account mit 2-3 Freunden anlegen (die sie wahrscheinlich bei ihren Aktionen gesammelt haben) und dann richtig loslegen. Ich bin rechts und mache da kein Geheimnis draus, hab auch schon etliche "Freunde" dadurch verloren, aber auch solche Leute kann ich verzichten. Wichtig sind die Freunde, die da sind, wenn man sie braucht und die für die man selbst da ist, und nicht irgendeine Zahl bei Facebook.

Das Beste ist, keiner muss Facebook nutzen, dann kommt man mit den 80% gefühlten substanzlosen Dünnpfiff erst gar nicht in Berührung

Facebook ist aber eine nette Option, um sich von allen möglichen Quellen und Richtungen zu informieren, und das macht man nicht selbst, sondern auch andere wollen einen informieren, so kommt man an die Unterschiedlichsten Quellen und Ansichten. Wenn man die Tageszeitung und vielleicht den Focus, oder was auch immer ließt, hat man eine sehr begrenzte Sicht der Dinge.

 

[MyNamesPitt]

Tja, die Mehrheit ist ja auch leider dumm, naiv und denkt gar nicht über den eigenen Horizont hinaus.

Internet wird seit Jahren schon Zensiert, wenn du in Deutshcland lebst besonders, welcome to 2017.

Das "Internet"? 90% des Internets ist nicht mal für Google auffindbar.

Je jünger, desto skeptischer

Traurig das die Alten nicht mehr ganz folgen können....

Das Beste ist, keiner muss Facebook nutzen

Wenn du dich für mehr als deine PS4 und privater Porno-Sammlung interessiert kommst du nicht herum dort auch angemeldet zu sein. Digitale Kommunikation (vor allem mit non-IT-Leuten wie 80% der Frauen) läuft nun mal über solche Plattformen.

Finde das tot-schlag-Argument "brauchst es ja nicht nutzen" so was von dämlich. Na klar, kannst dich auch im Keller einschließen und gar nichts nutzen. Spätestens wenn du essen kaufen musst, MUSS du dich mit Dingen und Personen beschäftigen mit denen du dich vielleicht gar nicht beschäftigen willst.

Aber da sind wir wieder bei dem eigenen Horizont...

 

[harmsen]

Darüber muß doch nicht abgestimmt werden. Ist doch wohl logisch das gegen Hassbeiträge vorgegangen werden muß. Und was ein Hassbeitrag ist, bestimmen die 1036 Repräsentativen.

 

[Hauro]

Ein Facebook-Account wird auch an machen (Hoch)-Schulen vorausgesetzt, um Material wie Stunden-Pläne zu verteilen.

Aber sehr schlauer Schachzug von Herrn Heiko Mass und Co. Alle reden (fast nur) von Facebook aber das Gesetzt betrifft den gesamten Internet-Inhalt. Genannt wurden doch bereits Facebook, YouTube, usw. Deshalb hat sich ja auch Google bereits kritisch über dieses Gesetzt geäußert (IT-Verbände warnen vor Dampfwalze gegen Netzkultur [golem.de, 01.04.2017]).

 

[philb0t]

Muss mir hier mal einer erklären, wie Kommentaren wie "Man sollte alle Flüchtlinge vergasen" oder "Merkel ist schlimmer als Hitler und der Untergang Deutschlands" freie Meinungsäußerung bedeuten.

 

[Serphiel]

Wundert mich nicht, die meisten Leute sind ja auch Idioten. Siehe Türkei-Abstimmung...

Und zack gegen das Gesetzt verstoßen...

 

[Weedlord]

Ein Facebook-Account wird auch an machen (Hoch)-Schulen vorausgesetzt, um Material wie Stunden-Pläne zu verteilen.

Was eigentlich ein Unding ist das man praktisch zu einer SOZIALEN Medianplatform im Beruflichem Bereich gezwungen wird.

 

[silentcooper]

Was wohl daran liegt, dass die Leute die da befragt wurden absolut keine Ahnung haben - noch weniger als die Politiker welche diese Gesetze abnicken ohne nachzudenken.

Klar, du hast natürlich den vollen durchblick.

Ich finde das neu Gesetz TOP.

 

[WommU]

Muss mir hier mal einer erklären, wie Kommentaren wie "Man sollte alle Flüchtlinge vergasen" oder "Merkel ist schlimmer als Hitler und der Untergang Deutschlands" freie Meinungsäußerung bedeuten.

Versuche muslimische Jugendliche zu verurteilen, weil sie zum Mord an Juden oder den schon länger hier Lebenden aufgerufen haben, bleiben i.d.R. erfolglos. Juristische Begründunge hierfür kann man im Netz finden.

Die Jugendrichterin Kirsten Heisig hat es zu ihren Lebzeiten mehrfach versucht. Schon die Staatanwälte hatten meist nicht mitgespielt. In ihrem Buch muß irgendwo die Begründung zitiert stehen.

Außerdem geht es gar nicht um solche Fälle. Es geht im Kritiker der gegenwärtigen Politik wie z.B. Lengsfeld, Schunke, Karim, die alle schon mal aus vorgeschobenen Gründen bei facebook gesperrt waren. Es gibt Blockwarte, die jede Gelegenheit nutzen angebliche Rechte bei Facebook anzuschwärzen. Und keiner der von mir genannten hat zu Straftaten gegen wen auch immer aufgerufen.
Sie sollen nur zum Schweigen gebracht werden.

 

[hotzenplot]

Wenn du dich für mehr als deine PS4 und privater Porno-Sammlung interessiert kommst du nicht herum dort auch angemeldet zu sein. Digitale Kommunikation (vor allem mit non-IT-Leuten wie 80% der Frauen) läuft nun mal über solche Plattformen.

Finde das tot-schlag-Argument "brauchst es ja nicht nutzen" so was von dämlich. Na klar, kannst dich auch im Keller einschließen und gar nichts nutzen. Spätestens wenn du essen kaufen musst, MUSS du dich mit Dingen und Personen beschäftigen mit denen du dich vielleicht gar nicht beschäftigen willst.

ist schon traurig, wenn bei einem die Kommunikation fast nur digital stattfindet, geht in Richtung soziale Verwahrlosung

btw wenn ich was zum essen kaufen will, dann beweg ich mein hintern und geh in einem laden und man mag es nicht glauben es findet dort verbale Kommunikation statt

Muss mir hier mal einer erklären, wie Kommentaren wie "Man sollte alle Flüchtlinge vergasen" oder "Merkel ist schlimmer als Hitler und der Untergang Deutschlands" freie Meinungsäußerung bedeuten.

das erste ist eindeutige eine Straftat ( aufruf zur Gewalt ) und das gehört nicht gelöscht, sondern angezeigt und die Strafbehörde hat dies zu löschen. Mir schwebt da § 258 StgB im Kopf, nach neuen Gesetz soll Strafvereitelung legitim werden?

aber der Satz mit Mutti Merkel, ist eindeutig eine Meinung