News Facebook verklagt StudiVZ

Ich hoffe fakebook, und vor allem deren "Erfinder" werden belangt. Es war schon recht offensichtlich, was damals an "Beweisen" durch das inet geisterte.

Des Weiteren, wenn man schon kopiert, dann doch bitte um es besser zu machen. Leider hat das VZ da kräftig Federn lassen müssen.


@ alle Socialnetzwerkehasser:

Wenn eure Sozialkontakte Proleten sind, ist noch lange nicht das Netzwerk schlecht! :freak:
 
Ist vollkommen richtig so, die von StudiVZ haben komplett alles geklaut, dabei haben sie auch noch die frechheit andere webseiten die ähnlich zu StudiVz sind zu verklagen.
 
Am Anfang von studivz war der Quellcode-Klau echt eindeutig - bei jeder Fehlermeldung kam irgendne Meldung mit "Facebook" drin. Gebts ihnen dreckig!
 
Ich habe jetzt in mindestens 90% der Kommentare gelesen, dass ihr es für richtig erachtet, dass Facebook gegen StudiVZ klagt.

Jetzt frage ich mich, mit was für einer Vorstellung vom Internet ihr aufgewachsen seid. Das Internet ist ja gerade deswegen quelloffen, damit kopiert wird. Wenn alle Source-Codes geschlossen wäre, dann gäbe es heute kein Web 2.0, nein, da gäbe es nicht einmal ein Internet mit einem Verbreitungsgrad von mehr als 5%.
Wieso sollte auch jeder Pionierarbeit leisten, wenn doch jeder mit innovativen Ideen zum Gesamtwissen im Web beitragen kann? (Bestes Beispiel: die wikis) - Fast alle Blogs, Foren und immer mehr Homepages basieren auf Quellcode, der nicht vom Seitenbetreiber selbst stammt, da diese heutzutage meist keine Zeile HTML und PHP verstehen.

Das komplette Kopieren einer Website, so wie es bei StudiVZ anscheinend der Fall ist, ist schon seit jeher verpöhnt und wird von den Seitenbetreibern so nur von Suchdiensten und Webarchiven begrüßt.

Was wir hier erleben, ist die totale Perversion des ganzen Systems, auf dem das Internet basiert. Jemand hat eine innovative Idee und will Profit daraus schlagen. An sich nichts verwerfliches, nur hat man sich dafür ein Medium ausgesucht, in dem das Kopieren neuer Konzepte nunmal nicht nur erlaubt, sondern auch erwünscht ist. Und wenn jetzt jemand so dreist ist, mit der selben Idee Geld zu verdienen, dann finde ich das moralisch verwerflich aber an sich nicht illegitm - die Gründer von Facebook wussten schließlich, worauf sie sich einlassen.

Jeder Programmierer freut sich, wenn Andere sich die ein oder andere Innovation von der eigenen Seite abschauen. Da gehört es zum guten Ton, keine 1:1 Kopie zu erstellen und die Quelle zu nennen. Dennoch wird es oft genug gemacht, was jedoch kaum jemanden stört, da man sich mit neuen innovativen Ideen abheben kann und das Anlegen einer funktionierenden Kopie nunmal auch mit mehr Arbeit als Strg + c verbunden ist, was 1. den Kopierenden zurückwirft und 2. ihn unbeliebt macht.

Aber wenn's ums Geld geht, sieht es schlecht aus mit Informationsfreiheit im Internet. Alle bedienen sich am neuen Medium, aber keiner will dazu beitragen. Wer auf seinen Ideen sitzen bleiben will, der soll sich sein eigenes geschlossenes Netzwerk schaffen. Mal schauen, wer aufspringt...

Fazit: Internet ohne offene Quellcodes unmöglich, Plagiate gibt's schon seit Anno Dazumal, damit muss man sich abfinden oder es bleiben lassen. Die Klage ist in meinen Augen ein Witz.
 
@Klamann

Auch Web2.0 unterliegt dem Urheberrecht, ich darf mir nicht einfach irgendwas im Netz zusammen klauen. Ich darf nur etwas nutzen wenn es frei gegeben ist und auch dann nur im Rahmen der Lizenz unter der es freigestellt wurde. Facebook hat mir Sicherheit einen Haufen Kohle bezahlt für ihr Design und die Programmierung der Webseite. Wenn wir ganz ehrlich sind ist StudiVZ eine 1:1 Kopie von Facebook, es gibt genug Seiten und Bilder wo beides verglichen wurde. In welcher Form und in welchem Umfang jetzt kopiert wurde werden wohl Gutachter feststellen müssen.

Zusätzlich finde ich es richtig dass die StudiVZ Macher auch mal ihre eigene Medizin zu kosten bekommen wenn man sich mal ihre Gerichtsverfahren gegen alle Webseiten die VZ in Namen haben ansieht. Warten wir mal ab was dabei rauskommt.
 
Ich werd nie verstehen, was die Leute an diesem VZ-Murks so toll fanden. Facebook ist um Welten besser als der Studi/-SchülerVZ Kinderkram.

Sollen sie den Kram ruhig verklagen, was die sich da geleistet haben ist einfach nur peinlich. Ist doch nichts alsn billiger Abklatsch.
 
@Klamann: ??? hääää! quelloffen is nur opensource und höchstens html/css , javascript kann kopiert werden.
nen java-aplett , ne shockwaveflashfile oder php/mysql wirste niemals von soner page als quelloffen bekommen.
muss also sagen, dass du nich wirklich ahnung hast und hier nur bösestes halbwissen verbreitest.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Klamann:
So etwas passiert mit den meisten Systemen wenn die Realität reinschwappt. ;)
 
creeed schrieb:
auch web2.0 unterliegt dem urheberrecht, ich darf mir nicht einfach irgendwas im netz zusammen klauen.
Was heißt zusammenklauen? Facebook präsentiert seine Arbeit aller Welt unverschlüsselt und läd dazu ein, daran Teil zu haben. Wie kann ich da jemandem verbieten, selbst ein Angebot, basierend auf dieser Idee zu starten?
Und nur weil ein Hirte in blauer Kutte zehn Schafe hütet, hindert mich das nicht daran, auf dem Hügel nebenan in roter Kutte die gleiche Zahl von Schafen zu hüten. Ohne Imitation erfolgreicher Geschäftsmodelle hätten wir nur Monopolisten auf der Welt und befänden uns noch immer in der Steinzeit, da es ja nur einen Schäfer auf der ganzen Welt geben kann und die Menschen niemals sesshaft geworden wären...

fi**en32 schrieb:
hääää! Quelloffen is nur opensource
Hast du schon einmal den Quelltext einer Website gesehen? Wenn ich den Code unverschlüsselt lesen und mir während desssen die Struktur einer Website vorstellen kann, dann weiß ich nicht, wie "quelloffener" es noch geht. HTML und co. = Open Source, das ist die Idee des Internets -> freie Information.
fi**en32 schrieb:
und höchstens html/css , javascript kann kopiert werden. Nen java-aplett , ne shockwaveflashfile oder php/mysql wirste niemals von soner page als quelloffen bekommen.
Klamann schrieb:
(...) das Anlegen einer funktionierenden Kopie [ist] nunmal auch mit mehr Arbeit als Strg + c verbunden (...)
Das ist mir durchaus klar. Spielt aber an sich keine Rolle, entlastet StudiVZ in meinen Augen sogar ein wenig, da sie die Struktur hinter der Oberfläche selbst anlegen mussten und das mit einem großen Aufwand verbunden ist.
fi**en32 schrieb:
Muss also sagen, dass du nich wirklich ahnung hast und hier nur bösestes halbwissen verbreitest.
Danke für die Blumen, und immer schön sachlich bleiben ;)
 
Klamann schrieb:
Jemand hat eine innovative Idee und will Profit daraus schlagen. An sich nichts verwerfliches, nur hat man sich dafür ein Medium ausgesucht, in dem das Kopieren neuer Konzepte nunmal nicht nur erlaubt, sondern auch erwünscht ist.


Gut, dann lass dir mal ne Website entwerfen, programmieren und bezahl schön dafür, ich kopier mir das dann wenns fertig ist. Ist ja erwünscht. Ist zwar verpöhnt, aber wenn ich damit auch Geld verdienen kann, juhu \o/
 
Bitte nicht immer nur Wortfetzen zitieren. Ich sagte das Kopieren innovativer Ideen/Konzepte ist erwünscht, das geht von einfachen Funktionen, über komplexere Problemlösungen bis zu kompletten kostenlosen Dienstleistungen (Suchmaschine, Freemaildienst, Internetforum, Videoportal, Sozialnetwerke) - und das ist ja auch erwünscht, wobei sich einige Betreiber mit kommerziellen Interessen natürlich eine Monopolstellung wünschen.
Das Kopieren ganzer Webseiten kann natürlich nicht verhindert werden, ist aber auch mit erheblichem Aufwand verbunden, sobald auch nur ein Schnipsel PHP vorkommt. Da ist es oft leichter, eine eigene Seite zu erstellen.

Das derzeitige Problem ist, dass das Internetrecht eine einzige Gesetzeslücke ist und konservative Konzerne leicht verleitet sind, mit Urheberrechten und Dergleichen zu argumentieren und von den überforderten Gerichten dafür auch Recht bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grafik und Layout haben aber genauso ein Recht nicht kopiert werden zu dürfen/können wie der PHP-Code im Hintergrund. Hätte man den auch einsehen können, hätten sie sich den auch kopiert, so ists ja auch einfacher.

Aber eben das haben sie ja kopiert, nur eben Farbe und Art der Konturen eben umgeändert, schon ist die "neue" Seite fertig. Wenn man sich Teile woher kopiert ist das ja ok, aber eben nicht bei 99% von ner anderen Website. Es muss eben schon ein eigener Aufwand da sein, um als eigenständiges Design zu gelten (ich mein dafür gibts sogar irgendwelche Regeln, bzw. wirds nach richterlichem Ermessen beurteilt) und das Ändern von ner Farbe und ner Rahmenkontur reicht wohl kaum für sowas aus.

Im Designbereich wurde damals die neue Website von Audi auch "gerüffelt", weil das Layout zum Großteil von Apples Startseite übernommen wurde, aber da hat man das wenigstens sozusagen als Fundament genutzt um was eigenes daraus zu entwickeln, die Gemeinsamkeiten sah man eben höchstens im direkten Vergleich und nicht auf den ersten Blick.
StudiVZ hat eben das nicht gemacht und deshalb meckert Facebook nu halt rum ;)
 
JP-M schrieb:
Also irgendwie.. ist StudiVZ auf das wesentliche beschränkt in Sachen Aussehen und Funktionalität. Mein Facebookaccount liegt seit Ewigkeiten brach, weil die Seite einfach nur überladen ist mit Features die niemand braucht, aber auch niemand abschalten kann :>

kann ich nur zustimmen, zudem ist facebook schlecht programmiert, auf meinem pc wird nicht mal die startseite vernünftig geladen, wenn ich mal bei facebook reingehe, dann nur übern ipod, da muss ich wenigstens nicht eine stunde warten bis ich mal sehe was los ist
 
@ Hypocrisy

wenn du dich daran mißt wie viel "freunde" du in einem dieser sozialennetzwerke hast dann tuts mir leid denn nur weil jemand 400+ bekanntschaften dort hat heißt das rein garnichts.
das problem bei diesen netzwerken ist das einerseits von privatsphäre geredet wird und im gleichem atemzug sämtliche persönlichen angaben in einem dieser "netzwerke" hinterlegt werden.

viele leute wissen garnicht was sie alles von sich preis geben.

mir solls egal sein was wer über sich preis gibt aber nachher ist das geheule groß.
 
Naja solange StudiVZ bestehen bleibt und nicht deswegen vom Netz geht oder Facebook das Teil Aufkauft ist mir das Egal.

Irgendwie wird sich das schon Regeln.

Aber zu Facebook werd ich nie und nimmer wechseln, die Seite ist ja wohl mal das allerletzte. War mal Probehalber dort und hab mich nicht zurechtgefunden. Zumal da fast kein Deutscher war.

Tja mehr hilft halt nicht immer mehr. Wer ja noch schöner wenn die fast alle Menschen der Erde Verwalten. Nein Danke!!!!

Was Datenschutz angeht fühl ich mich bei StudiVZ wesentlich sicherer.

Wer schade wenn die vom Netz gehen. Ist halt wesentlich einfacher mit Menschen in Kontakt zu bleiben und Nachrichten kommen auch wesentlich schneller an als es bei ner Email der Fall ist.
 
@klamann:

Wenn ich mir deine Aussagen so durchlese kommt mir promt ein Vergleich in den Kopf: Microsoft Windows

Schliesslich ist MS auch deswegen Marktführer, weil fast jeder zu Win95/98 Zeiten ein kopiertes Windows auf seinem PC installiert hatte. Nach deinen Aussagen bleibt nur eine Schlussfolgerung, und zwar müssen wir alle Windows Vista/7 kopieren und weitergeben um Microsofts Führungsposition sicherzustellen, grade jetzt, wo Apple sich zunehmender Beliebtheit erfreut.

Merkst du was? Klauen für die Weiterentwicklung hat immer einen gewissen Beigeschmack, mal ganz davon abgesehen, dass es illegal ist. Zugegeben, ich denke niemand hätte ein Problem damit, wenn die StudiVZ-Typen mit ihrem stellenweise 1zu1-kopiertem Quellcode kein Geld verdienen würden. Da sie nun aber hingegangen sind und geistiges Eigentum von Facebook für 50Mio verscheuert haben und das ganze nun auf kommerzieller Ebene betrieben wird ist es doch nur verständlich, dass Facebook das alles andere als lustig findet..
 
frequence schrieb:
@ Hypocrisy

wenn du dich daran mißt wie viel "freunde" du in einem dieser sozialennetzwerke hast dann tuts mir leid

Nein, das tue ich sicher nicht. Weiterhin hast du mich nicht verstanden. Ich habe gesagt, dass Leute die generell die Netzwerke geringschätzen, weil es so viele Proleten dort gibt, m.E. vermutlich die falschen Freunde (-> Proleten) haben. Das ist nicht die "Schuld" des Netzwerkes, wer sich dort tummelt.

Von der Privatsphäre und wie Leute damit umgehen habe ich nichts erwähnt.
Aber recht hast du, jeder erntet das, was er online säht. ;)
 
Zurück
Oben