News Fertigungsverfahren: 5-nm-Prozess von TSMC skaliert zu 184 Prozent

Und ich weiß noch als die Experten gerufen haben unter 90nm ist physikalisch nicht mehr möglich.
Ergänzung ()

PhysoX512 schrieb:
Was macht TSMC mal, wenn sie bei 1nm angelangt sind?
Wer weiß. Vielleicht geht es weiter 0,99nm-->0,98nm oder 990pn....... Heute noch unvorstellbar aber....

Oder nach 1nm kommen die Quantenprozessoren ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Substanzlos schrieb:
Kann man eigentlich im Design dann die Packdichte trotzdem geringer halten um mehr Spielraum für höheren Takt zu haben?
AMD hat bei ihren 12nm Polaris und Zen+ Produkten zum Bsp die höhere Packdichte nicht verwendet.
 
Und der TSMC 7NM HPC Prozess für Zen 2 ist ja auch einiges weniger dicht gepackt als TSMC 7NM für die diversen mobilen Smartphone SoC.
Man opfert Dichte für Taktbarkeit.

Wobei viel kleiner wäre auch nicht gut für die Zen 2 Chiplets. Haben jetzt schon Hotspots die schwer zu kühlen sind.
 
SoDaTierchen schrieb:
...
aber NVidia verbaut ihre Chips in Smartphones, Shield-Konsolen, Consumer-GPUs, Profi-GPUs, PKWs, Tablets und der Nintendo Switch. Ich habe keine Zahlen parat, aber das Verhältnis 1:3 erscheint mir sehr unrealistisch.

...

In Smartphones? Wo?

Ansonsten: im PkW Bereich werden die kaum mit 12 oder 7nm antreten. Genauso bei der Switch.
Insofern könnte es für reine Grafikkarten passen.
 
Sehr beeindruckend das ganze. Das macht Lust auf Zen 4 :D

Bis dahin gibt's auch größere Kapazitäten für N5. 171 MT/mm^2 ist wirklich beeindruckend
 
Ja und dadurch werden auch die Preise der aktuell zu erhältlichen CPUS dann auch besser und auch die Verfügbarkeit wird dann erheblich verbessert,nicht wahr?
 
Wadenbeisser schrieb:
Zudem, warum sollte AMD auf den 7nm hocken bleiben?
Im GPU Bereich rechne ich damit das nvidia bei der kommenden Generation gleich auf den 5nm Prozess setzen wird und bei AMD rechne ich mit einer ähnlichen Strategie...

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Der 5nm-Prozess ist gerade erst verfügbar und ich gehe davon aus, dass Apple praktisch die ganze Produktionskapazität bei TSMC aufgekauft hat (für den A14). Nvidia nutzt ja derzeit einen aufgemotzten 16nm-Prozess und kann problemlos mit AMD mithalten, obwohl die einen enormen Fertigungsvorteil haben. Und ich möchte nicht wissen wie hoch momentan die Ausbeute eines GA102 beim 5nm-Prozess ist... - mal abgesehen von den Kosten.

Ich sehe Nvidia eher bei 7nm oder 10nm und ich könnte mir vorstellen, dass AMD einen aufgemotzten 7nm-Prozess nutzen wird (7nm+?).
 
JohnVescoya schrieb:
pro mm² oder pro Transistor... ? Worauf bezieht sich das?
Strenggenommen auf "pro Architektur". Zen3 kann sich schon wieder anders verhalten als Zen2. Aber wenn man exakt den selben Prozessor shrinken würde, wäre das die nominelle Verbesserung. Bei Zen+ zu Zen2 kommt es mit den von mir genannten Zahlen sehr gut hin.
Substanzlos schrieb:
Kann man eigentlich im Design dann die Packdichte trotzdem geringer halten um mehr Spielraum für höheren Takt zu haben?
Wird von TSMC für 5 nm sogar extra angeboten, durch sogenannte HPC-Cells. AMD nutzt für Prozessoren und Grafikkarten diese standardmäßig. 10% mehr Leistung bei geringerer Dichte.
Dazu noch eine Option für extreme low threshold voltage (eLVT).
1584987277918.png


Navi und Zen2 haben übrigens ca. 40 MTr/mm² beim genutzten N7-Prozess. Das alles nur, um die Taktraten verglichen mit den mobilen Fertigungsprozessen zu erhöhen.
 
Zuletzt bearbeitet:
andi_sco schrieb:
Wiko Wax z.B.

NVidia tritt gar nicht in 7nm an, darum ging es mir ja. Den Vergleich jetzt willkürlich zu setzen und zu sagen "nur GPUs sind Chips" finde ich etwas merkwürdig in dem Kontext.

Begrenzt man tatsächlich nur auf GPUs, dann verkauft Nvidia teils 10M GPUs pro Jahr, Xbox und Playstation kommen auf etwa 30 Millionen Einheiten im ersten Jahr. Im Mittel dürfte die Chipgröße ungefähr gleich sein, also für das erste Jahr, um das es hier ja geht, haut das tatsächlich hin. Modena.ch sprach aber explizit von
modena.ch schrieb:
NV bräuchte für alle seine Chips in 7NM 10'000 Waver im Monat.
AMD ist mit den Konsolen bei 30'000.
Was ich für unrealistisch halte. Darauf bezog sich mein Kommentar. Wobei wir gerade über nicht-existente Produkte diskutieren, es ist also eh merkwürdig ...
 
DFFVB schrieb:
Wow direkter Kontakt zur Marketing Abteilung? Sorry langsam kann ich Dich nicht mehr ernst nehmen, insbesondere vor dem Hintergrund, dass es auch unterschiedliche Zählweisen gibt, also TSMC gerade eher bei 7nm ankommt... Könnte man ja zumindest erwähnen

Definierst du oder Intel wie groß oder klein ein bestimmter Prozess sein darf?

Merkst du selber oder?
Ergänzung ()

[wege]mini schrieb:
Leider darf ich immer nur von meiner Glaskugel reden. :smokin:

mfg


Darfst das Nähkästchen ruhig mal öffnen, an mir soll es nicht scheitern:D
 
SoDaTierchen schrieb:
Chipriese wie NVidia nicht auch Kapazitäten in 7nm bekommen würde, wenn sie denn wollten. Ich denke, deren Verbleib bei Samsung hat technische Gründe. Kapazität könnte man sicher kaufen und gerade NVidia hat ja eher großes Interesse, ihre führende Stellung bei den GPUs nicht zu gefährden.


Ich meine mich erinnern zu können das Samsung vor allem billiger ist als TSMC. Sollte NVidia weiterhin extrem grosse Dies produzieren wollen, könnte dies der Grund sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin gespannt wenn die ersten ARM SOCs kommen
Apple A14 bzw SD 875.
Laut ersten Gerüchten soll der A14 im Geekbench 5
4500-5000 im Multi haben. Was eine Leistungssteigerung von 33% gegenüber 7NM wäre.
Zudem sollen auch höhere Taktraten von über 3GHZ drin sein.

Sollten die Daten stimmen, hätte Apple doch besser mal mit dem Release der neuen Ipads warten sollen.
Und dann mit A14X statt A12Z rausbringen.
 
[wege]mini schrieb:
Wenn ich dir heute sage, was ich für 2022 erwarte, guckst du wie ein Auto.

Leider darf ich immer nur von meiner Glasku

Dein gesamter Post ist an Redundanz nicht zu überbieten . Du sagst genau NICHTS.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: [wege]mini
DFFVB schrieb:
Jap definiere ich, wenn ich nicht schlafen kann, die Kollegen haben sich das mal angeschaut.

https://www.golem.de/news/fertigungstechnik-das-nanometer-marketing-1709-129983.html



Zitat:

Bei einem Full-Node, etwa von 45 nm auf 32 nm, halbiert sich die Chipfläche grob. Beim Wechsel zu einem Half-Node wie 28 nm skaliert die Größe deutlich weniger, allerdings sind die Kosten für Kunden auch geringer.



Marketing Gewäsch soll jetzt eine Fakten basierte Definition darstellen oder was?
 
modena.ch schrieb:
Und es wäre doch ein relativ grosser Sprung vom bisherigen 12NM Prozess kommend.

Botcruscher schrieb:
Da 8nm nur ein gepimter 10nm Prozess ist eher nicht. Weniger geht eigentlich nicht. Da AMD so weit zurück liegt wird NV einfach auf Risiko spielen. Da passen dann auch die lausigen 45 Prozent Mehrleistung. Werbung Werbung und lustige RTX Vergleiche werden den Mangel schon richten.


sehe ich ähnlich. Läusig oder nicht läusig wird sich zeigen.. würde mich aber nicht wundern, wenn der ein oder andere NV Fan entäuscht sein wird. Nvidia musste die Entscheidung schon viel früher treffen und ist vielleicht daher vom Erfolg von TSMC und damit den Möglichkeiten für AMD überrascht worden.
Ergänzung ()

Vielliecht war mein Lieblings CEO auch deswegen ein wenig angefressen als die Radeon VII raus kam. Technisch gab es doch kein Grund für NVidia sich über die VII Sorgen zu machen... der dachte vielleicht nur : Scheisse die machen schon 7nm Designs... und ich?
 
@lucdec
Klar, der Prozess wird mit den kleinen SoCs erstmal eingefahren aber wo soll das Problem sein entsprechende Produkte dafür zu entwickeln? Damit rechne ich nämlich eher gegen Jahresende. Somit hat der Prozess noch ein gutes halbes Jahr zum reifen und wenn er hält was er verspricht dann bekommt man auf der gleichen Chipfläche damit ca. 80% mehr Transistoren unter als beim 7nm Prozess. Gute 50% Mehrleistung bei gleicher Chipgröße sollte da recht problemlos drin sein und der Aufpreis für die Fertigung bei Endprodukten die gern mal das Doppelte kosten sollte ebenfalls verkraftbar sein.
 
Zurück
Oben