News FireCuda X1070: Neue PCIe-4.0-SSD von Seagate enthüllt

[Rickmer]

Die hat ist mit 3,2TB TLC ausgestattet und hat 17520TB TBW. Das ist um den Factor >4 mehr als 1200TBW pro TB. Kostet halt 2000€ und ist U.2.

Mixed Use halt. Üblicherweise ist der NAND kräftig überprovisioniert um so viele P/E Zyklen auf nutzbare Kapazität zu erlauben. Anscheinend ist das immernoch günstiger als nur für solche Anwendungsscenarien modernen MLC zu entwickeln und produzieren.

Ich wüsste nicht, wofür man die privat überhaupt einsetzen könnte, dass die Sinn machen gegenüber einer ähnlich teuren Micron 9550 PRO - 1DWPD Read Intensive 7.68TB, die auch auf 14 PB TBW kommt.

Ich habe solche SSDs schon im professionellen Einsatz gesehen... 3+ Jahre als Cache SSDs für ein hybrid SAN bei einer mittelgroßen Firma und die Dinger sind noch bei 97% Health und das bei einem nicht unbedingt empfehlenswerten 1:16 Verhältnis von SSD zu HDD Kapazität.

Da braucht es schon eine sehr spezielle Anwendung, um die SSDs ins Schwitzen zu bringen.

 

[aLanaMiau]

Warum 4.0...? Ich dachte PCIE 5.0 ist "neu"?

 

[Aslo]

Warum bringt eigentlich keiner 2x pcie5-er SSDs raus?

 

[MaverickM]

Doch, aber nicht für Consumer.

Das dürfte sich aus meinem Beitrag ja durchaus ergeben. Das QLC im Enterprise-Segment durchaus eine gute Alternative ist, ist ja bekannt.

Und ja, auch wenn die SSDs im Consumer-Bereich eher an anderen Dingen sterben als an totgeschriebenen NAND Chips, ist es doch beruhigend, wenn der Hersteller mehr garantiert. So manche Resteverwertungs-QLC-SSD der großen bietet da ja teils wirklich unterirdische Werte.

 

[iGameKudan]

Auf die Amazon-Beschreibung würde ich nicht zu viel geben... Selten einen Händler gesehen wo die Beschreibungen SO oft widersprüchlich oder manchmal auch schlicht falsch sind.

Falls sich QLC aber bestätigen sollte: Wird hoffentlich ein Ladenhüter. Nachwievor stehen minimale bis nicht vorhandene Kostenvorteile für den Endkunden erheblichen Nachteilen gegenüber.

Mal abgesehen davon, dass Seagate eh immer Apothekenpreise für deren SSDs aufruft...

 

[wagga]

Meine älteste NVME ist ne Samsung 960 Pro, welche MLC hat. Die verlor pro Jahr 1% als Bootplatte mit vielen Schreibnzyklen durch Windows.

Meine 980 hat von 06.01.2023 bis heute 17 % verloren.
Windows 10 pro ist installiert.

 

[RKCPU]

PCIe 4.0 mit QLC, dazu PCIe 5.0 mit TLC plus DRAM, so sehe ich zwei Zukunftsmärkte.

Jetzt in der Speicherkrise werden QLC mit 1/2 TB in viele Clients wandern, in wenigen Jahren damit eh Standard.

 

[0x8100]

Warum bringt eigentlich keiner 2x pcie5-er SSDs raus?

henne-ei problem - wo willst du die denn sinnvoll anschliessen? im grunde alle m.2 slots sind mit x4 angebunden, eine ssd mit x2 spart somit keine lanes und ist langsamer als die konkurenz.

genauso anders herum auf den boards: wenn die m.2 slots nur noch mit x2 angebunden sind bekommt der kunde max. pci4.0 speed, selbst wenn er eine teure pci5.0 ssd einsetzt - das lässt sich schwer verkaufen. beim einsatz einer verbreiteten pci4.0 ssd bekommt man nur noch max pci3.0 speed.

 

[theGucky]

Meine 980 hat von 06.01.2023 bis heute 17 % verloren.
Windows 10 pro ist installiert.

War das nicht eine mit den Firmware Problemen, bei denen die vorzeitig gealtert sind?

Meine restlichen 5x NVME/SSDs haben noch 97-99%. Dabei sind die zwischen 1-7 Jahre alt und haben alle ~20-50TB geschrieben. Bis auf meine QLC, die halt ein Endlager ist.
Wenn ich die anschaue, dann habe alle meine TLC-SSDs eine doppelt so lange Lebenszeit wie der Hersteller angibt, also eher 1200TBW pro 1TB anstatt den 600TBW pro 1TB die der Hersteller abgibt.

PCIe 4.0 mit QLC, dazu PCIe 5.0 mit TLC plus DRAM, so sehe ich zwei Zukunftsmärkte.

Ich habe halt meine 8TB SATA SSD als großes Lager.

Für Spiele aktuell eine Samsung 990 Evo Plus mit PCIe 5.0x2 und 4.0x4. Ich habe einen zweiten PCIe 5.0 Slot auf meinem Board der mit USB4 geteilt wird. Da ich x2 nutze, kann ich sowohl den NVME-Slot als auch USB4 nutzen.
Wichtig für mich ist halt, das die an der CPU direkt dranhängt.

Aber mein Haupt PCIe 5.0x4 Slot ist noch frei.
Die PCIE 5.0 NVMEs kamen nie in einen Preisbereich der mir zusprach.
In den nächsten 3-4 Jahren kommen ja auch noch PCIe 6.0 NVMEs (die ersten für den Servermarkt gibt es schon). Da erhoffe ich mir, das es günstige PCIE 5.0 NVME geben wird.
Da allerdings die Bandbreite der NVMEs noch gar nicht vollständig in Spielen genutzt wird, ist das keine Priorität.

Ergänzung (Sonntag um 11:49)

Warum bringt eigentlich keiner 2x pcie5-er SSDs raus?

Es gibt EINE. Die habe ich auch. Siehe oben warum.
https://geizhals.de/samsung-ssd-990-evo-plus-v178413.html

 

[bensen]

Warum bringt eigentlich keiner 2x pcie5-er SSDs raus?

Weil du auch ne x4 SSD in einen x2 Slot packen kannst. Da würde man nur ein paar Cent sparen. Ne extra Version zu bringen wäre wahrscheinlich teurere.

 

[MegatroneN]

QLC ist kein Argument mehr. WD hat mir der SN5100 gezeigt wie stark die SSDs mit QLC sein können. Hab eine mit 2TB und die schlägt mal so mir nichts dir nichts eine 990 Pro in allen Werten. Daher einfach nur Tests abwarten und die richtige nehmen.

P.S. selbst ohne DRAM Chip rennt die Kreise um so gut wie alle TLC Modelle.

 

[RKCPU]

@bensen
Samsung hatte mal Kombi, also entweder im 4x PCIe 4.0 Modus oder 2x PCIe 5.0.

@MegatroneN
Richtig, die SN 5100 zeigt, dass PCIe 4.0 und QLC gut passt. Gerade im Mobilbereich oder Thin Client schon Priorität.

 

[MaverickM]

WD hat mir der SN5100 gezeigt wie stark die SSDs mit QLC sein können. Hab eine mit 2TB und die schlägt mal so mir nichts dir nichts eine 990 Pro in allen Werten.

Das halte ich doch für ein Gerücht. Bestätigt der CB-Test auch nicht.

 

[MegatroneN]

Da haste recht. Ist ja nur bei 4K Random (mit Abstand wichtigster Wert) auf dem 3. Platz hinter einer PCIe 5.0 und dem Vorgänger mit 4TB. Sonst schlägt die ja nur die restlichen 20-30 SSDs und das ist ja keine Kunst so schwache Modelle wie eine 990 Pro, SN850X und Co. hinter sich zu lassen. Du bist ja wahrscheinlich deshalb auch Admiral Hardware, der die 7 Hardware-Weltmeere bereist und N00Bs wie mir erklärst was Sache ist. So nutzlose Seiten wie Techpowerup sagen die SSD wäre gut, weil sie keine Ahnung haben.

 

[RKCPU]

Das halte ich doch für ein Gerücht. Bestätigt der CB-Test auch nicht.

https://www.computerbase.de/artikel/storage/wd-blue-sn5100-ssd-test.93857/
Also, spielt mit in der Oberliga PCIe 4.0

PCie 5.0 ist schneller und (unwirtschaftlich) teurer.

 

[MaverickM]

spielt mit in der Oberliga PCIe 4.0

Nein, ganz sicher nicht. Alleine schon, weil sie nach dem SLC-Cache nur auf SATA-Niveau schreibt.

 

[RKCPU]

@MaverickM
SLC-Cache voll ...
Eine 2 TB Platte mit 80% Füllung hat 0,4 TB QLV frei oder 0,1 TB SLC. Das wären etwa 2 Blue Ray Inhalte ...
Irgendwie für Normaluser nicht relevante Einschränkung.

 

[MaverickM]

@RKCPU
Spielt erst einmal keine Rolle, es widerspricht deiner Behauptung.
Und wir sind hier nicht in Normalo-Base.

 

[ThirdLife]

An Meldungen zu totgeschriebenen SSDs erinnere ich mich eigentlich nur in Verbindung mit

• Cache SSDs am NAS
• Chia Plotting Cache SSDs als Chia relevant war

In beiden Fällen waren reguläre kleine Consumer SSDs schlicht die falsche Wahl für die Aufgabe.

Wobei das NAS hier ja auch gut gebumst werden muss. Ich würde ja wenn, dann grad zwei Cache-SSDs reinpacken, RAID1 und gut ist. Mit einer 1200TBW bei einer 2TB SN850X hat man ja echt Puffer.

Was muss passieren, damit die Teile da verrecken ? Also meine Unpack 850X wird schon gut genutzt. Da werden jeden Monat rund 3,15 TB drauf geschrieben. CDI zeigt 65,3TB sind Read und 63,9 TB sind Write. 14.817 Std. in Betrieb also 1,7 Jahre am Laufen - Health ? 97%.

Ah hab dich nochmal gelesen - kleine Consumer SSDs. Da ist die Frage was wurde genutzt ? Ein 256GB Drive ? Da würd ich lieber so wie bei mir 128GB RAM verbauen (damals noch billig ), dann kann man sich die SSD auch gleich sparen (so wie bei mir zum Zweiten ).

 

[Rickmer]

Ah hab dich nochmal gelesen - kleine Consumer SSDs. Da ist die Frage was wurde genutzt ? Ein 256GB Drive?

Das konkrete Beispiel an das ich mich erinnere (iDomix) war das glaube ich 2x 128GB MX500 im m.2 SATA Format.