News Firefox 3.5.1: Weniger Lücken, mehr Stabilität

[Sunshine_10]

Ich weiß nicht so recht, FF ist schon längst nicht mehr so flott wie "früher", Version 1.x.
Von spürbar ist daher keine Rede...
Aber Sicherheitslücken schließen kann nie verkehrt sein.

Aber deutlich flotter als 2.x ...
Die frühen Versionen sind meist schneller weil sie einfach nicht so vollgepackt sind und gerade bei der Sicherheit ist FF sehr weit vorne. Mit Adblock, Flashblock und NoScript sollte man aber einen nicht wirklich langsam aufbau haben, bei mir ist eig. nur Chrome noch schneller aber der kann ja an sich noch nichts.

Edit: @Über mir: Ist bei mir bisher selten passiert und wenn auch eher mit der 2.x, da hilft eig. nur den FF im Taskmanager und Prozesse zu beenden, danach kann man ihn dann neu starten.

 

[MountWalker]

Mhh, was mir grad wieder auffällt: Auch mit 3.5 ist immernoch keine Möglichkeit eingebaut worden, einen Anwender, der nur mit Standardbenutzer (in XP hieß der noch "eingeschränkter ...") surft, auf ein verfügbares Update hinzuweisen. Ich halte das nachwievor für gefährlich und andere Web-Browser, nicht nur IE, der auf Windows-Auto-Update zurückgreifen kann, sondern auch Safari und Opera kriegen es hin, ihre Standardbenutzer darauf hinzuweisen, dass sie mit einer alten, scherheitsanfälligen Version surfen - warum sträubt sich Mozilla nur so vehement dagegen? Wenn ihnen ein Apple Software Update, das auch als Standardbenutzer erstmal läuft und nur für den Moment, für den Adminrechte benötigt werden, diese extra einfordert, zu viel ist, können sie ja wenigstens wie Opera einen Hinweis geben.

 

[F_GXdx]

Naja bei 30sec Wartezeit hätte wohl auch MS schnell reagiert. Das fällt ja schon in den Bereich von unzumutbar und hätte auf Dauer Kunden/User gekostet.:

Hat es schon. Deswegen bin ich mit FF nie warm geworden, bis ich 1 Instanz Firefox starte, habe ich 14 Instanzen von Chrome (bzw. Iron) offen. Hab das mal getestet

Schön, dass der Fehler angeblich jetzt endlich behoben ist, aber einfach viel zu spät.

 

[impressive]

"@impressive: Einfach "Behalten, bis:" auf "Firefox geschlossen wird" stellen."

ich habe gedacht das gilt nur für cookies von drittanbietern.

 

[Oktanius]

Ich kann über FF nur lachen. Im Thread Firefox 3.5 steht zum Download bereit hab ich geschrieben

Das ist genau der punkt der mich von FF abhaltet. FF ist dann ein aufgepumpter codehaufen der mitlerweile genau so oft gepatcht werden muss wie IE, das es zuviele lücken gibt. Zudem ist FF keine "sicherere" alternative zu IE mehr. Denn je mehr FF nutzen deste mehr angriffe gibt es auf FF und sicherheitslücken werden gesucht und gnadenlos ausgenutzt.......

(#296)

Und nach einer woche muss schon geflickt werden....

Sorry aber FF ist wirklich langsam fürn popo. Nur noch ein gepatche und geflicke, für ein codehaufen an dem zuviele dran arbeiten und dann niemand mehr weiss was der andere tut.

 

[Raddocki]

Firefox ist bei mir ziemlich Speicherhungrig.
Wenn ich 1-2Stunden surfe, dann braucht FF bei mir schon mal locker 300MB Speicher.
Hat jemand dafür eine Lösung parat?

 

[Ostfriese]

Na toll, 3.5.1 ist wieder langsamer beim Starten...

Jetzt hatte ich gerade 3.5 dazu gebracht, schneller zu werden... und nun das. Ich hab' keine Lust mehr. Mangels gescheiter Alternativen muss ich wohl bei Firefox bleiben, bin aber alles andere, als begeistert. Die 2er Versionen haben bisher bei mir am besten funktioniert.

 

[dank1985]

Firefox ist bei mir ziemlich Speicherhungrig.
Wenn ich 1-2Stunden surfe, dann braucht FF bei mir schon mal locker 300MB Speicher.
Hat jemand dafür eine Lösung parat?

anderen Browser nehmen! Probiert mal Opera 10 Beta 2 aus. Kann man viel einstellen und hat mousegesten, speeddial, gutes Tabbrowsingverhalten(öffnet javascriptfenster im tab und zwar ohne das so verkümmert darzustellen wie beiFF mit Tabmix) usw.

 

[Oktanius]

Firefox ist bei mir ziemlich Speicherhungrig.
Wenn ich 1-2Stunden surfe, dann braucht FF bei mir schon mal locker 300MB Speicher.
Hat jemand dafür eine Lösung parat?

Mein Opera braucht nach 2 Tagen 11 Std. knapp 200 MB

 

[Raddocki]

gibt es bei Opera ein Modul wie Adblock, welches sich auch so zuverlässig und leicht bedienen lässt?
vor paar Jahren war dies bei Opera ja noch recht umständlich.

 

[Oktanius]

gibt es bei Opera ein Modul wie Adblock, welches sich auch so zuverlässig und leicht bedienen lässt?
vor paar Jahren war dies bei Opera ja noch recht umständlich.

urlfilter.ini

Sind bei mir 68 A4 seiten im Word mit adressen die geblockt werden. Und falls doch mal wieder eine neue werbung auftauchen sollte kann man die ganz bequem eintragen....

bsp: http://*.xxx.*

 

[dank1985]

gibt es bei Opera ein Modul wie Adblock, welches sich auch so zuverlässig und leicht bedienen lässt?
vor paar Jahren war dies bei Opera ja noch recht umständlich.

Na sicher einaml einen FIlter http://www.fanboy.co.nz/adblock/opera/ (rechtsklick, speichern als) dann fügst du das in dein Opera Profil ein fertig (unter Appdata bei Vista)

z.B. C:\Users\User(dein USername)\AppData\Roaming\Opera\Opera 10 Beta

Außerdem hat Opera nen Blocker. Wenn du auf ner HP bist dann rechtsklick Inhalt blockieren oder Content Block(auf englisch) und du kannst dir die sachen makieren die du weg haben willst.

Aber Opera 10 ist noch nicht fertig

 

[Raddocki]

@oktanius, genau das meinte ich.
ich bin von natur aus faul und bin so an die oberfläche von adblock gewöhnt, dass dies schon wieder mehrarbeit nach sich ziehen würde bei opera

daher wäre eine addons für opera spitze gewesen.

 

[Oktanius]

@oktanius, genau das meinte ich.
ich bin von natur aus faul

Dann füttert dich deine mutter immernoch?

Hallo? Wenn du einmal die von dank1985 verlinkte urlfilter.ini hast, dann kommt es sehr selten vor das man noch werbung sieht. Und evtl. einmal in zwei monaten eine url einzutragen ist nicht zuviel verlangt....

 

[Magellan]

Also bei mir startete der 3.5 schon immer sofort in unter 1sek da werde ich dann wohl keinen unterschied merken.

 

[dank1985]

@oktanius, genau das meinte ich.
ich bin von natur aus faul und bin so an die oberfläche von adblock gewöhnt, dass dies schon wieder mehrarbeit nach sich ziehen würde bei opera

daher wäre eine addons für opera spitze gewesen.

Dann füttert dich deine mutter immernoch?

Hallo? Wenn du einmal die von dank1985 verlinkte urlfilter.ini hast, dann kommt es sehr selten vor das man noch werbung sieht. Und evtl. einmal in zwei monaten eine url einzutragen ist nicht zuviel verlangt....

Ich bin ja nicht immer einverstanden was Opera da zusammenzimmert (Unite usw. brauch ich nicht) aber das Konzept, das die wichtigsten Sachen schon dabei sind ist doch nicht falsch. Browsen ohne Mausgesten kann ich mir fast nicht mehr vorstellen.
FF habe ich ja auch ausprobiert, hmmm aber ich weiss net so ganz... sehe die Addons als großes Sicherheitsrisiko an bzw. die Schnittstelle.

Und ein paar Mausklicks mehr und das Gehirn einschalten ist ja am PC auch net verkehrt Damit surfst du schonmal sicherer.

 

[Tyga]

Das Startverhalten von Software muss man differenziert betrachten. Wenn man ein Programm in einer Session das erstemal öffnet, dauert es gewöhnlich etwas länger, weil alles von der Festplatte aufgerufen wird. Schließt man das Programm und ruft es kurze Zeit später wieder auf, ist es "direkt" da....liegt am Arbeitsspeicher...

Aber mal eine Frage am Rande:
Wie kann es eigentlich sein, dass immer und immer wieder "Sicherheitslöcher" gestopft werden. So oft wie das bei manchen Programmen vorkommt, stellt sich langsam die Frage, ob es sich um Schweizer Käse handelt?

Ich mein, es geht ja nicht um neue Virendefinitionen oder so, sondern um "fehlerhaften" Programmcode. Bei Microsoft liest man oft, dass Updates anstehen, da es Angreifern möglich sei beliebigen Programmcode auszuführen.
Wie kann das nach sooovielen Updates immer noch vorkommen????

 

[dank1985]

Aber mal eine Frage am Rande:
Wie kann es eigentlich sein, dass immer und immer wieder "Sicherheitslöcher" gestopft werden. So oft wie das bei manchen Programmen vorkommt, stellt sich langsam die Frage, ob es sich um Schweizer Käse handelt?

Ich mein, es geht ja nicht um neue Virendefinitionen oder so, sondern um "fehlerhaften" Programmcode. Bei Microsoft liest man oft, dass Updates anstehen, da es Angreifern möglich sei beliebigen Programmcode auszuführen.
Wie kann das nach sooovielen Updates immer noch vorkommen????

Du hast dir deine Frage wohl schon selbst beantwortet "fehlerhafter Programmcode" wenn es shit programmiert wurde kann man nur noch stopfen, man sieht vor lauter Bäumen den Wald kaum

Also am besten von Anfang an ein gutes Konzept machen, dann gut programmieren und es gibt dnn nur wenig Sicherheitslöcher.

 

[Dese]

Ich weiß nicht so recht, FF ist schon längst nicht mehr so flott wie "früher", Version 1.x.
Von spürbar ist daher keine Rede...
Aber Sicherheitslücken schließen kann nie verkehrt sein.

ich hab bei der arbeit tatsächlich noch ein firefox 1.x. und weißt du was? der ist um das zig-fache langsamer als der alle 3.x versionen. errinnerungen können trügen

p.s. ich benutze grad einben 2.x firefox und der ist ebenfalls langsamer als die 3.xer

 

[DeusoftheWired]

Firefox ist bei mir ziemlich Speicherhungrig.
Wenn ich 1-2Stunden surfe, dann braucht FF bei mir schon mal locker 300MB Speicher.
Hat jemand dafür eine Lösung parat?

Extras -> Einstellungen -> Erweitert -> Netzwerk -> Offline-Speicher -> je nach Gusto und vorhandenem RAM anpassen

Zur Sicherheitsdebatte: Statistisch hat jede Software pro 1000 Zeilen Code 1 Fehler und je höher die Verbreitung bzw. der Marktanteil von Firefox ist, umso lukrativer ist es für Malware-Schreiber, nach Lücken im Fuchs zu suchen. Wenn ihr „sicher“ surfen wollt, benutzt halt Lynx.