News Firefox 4.0 am 22. März, RC2 veröffentlicht

[Lord Horu$]

Na das wurde ja aber auch mal Zeit...
Und ich sehe das mit dem RAM ähnlich...der FF nutzt den RAM gemessen an der Gesammtheit. Er reserviert sich schon ziemlich viel, jedoch muss man dass den auch so sehen, dass der FF sich von vornherein genug RAM zusichert um gut zu laufen und mal ehrlich...selbst Aldi PCs kommen schon mit 4GB RAM daher. Selbst mein Gammellaptop < 400€ hat 4!
Der RC 1 läuft selbst auf meinem alten 1GB GammelPC.

Was ich nicht verstehe, wie viele Leute hier Chrome nutzen . Mag schnell sein, aber auf der gleichen Schine trauen die meisten leute Google nicht über den Weg...ähäm...hallo? Bin ich der Einzige, der die Logik dahinter nicht rafft?

 

[DaysShadow]

Ich kann auch nicht verstehen warum hier so viele auf der arbeitsspeicherbelegung herumlaufen.
Wenn ihr genug davon habt warum soll er nicht genutzt werden?

Davon ab, Opera forever

 

[flexx]

Hab zur zeit auch die RC1 drauf und bin auch eher enttäuscht. War vorher auf Chrome, bei welchem mir aber das Downloadverhalten einfach nicht gefallen hat. Aber Startzeit und allgemein Performance vom Firefox find ich schon schwach, gerade bei Flash hab ich das gefühl firefox kann mal gut wegbrechen.

 

[tic.tac]

also ich nutze momentan den RC1 von FF und den IE9 x86 & x64 parallel um ein bisschen zu vergleichen. RAM-Verbrauch liegt bei beiden gleich auf +- 5MB. Bei gleichen Tabs und gleich langer Öffnungszeit.

Was mir beim IE gar nicht gefällt, ist die Aussage von Microsoft Platz schaffen zu wollen, aber dann die Adressleiste und die Tabs nebeneinaner zu platzieren und oben nen Haufen Platz zu verschenken..
Adressleiste & Co. hinzugefügt. So wird doch nur noch mehr Platz verschenkt.

Der IE9 scheint mir momentan noch einen Ticken schneller zu sein (unabhänging von Benchmarks).
Desweiteren hab ich ich Plug-Ins durch den Nuance PDF-Creator und die werden vom IE unter der

 

[realredfox]

Hab zur zeit auch die RC1 drauf und bin auch eher enttäuscht. War vorher auf Chrome, bei welchem mir aber das Downloadverhalten einfach nicht gefallen hat. Aber Startzeit und allgemein Performance vom Firefox find ich schon schwach, gerade bei Flash hab ich das gefühl firefox kann mal gut wegbrechen.

Mit ner SSD hat man solche Probleme nicht ;-)

Beim alten 3er hatte ich das Problem, dass der ab Version 3.6 irgendwie irgendwann immer angefangen hat zu Ruckeln, Flashvideos auf Youtube z.B. ruckelig abzuspielen und 800-900 MB Ram gefressen hat...
Ein Neuaufsetzen des Systems hat nicht wirklich geholfen...
War dann ne Zeit lang bei Chrome, da hat mir vor allem die Syncfunktion gefallen.
Diese gibts ja beim FF jetzt auch...
Mit dem 4er bin ich also wieder zufrieden.

 

[GrinderFX]

Da leckt gar nichts. Mir scheint er dein PC hat andere Probleme.

Du solltest dich mal dringend mit der Programmierung beschäftigen bevor du sowas schreibst!

 

[Seth666]

Oha der Duke unter den Browsern ist endlich fertig? Ich glaubs erst wenn ich ihn sehe.

 

[GrinderFX]

Hört doch endlich mal auf mit diesem "XYZ brauch zu viel RAM"-Blödsinn.
Seit doch lieber froh, das alles in den schnellen RAM statt auf die lahme HDD geladen wird.
Bei jeder Browsernews kommen die Trolle aus ihren Löchern, um sich über die RAM-Nutzung auskotzen.

Auch hier gilt: Guck dir mal an wie Computer arbeiten!

Man kann sich streiten wie man will, Fakt ist doch, Firefox verbraucht auch mal gerne 1GB+ Ram. Ich habe außer dem Flash und dem Java Plugin KEIN anderes Addon und mein Firefox verbraucht, egal auf welchem Rechner, nach wenigen Minuten schon 200 MB und das mit einem offenen Tab. Nach wenigen Stunden, selbst wenn nur ein Tab offen ist, können es schon 1,2 GB sein. Gerade wenn man den Ruhemodus nutzt, zwingt Firefox den Rechner ab und zu mal zum Neustart. Firefox strotzt nur so von Speicherlecks, die sich negativ aufs Gesamtsystem auswirken. Es gibt keine Anwendung die solche Probleme mitbringt wie Firefox.

 

[BIESNAKER]

ich habe manchmal das problem das wenn ich an die 50tabs bis 100+ tabs offen habe, das der ff elendlich langsamer wird und anfängt zu laggen bishin zu gelegentlichen freezes, da hilft nur ein browser neustart(session speichern mit den 100+tabs und beenden) dann neustart alle seiten aufgehen lassen dann läuft alles wieder super bis nach paar minuten wieder die laggerei anfängt. Speicherverbraucht knallt ganz schön bis zu 1,5gb dann verreckt der halber bis ganz. PS: von mir aus kann er meine 12gb ram vollhauen damit er flüssig und stabil bleiben würde, habe ich nichts gegen aber die laggerei ist nicht auszuhalten xDD.

Das versteh ich nicht, habe keine olle kröte als PC und auch alle treiber aktuell inkl. java und flash treiber.

So der knaller jetzt, das selbe szenario mit haufen tabs und den OPERA browser, alta der rockt butterweich flüssig top... problem: die addons sind noch in den kinderschuhen... das dauert noch bis ich mein opera genau so anpassen kann wie mein firefox aktuell.

Chrome 10+ ist auch top der läuft auch super, da muss ich echt überlegen... ob ich nicht umsteige auf chrome, ein bis vier erweiterungen/scripts fehlen mir noch dann ist chrome perfekt eingerichtet wie FF xD

ich setzte hoffnung in den Firefox 4, bin gespannt.

lg

PowerBrowserUser

 

[2fastHunter]

ich bin ja gespannt ob M$ dann auch ihre vergleichsseite aktualisiert^^ (FF4 und Chrome 10)
also diese hier: http://windows.microsoft.com/de-AT/internet-explorer/products/ie-9/compare-browsers
außerdem ist es ne frechheit das hier beim FF kein hakerl ist: Vollständige Hardwarebeschleunigung für Texte, Grafiken und Videos werden standardmäßig bereitgestellt
außerdem würd ich gerne ein * sehen bei IE9 bei "Schnelles JavaScript-Modul für bessere Leistung" wo dann steht: nur bei 32bit Version.
M$ ist wieder mal nur am schummeln^^

Die Seite ist ja mal Marketing pur. Am geilsten finde ich den letzten Punkt. Andere Browser brauchen sowas nicht, da ihre Vorgänger alles genauso rendern wie die aktuelle Version. Nur weil MS sich mit dem IE NIE an Standards hält siehts in jedem IE anders aus.
Auch geil ist der Spaß mit den Tabs wiederherstellen bei Timeouts. Timeouts bekommt der IE sehr oft weil er bei JS zu träge ist. Das Problem haben andere Browser gar nicht ^^
Und mit den ENtwicklertools würde ich mir an MS Stelle auch nicht so brüsten. Der Webdeveloper und der Firebug sind nahezu unschlagbar. Da kommt kein IE-Developer-View mit.

Aber schön zu sehen, dass MS den Opera und den Safari gar nicht als Konkurrenz ansieht

@GrinderFX: Doch gibt es: Telefoniere mal 30min am Stück mit Skype

 

[michael8]

Seitdem ich Chrome habe, bin ich mehr als zufrieden. Ich denke mal das Firefox in den kommenden Monaten weiter an Marktanteilen verlieren wird...

 

[bastii]

Bin immer wieder überrascht, wie die User ernsthaft über IE und FF diskutieren, während der ultimative Browser namens Opera fast gar nicht registriert wird.
Das könnte ich ja noch verstehen, wenn Opera "teurer" wäre als der IE und FF Schrott, aber lasst euch gesagt sein, er "kostet" genauso viel.
Also diskutiert nicht über Opel und Ford, während es den Mercedes gratis gibt.
Andererseits überzeugt Opera nicht nur durch Qualität, sondern natürlich auch von dem Umstand, dass ihn keiner kennt und er deshalb nicht verbreitet ist, und wer nicht verbreitet ist, der ist weniger anfällig.
Also raffe ich mich zu dem Schlusswort auf: Leute, lasst die Finger von Opera, das ist der letzte Müll, absoluter Schrott aus dem Holzfällerland Norwegen, bleibt bei IE und FF, damit habt ihr wenigstens ordentlich was zu tun! :-)

 

[DragonTuX]

Na endlich, im Moment bin ich wieder bei Chrome gelandet, habe aber FF aufgesetzt und griffbereit. Für beide habe ich die benötigten Plugins (AdBlock, Xmarks, LastPass, Google[Mail,Calendar,Docs,Reader]) aber Chrome ist zurzeit einfach schneller und da ich den Browser viel zum arbeiten brauche, sammeln sich die Sekunden zu Minuten und die zu Stunden und somit spare ich nicht nur Nerven sondern auch Zeit und damit Geld.

Ich hoffe FF4 oder spätestens FF5 wird nochmals einen Sprung zulegen was die Performance angeht.

 

[M4N0W4R]

Wofür habt ihr denn Arbeitsspeicher, wenn Programme diesen nicht nutzen sollen?
Hört doch endlich mal auf mit diesem "XYZ brauch zu viel RAM"-Blödsinn.
Seit doch lieber froh, das alles in den schnellen RAM statt auf die lahme HDD geladen wird.
Bei jeder Browsernews kommen die Trolle aus ihren Löchern, um sich über die RAM-Nutzung auskotzen.

Wer "Seid" in direkter Ansprache mit t schreibt... ist für mich schon mal ziemlich gerutscht, aber vielleicht hilft Dir ja www.seidseit.de ? Ich weiss, das ist nicht nett, wenn man auf den Unzulänglichkeiten anderer rumtrampelt, aber Du hast angefangen und
Manchmal möcht ich echt noch tiefer rutschen und den Böhsen Satz raus hängen mit "wer keine Ahnung hat" aber das verkneif ich mir und kläre Dich auf, vielleicht raffst Du es dann auch:

Zum "Mein Browser braucht zuviel RAM"

Nicht jeder hier ist mit einer HighEnd-Maschine ausgestattet und/oder hat ein 64Bit (ich meine grad nicht das Bier) System in dem er mehr als 3,2 GB Ram nutzen kann.

Und da spielt es dann schon eine Rolle, ob mein System komplett in die Knie geht, weil ich in meinem Browser ein paar oder ein paar mehr zusätzliche Addons drin habe und vielleicht einerseits weniger Zeitintensive, einzelne Tabs aufhabe, zum Beispiel in einem Browsergame wo ich alle Nase lang was klicke, zusätzlich noch im IRC abhänge und vielleicht da nur idle, weil grad in den mehreren Channels weniger los ist und ich zusätzlich noch ein PC-Spiel spielen möchte, oder einen Video oder was ansehe.

Also bitte, dann muss ich eben sparsam sein mit den Ressourcen und dann ist ein Ressourcenschonender Browser nunmal ein Teil des Ganzen.

Und wenn dann ein Browser sich ungefähr ein Drittel des RAM schnappt, dann komme ich auch mit meinem eher sparsamen Windows XP schnell an Grenzen. Von Vista kann in dem Vergleich dann kaum noch eine Rede sein, das ist noch gieriger.

Und auch nciht jeder ist so versiert, dass er einerseits mit Linux arbeitet, andererseits seine Windowsspiele alle darauf zu laufen hat.

ich könnte noch mehr bringen, aber ich vermute grade, dass es eh keinen juckt, hier wird doch nur dumm rumgefaselt von so manchen, die einfach keine Ahnung haben, von ihrem tollen PC so vereinnahmt sind, dass sie nicht über den Tellerrand schauen können oder sich eh nur über schlechter bestückte Lustig machen. Mein PC ist aber kein Schwanzersatz!

 

[knuF]

Die RC1 finde ich super. Freue mich auf die finale Version!

 

[bastii]

Toll, wenn Superspezialisten wie M4N0W4R sich über Rechtschreibfehler anderer lustig machen und im eigenen Beitrag einen Fehler nach dem anderen produzieren.

 

[=[KKB]=Becks]

Schön, dass der Firefox 4 endlich erscheint Ich arbeite seit ein paar Monaten bereits erfolgreich auf meinen Uraltnotebook, weshalb ich sagen würde, dass Version 4 auch auf langsamen Maschinen ein Gefühl von mehr Geschwindigkeit vermittelt. Der Internet Explorer 9 wirkt aber auch frisch und munter. Was ich aber erst gestern erfahren habe: Die 64-Bit-Version, die ich auf meinem Desktop-PC und den Notebooks installiert habe, hat in der 64-Bit-Edition noch die langsame Javascript-Engine. Hier muss Microsoft definitiv nachlegen - genau wie Mozilla, da sie noch gar keine 64-Bit-Version haben

Wird dieses Mal wieder ein Counter mitzählen, wie oft der Firefox binnen drei (?) Tagen heruntergeladen wird? Denn der Rekord muss wieder geknackt werden!

 

[gozoc]

Hallo Leute ...

nun, dann erlaube ich mir auch mal einen Kommentar.
Ich nutzen den Firefox übrigens schon seit der Version 0.9

1. Speicherverbrauch: ein ewiges Thema, welches mich auch betrifft, aber leider scheinen die wenigsten zu kapieren, das es meist eher ein Addon Problem, als ein FF Problem ist.
Das mal nur am Rande.

2. ich persönlich, was ja Geschmackssache ist, finde den neuen 4er erstmal schlechter.
Meine persönlichen Kriterien: Statuszeile, handling der Tabs und die ganze Optik die immer mehr google/chrome mäßig ist.
Ich unterschreibe auch diesen golem-Kommentar ...

3. leider gibts für mich auch keine Alternative. Weder der IEx, chrome oder Opera.
Daher bleibe ich solange wie es geht beim 3er (schon der Wechsel vom 2er zu dem 3er viel mir schwer).

Ich mag den 4er einfach nicht.

Hinweis: Die RC1 ist vom 4. März 2011 - nicht besonders frisch.

 

[K@tsche]

1. Speicherverbrauch: ein ewiges Thema, welches mich auch betrifft, aber leider scheinen die wenigsten zu kapieren, das es meist eher ein Addon Problem, als ein FF Problem ist.
Das mal nur am Rande..

Kann das auch nicht so ganz nachvollziehen.
Habe den FF 4 RC mit noScipt und jetzt gerade dieses Forum, ein weiteres vBulletin-Forum und meine Facebook-Startseite offen -> 102MB.
Von meinen 2GB DDR400 sind jetzt (Win 7 Pro 32Bit) 725MB belegt, wo ist das Problem? Das wäre doch selbst mit 1 GB RAM noch gut zu handhaben, vielleicht nicht perfekt, aber auch nicht am Rand des verfügbaren RAMs...

 

[Dese]

Du solltest dich mal dringend mit der Programmierung beschäftigen bevor du sowas schreibst!

autsch. das mach ich beruflich (unter anderem edit: programmierung bereits seit ca 19 jahren).

darf ich das jetzt schreiben?