Firefox Cache auf RAM oder SSD?

[spr]

Hi

hat jemand handfeste Tests gemacht oder weis genau ob es sich geschwindigkeits-technisch mehr lohnt den Firefox Cache auf RAM oder SSD zu legen?
RAM wird ja nach jeder Session und Schließen des Browsers gelöscht sein. Daher bringt es sicher mehr für Speed ihn auf SSD zu lagern, für Seiten die jede Session aufgerufen werden.
Nachteil: Mehr SSD Verschleiß
Ich weis nicht ob RAM oder SSD in der selben Session, in der die Seite noch im Cache ist, dann schneller wäre. RAM scheint mir da rein theoretisch schneller zu sein. Ich habe aber das Gefühl, er lädt wirklich jedesmal die Seite komplett neu runter beim Aktualisieren mit meiner aktuellen Einstellung des RAM caches.

Wäre froh über evtl. Erfahrungen.

 

[supastar]

Bau deine SSD aus und leg sie in den Schrank, da verschleißt sie nicht, hab ich mir sagen lassen.

Aber nicht weitersagen!

 

[Peiper]

Laß den auf der SSD.
Beim Cache auf der RAM-Disk dauert es natürlich länger da ja alles neu geladen werden muß.

Den 'Verschleiß' einfach nicht beachten da unwichtig.

 

[SB1888]

Mach den Cache aus und hol dir ne schnellere Leitung

 

[Dunkelschwinge]

Der Flaschenhals beim Browsen ist die Internetverbindung.

Laß es so wies eingestellt ist. Cache auf die SSD.

 

[Held213]

Nachteil: Mehr SSD Verschleiß

Ein Mythos, der sich immer noch wacker hält.

https://www.computerbase.de/forum/threads/wer-hat-seine-ssd-totgeschrieben.814363/

 

[supastar]

Ne, keine schnellere Leistung, dabei verschließen die Kabel

 

[Racer]

Hier mal etwas dazu musst halt selber testen http://www.chip.de/artikel/Schneller-als-jede-SSD-PC-Tuning-per-RAMDisk_47570424.html

 

[aklimas]

@supastar Und das gehäuse

 

[HDScratcher]

Lass es wie es ist!

Unabhängig davon würde mich mal interessieren, wie Du den Cache in den RAM bekommen wolltest/willst?

 

[AdoK]

Die paar MB die da wg. dem dusseligen Cache auf die SSD geschrieben werden, ist noch viel weniger als Mikrosandkörnchen unterm Fingernagel.

Wenn dir das schon zuviel ist, SSD ausbauen, in Klarsichfolie packen, Schleifchen drum machen und auf Augenhöhe in die Vitrine stellen ... ach das Schildchen für die Besucher nicht vergessen ... das ist meine SSD auf die ich sooo stolz bin ...


P.S. Ich schreibe an fast allen Tagen bis zu 50GB an Daten auf meine SSD ... da machen deine paar MB an Cache nen Pfurz aus ...

 

[nessus]

Bei manchen Beiträgen frage ich mich eher ob nicht die biologische CPU des ein oder anderen verschlissen ist.
Wenn euch ein Thema nicht passt - einfach zum nächsten Thema wechseln ..... Man muss ja nicht überall seinen Senf dazugeben.
@TE
Hier kannst Du mal einen Blick rein werfen:
Klick mich
oder da ... Klick mich

 

[HisN]

Ram bietet sich nur an wenn man einen lokalen Proxy benutzt, ansonsten muss man sich ja alles immer neu ausm Netz holen. Da wartet man ja läger drauf als die SSD vermüllt wird^^.

Und das coole ist ja: Wenn man mal mit einem Filemonitor schaut was der Browser so veranstaltet, dann muss man am besten gleich das ganze Profil-Verzeichnis in die Ramdisk schieben, da wird nämlich BEI JEDEM KLICK geschrieben. Aber komischerweise scheint DAS niemanden zu stören, dabei ist es (in meinen Augen) viel übler als das Cache-Verzeichnis :-)

 

[Holt]

Klar ist RAM schneller als jede Flash-SSD, aber praktisch dürftest Du es kaum merken und dann hält der Cache nur bis zum Runterfahren des Systems, man profitiert also zu Beginn nicht davon. Das Thema Verschleiss ich bei guten, aktuellen SSDs nun wirklich gegessen, denn soviele TB wie man auf denen schreiben kann, bekommt kein normaler Heimuser in der Zeit die er seine SSD nutzen wird, zusammen. Bis z.B. die Datenmenge geschrieben wird bei der die m4 im Dauerschreibtest aufgegeben hat, dauert es bei einer Schreibleistung die täglich der Gesamtkapazität entspricht Jahrzehnten.

 

[Sonnengelb]

Ich hole das Thema mal wieder hoch, da ich mich gerade mit dem Thema beschäftige.

Man sollte den Traffic eines Browsers in der Gesamtheit nicht unterschätzen, daher braucht sich der TE auch nicht schämen, er hatte sich ja nicht mehr zu Wort gemeldet

Ich habe den Cache von der SSD ins RAM geholt und habe so keinerlei Aktivität mehr durch Firefox auf der SSD.
Ich lade lieber neu nach als auf der SSD rumzurödeln und dabei geht es mir nicht primär um die Haltbarkeit der SSD (m4 128GB ~95,-- so what!).

 

[etheReal]

So lange der Cache auf der SSD nicht im Bereich von x TeraByte/Tag liegt, ist das bei modernen SSDs völlig egal.

 

[Sonnengelb]

Ich habe bei mir mal zum Spaß den Traffic mitgeschnitten.
Mit Firefox und Chrome komme ich am Tag auf ca. 1GB

Das Schöne an einer Ramdisk ist neben der Geschwindigkeit auch der Vorteil, dass alle darin enthaltenen Daten nach dem Ausschalten des Rechnern definitiv weg sind.

 

[Held213]

... Vorteil, dass alle darin enthaltenen Daten nach dem Ausschalten des Rechnern definitiv weg sind.

Kann man sehen wie man will. Legt man Wert auf Privacy Surfen, ist es sicher ein Vorteil.

Surfe ich aber täglich auf denselben Seiten, müssen die Daten jedes Mal neu gezogen werden.

 

[Sonnengelb]

Ich halte es wie mit dem Käsebrötchen, immer frisch

 

[klein van]

bin zufällig auf diesen Thread gestossen.
Sonnengelb machte sich ja hier als einziger Gedanken um den TE.
Ich nutze von ArchiCryt die resetfeste Ram mit einer Größe von 4 GB, welche ich auf einer Raptor hinterlegt habe.
Hier lagere ich die meisten Temp Daten bzw. den Firefox Traffic aus.
Mit den restlichen 12 GB Arbeitsspeicher kann ich auch noch gut leben.
Ich möchte ja nicht mein Ram in Frischhaltefolie aufbewahren, bei defekt ist dieser auch viel schneller zu wechseln :-)