Frage zu RAID1 und RAID5

[s1o]

Hallo Leute,

ich hatte gerade ne intensivere Diskussion mit meinem Chef.
Die Frage war, ob RAID1 oder RAID5 performance-technisch schneller ist.

Ich ging immer in der annahme das RAID5 beim schreiben schneller ist.
Und das sich beim lesenden Zugrif nicht viel gibt.

wie siehts tatsächlich aus?

schonmal danke

grüße slo

 

[Benzer]

Soweit ich weiß:
Raid 1 --> Raid 5 --> Raid 10/01

Allerdings muss beim R5 ja die Parität berechnet werden, das kann den Geschwindigkeitsvorteil von mehreren HDD's auch zunichte machen.

Kommt aber auch auf denb Controller an, OnBoard ist das R1 eigendlich schneller.

 

[Ind0r]

Ich würde sagen das RAID5 um einiges schneller ist als RAID1.

RAID1 = Spiegelung und man braucht min. 2 Festplatten und steht für "Sicherheit" und nicht Performance.
RAID5 = Spiegelung + PERFORMANCE und ist somit sicher und schnell. Für RAID5 braucht man min 3-4 Festplatten.


Grazz

 

[s1o]

hmm

also wir haben uns jetzt nochmal unterhalten und die sache mit der partität macht ja sinn.
Nur kann halt ein guter Ctrl. bei RAID5 gleichzeitig auf mehrer HDs schreiben und ich dachte zumindest das RAID5 deswegen beim schreiben schneller sei. Beim lesen ist RAID1 auch plausibel erklärbar schneller, da lesen von mehreren HDs ohne die Parität im RAID1 möglich ist.

Benchmarks hat zufällig niemand oder?
Ich hab schon etwas gegoogled aber nix richtiges gefunden. Zumindest nix wo RAID1 und RAID5 verglichen wird.

 

[Ared Mosinel]

Das ist immer eine Frage der Anwendung (was wird mit den Platten gemacht) und natürlich des Geldes.

Wenn man für RAID5 einen Controller verwendet, der die Prüfsummen mit der Geschwindigkeit berechnen kann, welche die Platten maximal beim Schreiben erreichen, kann das schneller sein als eine einzelne Platte. Und diese Geschwindigkeit hängt wieder deutlich vom Anwendungsgebiet ab - viele zufällig verteilte Zugriffe vs. lineare zugriffe auf hintereinanderliegende Sektoren.

Aber: wenn im RAID5 eine Platte ausfällt muss der Controller zusätzlich noch beim Lesen die Daten aus den Prüfsummen rekonstruieren, das wird dann recht schnell deutlich langsamer.

Wenn man bei RAID1 mehr liest als schreibt (und einen Controller verwendet der verschiedene Lesezugriffe auf verschiedene Platten verteilt), kann das schneller sein als eine einzelne Platte. Beim Schreiben kann ein RAID1 (abgesehen von einem evtl. vorhandenen Controller-Cache) nicht schnleller sein als eine einzelne Platte.

Für eine einzelne Anwendung die nur auf einem RAID1 Daten von A nach B verschiebt lohnt sich das RAID aus Performancegründen nicht.


Ein ganz anderer Aspekt ist die Frage, welche Redundanz / Fehlertoleranz man zu welchem Preis bekommt. Bei RAID1 wird 50% des rohen Plattenplatzes für die Redundanz verwendet, bei RAID5 werden immer der Platz einer Platte für die Redundanz verwendet.


Zum Thema Benchmarks: synthetische Benchmarks zum Vergleich von verschiedenen RAID Konstellationen sind sinnfrei. Es kommt immer darauf an, welche Anwendung(en) welche Last auf dem RAID erzeugen, also: mit einem potenten Controller selbst unter realistischen Bedingungen ausprobiern...