Fragen zum Nutzen von 4K, 144hz, G-Sync usw

[AliDali]

Hallo,

Ich habe noch nicht viel Erfahrung mit Bildschrimen, und würde gerne den Rat von jemanden haben, der schon einige Bildschrime benutzt hat.
Mir geht es dabei vorrangig um Gaming. Hierbei sei noch gesagt, dass ich nicht vorhabe, irgendwelche Ranglisten zu besteigen. Ich will also nicht 0,1 ms reaktionszeit o.ä. quatsch sondern eher ein möglichst schönes bild, bei dem man sich möglich fühlt, als wäre man mitten drinn im geschehen.

1) Wie sehr merkt man den Unterschied zwischen 4k und 1080p. Ist es sinnvoll die Einstellungen von Ultra ein wenig runter zu schrauben umd dafür 4k zu haben. Also was von beidem merkt man mehr 4k oder Ultra.
2) wie sehr merkt man der unterschied zwischen 1080p - 1440p und zwischen 1080p - 4K?
3) Wie gut ist 144hz im verglrich zu 60hz. Was merkt msn mehr? 144hz oder 4K
4) Lohnt es sich, einen Bildschirm mit G-Sync zu kaufen
5) Wie groß sollte ein Bildschirm sein, dass er möglichst einen Großteil des Blickfeldes bedeckt, aber dieses nicht überschreitet. Also damit man sich fühlt als wäre man gerade mitten im spiel drin.
6) Ist ein 3D bildschirm es wert, auf 4K, 144hz o.ä. zu verzichten? Und sind heute alle spiele bereits 3D-Viable? Oder nur ein paar?

 

[Nilson]

1) 4K wirkt sich (neben der Angezeigten Detaildichte [sofern die Texturen so hoch aufgelöst sind]) wie ein AA Filter auf da Spiel aus (bei gleicher Bildschirm Diagonale)
2) s.o.
3) 144 Hz ist halt flüssiger (gut für schnelle Spiele) 4k stellt mehr da (wenn die FPS eh egal sind und man nur ein möglichst gutes Bild will)
4) Die meisten berichten eine Verbesserung der Darstellung
5) Kommt auf den Sitzabstand drauf an
6) Die meisten 3D Spiele können auch für 3D Brillen berechnet werden, manche besser, manche weniger (bei manchen gibt es z.B. Probleme mit dem HUD) ob es dir das Wert, musst du wissen.

 

[Nelson Muntz]

Ich spiele Battlefield auf einem Asus ROG Swift mit gsync in 1440p@144Hz und bin begeistert. Möchte nicht mehr ohne gsync spielen.

 

[SavageSkull]

1) Wie sehr merkt man den Unterschied zwischen 4k und 1080p. Ist es sinnvoll die Einstellungen von Ultra ein wenig runter zu schrauben umd dafür 4k zu haben. Also was von beidem merkt man mehr 4k oder Ultra.
Habe nur 2560x1440 und kein 4K. Die höhere Auflösung ist das, was man seit Jahren versucht mit Kantenglättung theoretisch zu erreichen. Entscheidend ist die Pixeldichte und die hängt von der Diagonale ab und welchen Wert man braucht auch vom Sitzabstand
2) wie sehr merkt man der unterschied zwischen 1080p - 1440p und zwischen 1080p - 4K?
Ich habe an meinem Desktop einen 2560x1440 Pixel Monitor mit 27" und sitze etwa 1m davon entfernt. Die Auflösung ist super, Pixel fallen deutlich weniger ins Auge und es fällt auch kein Pixelabstand auf. Im Vergleich dazu habe ich an meiner LAN Kiste einen 1920x1080 Pixel Monitor mit 24" und da sitze ich 70-80cm davor. da kommt es mir immer vor, als könnte man die Pixel zählen.
3) Wie gut ist 144hz im verglrich zu 60hz. Was merkt msn mehr? 144hz oder 4K
144Hz ist eigentlich Overkill, 120Hz reichen dicke aus. Ob man das merkt kommt auf das Spiel drauf an. Ein schneller Shooter wie UT, Quake oder Toxikk macht mit 144Hz ULMB wesentlich mehr Spaß als auf 60Hz Vsync. Bei so einem Spiel ist die Auflösung wieder nicht so wichtig, weil das Spielgeschehen einem keine Zeit lässt "die Pixel zu zählen".
Das kann bei einem Aufbau oder Strategiespiel wie Anno wieder andersherum aussehen.
4) Lohnt es sich, einen Bildschirm mit G-Sync zu kaufen
Hier spielt es eine Rolle, wieviel Bilder dein Rechner rendern kann. Hast du einen 120/144Hz Monitor und bist auch bei deinen Spielen über 100fps ist die Synchro Funktion praktisch nicht bemerkbar. Hast du 40-50fps als Durchschnitt ist die Synchro sehr sinnvoll (dann würde auch ein 60Hz Monitor reichen)
5) Wie groß sollte ein Bildschirm sein, dass er möglichst einen Großteil des Blickfeldes bedeckt, aber dieses nicht überschreitet. Also damit man sich fühlt als wäre man gerade mitten im spiel drin.
Kommt auf deinen Sitzabstand an. Bei meinem einen Meter zu den 27" ist das schon wieder so, dass er eigentlich noch größer sein könnte. Bitte auch daran denken das die Pixel pro Zoll/ppi da dran hängen.
6) Ist ein 3D bildschirm es wert, auf 4K, 144hz o.ä. zu verzichten? Und sind heute alle spiele bereits 3D-Viable? Oder nur ein paar?
JA https://www.computerbase.de/forum/t...echtes-3d-gimmick-oder-gamer-zukunft.1326497/

 

[AliDali]

Ich konnte dank der vorherigrn antworten mich schon auf bestimmte vorrausetzungen beschränken.
Nun wären meine fragen:
1) was sieht besser aus: 1080p ips oder 1440p(wie non-IPS heist weiß ich leider net ^^)
2) Kann mir jemand einen monitor empfehlen, welcher eine auflösung von 1440p, 144hz, ips panel und optimal g-sync hat?

Lg alidali

 

[Krulemuk]

1) Die Auflösung finde ich persönlich wichtiger als das Panel.

2) Asus PG279Q

 

[Ph!L0815]

Kann es nicht aus eigener erfahrung sagen aber ich würde mir diesen holen Acer Predator XB270HUbprz 69 cm (27 Zoll) IPS-LED Monitor (Displayport, USB 3.0, WQHD Auflösung, 4ms Reaktionszeit, 144Hz, NVIDIA G-Sync) schwarz

Es wird allerdings oft von Lichthöfen berichtet, ist aber sehr modelabhängig.
Ebenso gibt es modelle wo ULMB nur bis 120 Hz gehen soll und andere wo ULMB wieder bis 144Hz möglich ist.

Da hilft nur bestellen und testen, der Monitor ist auch gut 100 Euro im Preis gefallen, gestern war er noch glaube ich bei 745 EU

Der Asus scheint auch nicht schlecht zu sein, ist aber glaube ich kein IPS Panel und es wird beim Swift oft von "streifen" im bild berichtet, man kann mit beiden monitoren glück aber auch pech haben bzg. lichthöfe "bleeding" oder halt diesen streifen beim swift

Hinzu kommt noch die sehr berechtigte frage von PC Tüftler ob dein PC überhaupt WQHD bewerkstelligen kann.

ich würde mir noch keinen 4 K Monitor holen wenn du keine 2 Titan Z hast, hätte kein bock auf 4K mit ca.30 fps....

edit. wer genug geld hat und noch warten kann...... also dann würde ich aktuell den nehmen..... ASUS PG279Q

 

[PCTüftler]

Hallo,

was hast du denn überhaupt für einen Rechner?

 

[meXP]

Da hilft nur bestellen und testen, der Monitor ist auch gut 100 Euro im Preis gefallen, gestern war er noch glaube ich bei 745 EU

Liegt daran das er bei Amazon noch bis 25.10.2015 im Angebot ist

 

[AliDali]

Hi,

Ich habe derzeit einen Intel Xeon E3 1231v3 prozessor(@3,4 Ghz, 23,8 Ghz Boost), eine GTX 970 Superclocked und 8Gb DDr3 RAM. Hab bereits mal in Bf4 mit DSR auf 1440p getestet. Wenn ich die einstellungen von ultra ein bissle runterschraube läuft des auch sauber um 100 fps bereich . Mit ein paar änderungen(der unterschied is da eh minimal bis gar nich vorhanden) komm ich da auch auf ne durchschnittsfps von über 120. Also sollte kein problem sein
@Ph!l0815 ich hatte diesen Bildschirm (acer xb270) ebenfalls im visier, aber ich wollte lieber nach alternativen ausschau halten, da der ja ziemlich oft probleme mit IPS glow usw haben soll.

 

[Krulemuk]

Die Alternativen sind wie gesagt nicht so zahlreich. Wenn man etwas mehr ausgibt, bekommt man mit dem Asus PG279Q einen etwas hochwertigeren Monitor mit den gleichen Spezifikationen.

 

[AliDali]

Ist der unterschied zwiwchen IPS und nicht IPS deutlich merkbar. (Ich hatte noch nicht all zu viele bildschirme hinter mir hab da relativ wenig ahnng von)

 

[Nilson]

Nicht IPS = TN

Merkbar ist er, sofern man Pannels in der gleichen Preisgruppe betrachtet. Sofern sie gleich viel kosten:

TN: schneller (höherer Frequenzen, schnellere Reaktionszeiten), besserer Kontrast
IPS: Bessere Farben und bessere Blickwinkelstabilität.

 

[WhiteShark]

Wobei das mit dem schneller zwar stimmt, aber heutzutage sind alle Monitor von der Reaktionszeit schnell genug. Schlieren hat man höchstens bei dem billigsten IPS.
Das kann man nicht mehr als pro Argument für TN zählen.

 

[Nilson]

Deswegen schreib ich ja auch "in der gleichen Preisklasse".

Zudem gibt es in der "unter 3 ms klasse" nur 4 IPS und 186 TNs auf geizhals.de. Ok jetzt könnte man drüber diskutieren ob 1 ms jetzt spürbar/sichtbar besser sind als 5 ms, aber TN ist im schnitt schneller als IPS

 

[WhiteShark]

Selbst bei 12ms sieht man keine Schlieren mehr. Von daher sind die zwar schneller, aber nur auf dem Blatt Papier. Messbar aber nicht sichtbar.