News Für RX 7950 XTX?: Fotos eines riesigen RX-7900-Kühler-Prototyps aufgetaucht

[oXe]

Maybe eine 7800XTx2 Dual GPU?

 

[aid0nex]

Gute Entscheidung, dass diese stromfressende Monster GPU nicht veröffentlicht wurde!

 

[sNo0k]

Dort hat ein Nutzer auf einem chinesischem Marketplace eine Radeon RX 7900 XTX (Test) erworben und auch erhalten – jedoch mit einem bisher unbekannten Kühler.

zu sehen ist auf den Fotos allerdings nur der Kühler, nicht die Karte selber bzw komplett mit Kühler

 

[Zacco93]

Ich dachte beim Titel daran, daß AMD jetzt noch eine 7950XTX nachreicht.

Das war ja auch der Sinn vom Titel.. ist geschickt gemacht und bringt mehr Klicks

 

[JohnMalkovich]

dachte ja ne weile über graka luftkühler MACHT SIE GROß aber meine neue soundkarte passt nur in den mittleren pci slot dass ich sie doch lieber nicht mehr so groß haben möchte.

 

[rico007]

Hab ich auch nicht ganz verstanden, warum. AMD nicht wenigstens die 9070 XT direkt mit 32 GB ausgestattet hat. Die performt im Rasterizing +/- auf dem Niveau der 7900 XTX, hat aber weniger VRAM. Und im RT, wo sie besser ist und wo gerade der VRAM gebraucht wird, fehlt es ggf. am Ende.

Weil es nichts bringen würde.
Die 9070 XT ist eine 1440p Karte, da braucht kein Mensch 32GB. Mit einem 256 BIT Interface wären 32GB ohnehin nur schwer zu realisieren, das treibt die Kosten in die höhe, AMD hätte der Karte mehr Power Budget gewähren müssen oder den Chip niedriger takten müssen, das PCB wäre Aufwendiger gewesen, usw..., für eine VRAM Menge die der Karte rein gar nichts bringt.

So wie die 9070 / 9070 XT kamen, sind es sehr gute Karten, für das was sie sind.
Ab und an kann man eine 5080 ärgern (wenn das Spiel der Karte gut liegt), ansonsten hat man die 5070 TI gut im Griff.

 

[Raptor85]

So wie die 9070 / 9070 XT kamen, sind es sehr gute Karten, für das was sie sind.

Hinsichtlich des Speicherinterfaces gebe ich dir recht. Daran habe ich nicht gedacht.
Allerdings nutze ich meine 7900 XTX auch für UHD. Und da gibt es noch genug (aktuelle) Spiele, die selbst auf maximalen Details ihre 60 FPS schaffen (ggf. aber mit FSR/Q). Wenn man es mit RT nicht übertreibt.
Aber ja, die hat den VRAM auch mit 384 Bit angebunden. Glaube aber auch nicht, dass sie bei 256 Bit ständig limitieren würde bzw. es Ruckler gäbe.

 

[rico007]

So wie AMD den Chip designt hat, macht es halt keinen Sinn über 16GB zu gehen.
Der Sweetspot ist die 9070 und das max. was geht ist die 9070 XT, welche den Vollausbau darstellt. Hinsichtlich Performance per Watt geht da einfach nicht mehr, mehr VRAM würde daran nichts ändern.
Hätte AMD mehr VRAM gewollt, hätte man warten müssen bis die Hersteller 3GB Chips liefern können und man hätte Monate lang Nvidia das Feld überlassen, was bedeutet hätte das AMD Marktanteile verliert.

Nvidia wird ja bald die Super Karten bringen, welche wenn man den Leaks glauben schenken darf "nur" mehr VRAM haben und sonst nichts. Sprich, eine 5070 TI, 5080 kommen so mit ihren 256 Bit Interface auf 24GB.
Natürlich werden sich einige Games freuen, da wenn mehr VRAM vorhanden ist, dieser auch genutzt um so viele Daten wie möglich vorausladen zu können.

Dennoch, alles unter der 4090 / 5090 ist für 4K ein Kompromiss (meine Meinung) und selbst die beiden Karten kommen teilweise schon ins straucheln sofern man nicht DLSS oder FG nutzt.
Meine Frau hatte lange eine 7900 XTX, wenn man keine Kompromisse eingehen möchte, eine extrem tolle 1440p Karte (mal abgesehen vom RayTracing), 4K nativ dann eher weniger (kommt natürlich auf die Games drauf an) und FSR 3 war damals nicht vergleichbar mit DLSS in Sachen Bild Qualität und auch nicht immer einstellbar, zudem war der Verbrauch auch wenn ich sie optimiert habe immer noch auf dem Level einer 4090, bei der Leistung einer 4080 / 4080 Super.
Seit ich die 5090 habe, hat sie die 4090 und der Unterschied ist schon groß, was auch nicht verwunderlich ist da die 7900 XTX nie als Gegenspieler zu einer 4090 gedacht war auch wenn AMD die 7900 XTX als 4K Karte angepriesen hat, ich sehe das anders.

 

[Pro_Bro]

Die 9070 XT ist eine 1440p Karte

Die ist eine UHD Empfehlung von Computerbase. Mit FSR4 auch kein Problem.

 

[rico007]

Sehe ich anders.
16GB und 4K passen nicht zusammen. Klar, es gibt Games da stemmt die Karte 4K mit allen Details, wenn ich allerdings FSR brauch um 4K flüssig dazustellen, dann ist es keine 4K Karte. Von mäßig spielbar zu gut spielbar mit FSR oder DLSS endet immer in schlieren oder gar Bildfehler, das macht keinen Spaß.
Hier sind beide Technologien noch nicht soweit, FG knallt dann noch den Inputlag nach oben, wie damals schon bei Multi GPU.

Die ganzen KI Features sind toll und es ist auch die Zukunft aber eine 9070 / 9070 XT ist keine 4K Karte, eine 5070 TI / 5080 ist auch keine 4K Karte, auch wenn es da genug Games gibt die die Karten stemmen.
Es gibt Games da kommt eine 4090 / 5090 in 4K an ihre Grenzen, DAS sind nach aktuellen Stand der Dinge für mich 4K Karten.
Die nächst schwächeren sind 2K Karten, genau so würde ich die 9070 / 9070 XT & 5070 TI / 5080 betrieben. Da haben die Karten noch Reserven und es lässt sich super zocken.

 

[Pro_Bro]

wenn ich allerdings FSR brauch um 4K flüssig dazustellen, dann ist es keine 4K Karte. Von mäßig spielbar zu gut spielbar mit FSR oder DLSS endet immer in schlieren oder gar Bildfehler, das macht keinen Spaß.

Widerspricht komplett den Tests auf Computerbase, ich nehme DLSS4 schon rein aus Gründen der Bildqualität. FSR4 ist nur minimal schlechter.

 

[CDLABSRadonP...]

Wohl eher wäre der Verbrauch jenseits von gut und böse gewesen und die Effizienz kacke.

Die große Frage ist halt, was wirklich bei dem Ding dabei gewesen wäre: V-Cache auf den MCDs? Dann könnte die Effizienz sogar höher als bei der 7900 XTX gewesen sein. Wenn es nur eine absurde Werks-Shuntmodedition gewesen wäre, dann natürlich nicht.

Der große Kühler spricht aber in jedem Fall dafür, dass der absolute Verbrauch hochgeprügelt wurde.

 

[rico007]

Widerspricht komplett den Tests auf Computerbase, ich nehme DLSS4 schon rein aus Gründen der Bildqualität. FSR4 ist nur minimal schlechter.

Lt. CB ist die 9070 XT bei der Raster Leistung 4% schneller als eine 4070 TI Super. Deckt sich auch mit anderen Tests und mit dem was ich so getestet hab (schon 3 Rechner im Freundeskreis mit einer 9070 XT ausgestattet).
Eine 4070 TI Super zähl ich nicht als 4K Karte, auch wenn es Games gibt die die Karte in 4K stemmen kann.
Wie geschrieben, DLSS / FSR sind toll, wenn die Grund FPS hoch genug sind. Schafft Karte XY ohne KI Features bei 4K 30 FPS, dann ist das Ergebnis mit DLSS und FG zwar von den FPS her gut, es fühlt sich aber nicht so an und es kann zu Bildfehlern, Schlieren, usw.... kommen.
Es werden sicher viele kommen und meinen dass sie da keinen Unterschied sehen und ja ich beneide solch Menschen. Ich sehe und fühle da einen Unterschied, hat mich damals schon bei SLI gestört und mit FG ist es mit dem Inputlag ähnlich.
Wenn ich 100 FPS habe und aktiviere da FG, dann ist es was anderes, da die Grund FPS schon hoch genug sind. Ist halt dann die Frage ob ich FG überhaupt brauch aber das muss dann jeder für sich wissen.

 

[Unti]

diese im Alleingang ein 1.000W-Netzteil verschlinge.

Hey, es müssen die Leistungen ja mal abgerufen werden, für was gibt es die Netzteile!!???
Probleme mit Energie bewerfen und lösen.
I like!!

 

[Pro_Bro]

Ist halt dann die Frage ob ich FG überhaupt brauch aber das muss dann jeder für sich wissen.

Von FG haben für die UHD Empfehlung weder die Redaktion noch ich gesprochen, mag ich selbst auch nicht nutzen. Es geht rein um Super Sampling. Und da sieht UHD + DLSS4/FSR4 Performance schon oft besser als Native TAA aus. Bei AMD mag es an fehlender FSR4 Verbreitung ein Problem sein, aber prinzipiell falls FSR4 vorhanden geht das ebend ohne Problem. Bei NVIDIA Karten aufgrund massiv höherer DLSS Verbreitung kein Ding.
Hier siehst du ja die Empfehlungen von Computerbase, da steht nix von FG und Super Sampling wird ja bei jedem Spiel inzwischen empfohlen.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/

 

[lowrider20]

und bringt mehr Klicks

Das würden die hier doch nieeee tun!