Full HD mit 100Hz oder 200Hz?

[Cone41]

Hallo Basler,

Habe am Montag vor, mir einen neuen TV zu bestellen. Hatte schon einen im Auge.

So, hab ein bisschen überlegt und noch mal nachgeschaut was es noch so gibt und einen gefunden der mir eigentlich besser gefällt, also vom Aussehen her.

Der Unterschied ist lediglich der Preis, 1ms Reaktionszeit und 100hz.
Der erste hat 100hz und 3ms Reaktionszeit, was mir eigentlich reichen würde und der zweite 200hz und 2ms Reaktionszeit. Neulich habe ich aber irgendwo etwas über eine Theorie aufgefangen, das 200hz schlechter sein können/sollen als 100hz, wegen der Bildwiederholungsrate oder was weis ich ....

Wollte mal wissen was ihr davon haltet, bzw. ob ich mir bedenkenlos den 200hz TV kaufen soll. Überwiegend benutze ich ihn dann zum zocken(Xbox360) und Abends mal zum Fernsehen oder DVD schauen.

LG

 

[ak96]

ich würd sagen nimm den günstigeren oder seh dich einfach bei chip.de um http://www.chip.de/artikel/LCD-TV-Plasma-Co.-Alles-fuer-die-WM-im-HD-Fernsehen-3_43264771.html

 

[KAOZNAKE]

Klar kannste bedenkenlos die 200Hz Kiste kaufen, kann man eh alles abschalten wenn was nicht passt. Beim Gamen gibts zwischen beiden keinen Unterschied.

 

[M1ch1]

die hez zahl gibt lediglich an wie viele bilder maximal pro sekunde angezeigt werden könne. Dies darf nicht mit der qualität gleichgesetzt werden. ein gutes 50HZ gerät ist beispielsweise besser als ein schlechtes 200Hz gerät. das einzige was hielft ist tests zu lesen oder die geräte im laufenden betrieb "vergleich zu schaun" (dazu eignen sich fussball besonders)

 

[Gr33nHulk]

Hat Vor- und Nachteile wie immer, zudem es bei sowas immer am besten ist, sich selbst vor dem Kauf ein Bild davon zu machen (Media-Markt oder so), da bei solchen Themen das subjektive Empfinden eine große Rolle spielt!
Hier was zu lesen:

Ratgeber Hertz: sind 100Hz, 200Hz, 600Hz sinnvoll?

und

100 & 200 Hertz bei LCD-Fernsehern

 

[duHANSdu]

ob nun 100Hz oder 200Hz, das sagt nichts über die Qualität der Geräte aus, weil es von Hersteller zu Hersteller gewaltige Unterschiede geben kann, so kann z.B. ein recht günstiges 100Hz Gerät ein deutlich besseres Bild haben, als ein überteuertes 200Hz, von einem komischen Hersteller.

ich würde Dir auf alle fälle erstmal keins dieser beiden empfehlen, weil sie vielleicht schon wieder veraltet sind und es in der Zwischenzeit bereits neue, bessere und günstigere gibt, nur da müsste man erstmal nachschauen.

sag am besten was du max. ausgeben möchtest und dann werden wir Dir sicher ein paar wirklich gut und aktuelle raussuchen können aber du kannst schon davon ausgehen, das wenn man mehr Geld ausgibst, auch ein besseres Gerät bekommen kannst, also es gibt kein Gerät für 500,- das die gleiche Bildqualität wie ein 1000,- Gerät.

 

[tripled]

Wenn du 3D per shutterbrille haben willst brauchst du 120Hz aufwärts. Ansonsten spielt die Hz-Zahl (nahezu) keine Rolle!

 

[Cone41]

OK ich schätze mal ich nehm den mit 200Hz, wenn schon denn schon.

Ich poste trotzdem mal paar "Eckdaten" falls ein besserer Vorschlag kommt:

- Sitze ca. 3 Meter von entfernt
- Sollte ein 37 Zoll LCD sein
- mindestens 100Hz
- Full HD
- gute Reaktionszeit
- schickes Design
- max. Budget liegt bei 580 Euro, wobei da der Versand schon dabei sein sollte

Dvb-t oder so braucht er nicht unbedingt, wenn dann DVB-S, aber das ist ja eh bei den wenigstens dabei. Im moment hab ich nen billig Satelliten-Reciever, der wird dann sobald wieder Geld zu Verfügung steht durch nen' HD+ Reciever ersetzt.

LG

 

[Rome1981]

Um mal die gängigen Unterschiede kurz zu nennen:
600 Hz = Plasma
100 - 120 Hz = TFT/LCD
200 - 240 Hz = LED (ebenfalls LCD)
Die Verdopplung kommt dadurch zustande, dass jeweils 100 - 120 Hz für das Bild und das gleiche noch mal für die Hintergrundbeleuchtung benötigt werden... entsprechend hast du eigentlich 2x 100Hz Fernseher und entsprechend hast du auch die qualitativen Unterschiede

 

[duHANSdu]

also das sind wirklich die besten und aktuellsten Geräte in deiner Preisklasse, denn gute 200Hz Geräte gibt es wirklich erst über 1000,- alles andere sind nur schlechte Fakes oder uralte Teile.
http://www.idealo.de/preisvergleich/CompareProducts/4012C2044927-2122345-2135481.html
der Samsung hat eine gute, umfangreiche Ausstattung und die beiden anderen, haben ein etwas besseres Bild.

 

[Cone41]

Der von Phillis gefällt mir optisch und auch Ausstattungsmäßig sehr gut, und 5 oder 10 Euro mehr kann ich verkraften

Kann mir jemand etwas über das Bild oder den TV sagen? Zieht das Bild Schlieren oder hat der TV irgendwelche Schwächen?

LG

 

[duHANSdu]

nein direkte Schwächen sind nicht bekannt und Bewegungsunschärfen sollte es auch nicht, nur in Extremsituationen vielleicht mal leichte Doppelkonturen, die von der Bildverbesserung mal produziert werden können, lässt sich aber meist durch richtige Einstellungen verhindern.

 

[Lotusbloom]

Mal ne praktische Erfahrung: Ich besitze einen Philips 42PFL8404 (LCD, 100 Herz, FullHD, etc.). Bei mir sind alle Bildverbesserer deaktiviert, da mir das Bild dann am besten gefällt. Sicher ist es hier und da nicht super flüssig ... aber speziell bei Filmen ist das Bild so am natürlichsten.

 

[Rebirth]

die hez zahl gibt lediglich an wie viele bilder maximal pro sekunde angezeigt werden könne. Dies darf nicht mit der qualität gleichgesetzt werden. ein gutes 50HZ gerät ist beispielsweise besser als ein schlechtes 200Hz gerät. das einzige was hielft ist tests zu lesen oder die geräte im laufenden betrieb "vergleich zu schaun" (dazu eignen sich fussball besonders)

Und bei dir 'hielft' auch nur noch der Duden...

 

[Cone41]

OK, danke für die vielen Antworten.

Ich vertraue mal duHansdu und bestelle mir den Phillips ^^

 

[duHANSdu]

ich würde sie mir aber trotzdem mal live anschauen und auch unbedingt mit dem Panasonic vergleichen, denn das ist auch ein recht schickes Gerät!