FX 6300 oder 860K

[Tammy]

Hallo liebe Leser/innen,

ich plane einen PC zum surfen, für Office und zum spielen.
Nun kann ich mich nicht zwischen den beiden CPU entscheiden, da einerseits der 860K über eine deutlich bessere IPC verfügt, der FX jedoch über l3 Cache, allerdings ist AM3+ eol und daher wenig attraktiv.

Leider wird der 860K eher selten getestet und der 7850k kann bei den Benches meist nicht als Referenz herangezogen werden, da er in unsinnigen Auflösungen und/oder mit der limitierenden R7 getestet wird.

Kann jemand etwas zur Leistung der beiden z.B. in Warlords of Draenor sagen?

 

[Towatai]

wie sieht denn der rest des systems aus? ganz ehrlich, pack n paar euros rauf und hol dir (zumindest wenns in dem preislichen rahmen bleiben soll) lieber n kleinen Core i3 mit HT *KLICK*
ist vermutlich in so ziemlich allen belangen schneller und vor allem unter last sparsamer, kühler und somit auch leiser unterwegs!

hier mal n test in dem du mit dem vorgänger (langsamer) vergleichen kannst *klick*

 

[Tammy]

Danke, aber ich setze absichtlich auf ein AMD System, es handelt sich nur um einen Backuprechner

Übertakten ist eingeplant, der Stromverbrauch daher nicht das Hauptkriterium.

Rest wird der Budgetstandart, also r9 270x oder eine ältere GPU an die ich günstig komme sowie 8GB 2400'er 2x4 und eine SSD.
Mainboard ein beliebiges AM3+ oder FM2+ von Asus oder MSI.

 

[Zero Cool]

Der FX ist schon potenter wie der 860er. Wenn also gleichteuer dann den 6kerner. Aber mal ehrlich für einen Backuprechner ist das schon ein bißchen oversize. Da reicht auch ein 2kerner mit Onbordgrafik damit das OS flüssig und Solitär ruckelfrei läuft. Aber mein Zweitrechner ist ja auch etwas größer damit es auch sonst aussreicht.

 

[Tammy]

Klar könnte ich auch einen G3258 reinbasteln und mich dann ärgern, wenn ich wie üblich viele Tasks aktiv habe und alles ruckelt, da hilft mir auch die gute Gamingleistung nichts

Ich fänd's super wenn es einen echten Bench von FX 6300 vs. 860K in WoD gäbe.

Ich tendiere ja auch zum FX, mich stört nur dass ich danach das MB verschrotten kann, denn wenn der FX 6300 nicht mehr kann, dann hilft auch ein 8xxx nicht mehr und bei FM2+ kommt ja vllt noch was brauchbares

 

[Towatai]

wenn ich wie üblich viele Tasks aktiv habe und alles ruckelt

ich hab hier nen Celeron G1820 im arbeitsrechner, meist so zwischen 20 und 30 tasks offen, multimonitorbetrieb, auf dem zweiten monitor sind 3 IP-kameras im browser aufgeschaltet und über ruckeln konnte ich mich noch nie beschweren... dabei ist es die kleinste 1150 CPU. hier und da läuft noch n usenet-download mit rund 8MB/s im hintergrund und foobar spielt nen stream ab, während auch noch outlook und excel offen sind

 

[MoJo77]

Hi!

Den FX-6300 würde ich ohnehin nicht nehmen. Wenn AM3+ dann ein FX-8350 oder FX-8370e (teuer, aber interessant). Der FX-6300 ist mir zu nah dran am Athlon oder A10-7850K oder dem interessanteren A10-7800 (fast gleiche Leistung, 65 Watt TDP). FM2+ ist moderner und bietet einen Chipsatz in kleinerer Fertigungsstruktur, USB 3.0 nativ, PCIe 3.0 und viele SATA3 im Chipsatz integriert. Außerdem besteht die gute Chance, später neuere CPUs zu bekommen.

Von der Leistung her kannst du sehr gut eine aktuelle PC Games Hardware zu Rate ziehen. Die haben auf den letzten Seiten ihre Kaufberatung. Da geben sie für die CPUs Anwendungs- und Spieleleistung an, bei FX-6300 und A10-7850K auch mit gesteckter Grafikkarte. Das gibt einen guten Vergleich. Wenn du zwei Tage warten kannst, mach ich dir ein Foto / einen Scan der Seite, dann kannst du Leistung / Stromverbrauch vergleichen. Für die gängigen Spiele sind auch FPS-Werte angegeben.

Braucht WoD eine gesteckte Grafikkarte? Ansonsten zock doch mit der APU. World of Tanks läuft z. B. auf einem A10-7850K / A10-7800 in vernünftiger Grafik bei Full HD rund.

Auch ja, mein Tipp, insbesondere bei FM2+, nimm AMD RAM (falls der gekauft werden muss). Läuft mit AMP-Profil sofort auf voller Leistung ohne Frickeln.

Und beim Board finde ich das Fatal1ty von ASROCK klasse. Hat den besten Realtek-Soundchip (1150) mit Kopfhörerverstärker und ein Killer-LAN (braucht man eigentlich nicht). Den Preis von knapp 100 Euro finde ich auch moderat.

Gruß
MoJo77

 

[Gr33nHulk]

Der FX-4xxx ist ein absolutes NO-GO, der FX-6xxx ist immer noch ein Fehlkauf! Über einen FX- 8xxx kann man streiten. Alte Generationen für egal was sind, wenn nicht gebraucht, ebenfalls nur Fail!

Die APUs sind je nach Gebrauch eine gute Sache, ansonsten für kleinere Dinge einen Intel i3 oder darunter....allein schon der Verbrauch + Kühlung gleichen den geringen Aufpreis zu einem AMD-Pendant problemlos aus.

 

[HITCHER_I]

der FX-6300 hat natürlich als Sechskerner vor allem sechs Kerne, UND einen L3 Cache.
Wirklich schneller sind nur Programme, die das auch ausnutzen. Manche meinen, der FX-6300 wäre eher mit einem Dreikerner zu vergleichen, wegen der Modulbauweise und der geteilten Ressourcen, sodass der zweite Kern je Modul nicht die volle Leistung bringt, und die FPU ist je Modul sowieso geteilt.

Ich würde eher den 860K wählen, und während Spielen Turbo ausschalten, und auf 4,2 GHz hochtakten,
also max. ausnutzen. Auch hat der Kaveri zwar noch immer eine geteilte FPU, aber der zweite Kern je Modul wird nicht mehr so stark ausgebremst.
UND auch wegen der aktuellen Plattform, FM2+ kannst wahrscheinlich noch mal mit neuer CPU/APU aufrüsten, AM3+ nicht mehr.

siehe auch den Test auf pcgameshardware:
http://www.pcgameshardware.de/Athlo...ts/Athlon-X4-860K-Black-Edition-Test-1141914/
die haben die Kernspannung leicht abgesenkt, und auf 4,2 GHz maßvoll übertaktet

 

[MoJo77]

Die Info von HITCHER_I hatte ich vergessen. Im PCGH-Test hatten sie festgestellt, dass die Kernspannung des 860K ab Werk recht hoch ist mit erheblicher Serienstreuung. Wie er dir geschrieben hat, ham se übertaktet und dennoch die Spannung abgesenkt.

Mir wäre das zu viel Arbeit. Ein A10-7850K hat die gleiche Leistung und wenn der PC mal ausgesondert wird, kann man ihn dank integrierter Grafik auch leicht weiterverwenden.

 

[Tammy]

Danke euch für eure Erfahrungen

Ich denke es wird der 860k, alleine wegen des besseren Unterbaus, für den Preis kann man nicht meckern.

Wahrscheinlich wäre der g3258 wohl die bessere Wahl, wenn selbst ein Ivy das meistert, aber spätestens wenn mehr als zwei threads von dem selben Programm genutzt werden wird sich der 860k auszahlen, auch wenn ich darauf keine großartigen Anwendungen laufen lassen mag.

Schade dass WoW so bescheiden mit AMD GPU skaliert, hätte noch eine 6970 mit 2GB DDR5 und wenn ich bei PCGH auf die damit möglichen fps schaue weiß ich mal wieder, dass die Grünen bei Blizzard höher in der Gunst stehen.

Was die R7 des 7850k angeht reicht die in FHD und raids leider nicht aus, die Drops sind zu massiv, da wünschte ich mir den edRAM der Iris Pro auf einem AMD SoC

 

[Zero Cool]

Bench gibt es hier

 

[HominiLupus]

Klar könnte ich auch einen G3258 reinbasteln und mich dann ärgern, wenn ich wie üblich viele Tasks aktiv habe und alles ruckelt, da hilft mir auch die gute Gamingleistung nichts

Bei FM2+ kommt noch Carrizzo und dann nichts mehr, das ist aber auch Bulldozer Architektur, wird keine Bäume ausreissen und ist ein reiner Mobilprozessor (aber das waren die letzten 2 AMD Generationen eigentlich auch schon). Carrizzo wird keine sinnvollen Geschwindigkeitsverbesserungen haben, ausser vielleicht beim IGP was dich aber ganz sicher nicht interessiert.

Wenn du viele Tasks offen hast und es ruckelt, dann hast du ein RAM Problem, kein CPU Problem.

Da du übertakten willst kannst du übrigens sogar einen 750k/760k kaufen: IPC ist leicht niedriger, dafür kann man ihn höher takten.

 

[cr4zym4th]

Also ich konnte relativ günstig (Eigentlich zum Nulltarif) von einem 750k auf nen fx8350 wechseln. Für den Preis samt Asus Formula V hätte ich bei Intel evtl. nen Billig-Mainboard und einen Pentium erhalten:-) AMD APUs findet man gebraucht selten, daher kann ich den "Vergleich" nicht ziehen.
Der Unterschied ist schon stark spürbar. Für Spiele und co reichte der 750kt. Und um neben Diablo3 noch Fussball zu schauen, war das auch noch ok. Aber z.B. Beim Umwandeln und nebenbei Spielen/TV gucken oder TV + neuere Spiele geht dann nicht mehr. Mit dem FX8350 kein Problem.

Ob man sich den kaufen will, ist Geschmacksache. Ich sage immer: Das Ding ist 2 Jahre alt. Es ist wie wenn du heute nen Sandybridge i7-2600k kaufen würdest. Bei Programmen, die mit mehreren Kernen umgehen können, kann der Prozesser in Punkto Leistung doch noch sehr gut mithalten, besonders wenn die genutzte Kernzahl grösser als 4 wird:-) Die CPU wirkt halt angestaubt, das ist so und war halt seiner Zeit in Punkto Multithreading im Desktopbereich voraus und die vorhandene Leistung wird erst jetzt langsam auch im normalem Gebrauch interessant...

Je mehr du parallel machst, desto interessanter werden der FX8xxx, bzw. die Intels mit HT oder gar deren 6-Kerner.

Und bezüglich Vebrauch: Ich habe das PC-a05n, also das kleinste verfügbare ATX-Gehäuse und selbst in dem Ofen hatte ich bisher keine Probleme trotz r9 x270. Der FX8350 läuft mit 1.175V stabil. Im Gegensatz zum 750k kommt nun aber nicht mehr kalte Luft hinten raus, sondern lauwarme.

Beim 750k wird die OC-Grenze übrigens bei 4.2 bis 4.5GHz sein, ist aber auch beim 860k so, dachte ich. Und ob 4, 4.2 oder 4.5...das macht den Braten nicht mehr fett. Der 750k ist bei uns aber inzwischen teurer als der 860k.

Du solltest dir eher überlegen, ob du ITX willst oder nicht:-) Und auch, ob die Leistung überhaupt benötigt wird...

Habe meinen alten Phenom jetzt auch als Server im Einsatz, dafür aber auf 2.4GHz und 1.05V runtergetaktet. Dazu 4 Festplatten + USB-Stick als "Betriebssystem"...die Leistung reicht für alles, was ich da mache...und die PICO-PSU scheint auch nicht überfordert zu sein, da das zugehörige Netzteil nur handwarm wird und aus gem Gehäuse nur kalte Luft kommt....

 

[Arno78]

Hallo

Der 860k ist gerade wegen des Preises ein absoluter HIT.

Gruß

 

[Tammy]

Ich wollte ein Prodigy als Case nehmen, da habe ich bei FM2+ sogar die Wahl was das MB angeht

 

[gabbercopter]

Ich hab nen FX-6300 @ 4,7 Ghz laufen und fahre damit für eine 90€ CPU unheimlich gut intel CPU´s in diesen preisbereich schauen da nur dumm aus der wäsche

 

[HominiLupus]

Bei einem Prodigy hast du dich auf FM2+ schon festgelegt. AM3+ hat nur Müll bei den µATX Mainboards.

 

[tm0975]

Kann jemand etwas zur Leistung der beiden z.B. in Warlords of Draenor sagen?

also ich würde dir den 860K empfehlen, wenn du geld sparen willst, die mehrleistung des 6300 ist nur bei gut kern-skalierdenden spielen gegeben. ich spiele Warlords of Draenor mit dem 7850 ohne OC bei guten einstellungen mit 25 bis 40 fps. seit einer woche habe ich zudem eine 285 drin und spiele und 2560*1440 bei mag details und 50 bis 100 fps. die CPU wird nicht so wahnsinnig gefordert, auslastung hällt sich laut afterburner in grenzen, genauso vga-ram-nutzung (1400 mb).

ich würde allerdings eine FM2+ CPU mit integrierter Grafik nehmen. Die Grafikkarte ist das, was am ehesten kaputt geht in einem pc, alle anderen komponenten unterliegen weniger wärmeentwicklung. daher ist es prima, ein funktionsfähiges system zu haben, selbst wenn die grafikkarte mal kaputt gehen sollte. da wäre mir definitiv ein paar euro wert. und die integrierte grafikkarte der FM2+ kaveri ist deutlich leistungsfähiger und brauchbarer als viele wissen.

Nachtrag:
Benchs bei PCGH? Sind das nciht die, die mal bei AMD-Benchs beschissen haben und einfach von ner anderen Siete kopiert und bei AMD pauschal 15% abgezugen hatten?

Du mußt nicht auf die Länge des Balkens schauen sondern auf die absolute Zahl. wenn dein Bildschirm 60 fps anzeigt, ist es auch egal, ob die grafikkarte 61 oder 100 liefert.

 

[Joshua2go]

Bloß das der Prozessor über die Jahre ne ganz schöne Stromrechnung machen wird. Da hole ich mir lieber nen Intel. Vielleicht wirds 2016 ja mal wieder was mit AMD. Ich war eigendlich AMD-Fan, bin dann aber doch auf Intel umgestiegen. Spart mir 200 KWh im Jahr ein.