FX6300 + ASRock 970 Extreme3 R2.0

[GamingArtsXo]

Bitte niemals bei OC den Vcore oder ieine andere Spannung auf Auto lassen, war erst vor kurzem einer hier der sich damit sein Mainboard zerstört hat und die Cpu teilweise.

 

[benjohn]

Danke! Hab es deaktiviert. Momentan bin ich mit dem Standardtakt irgendwie sehr zufrieden. Weiß gar nicht ob ich Mehrleistung momentan benötige. Mich nervt vor allem der CPU-Lüfter, wenn er hoch dreht. Im Standardtakt bleibt das System ein Quentchen kühler und somit leise. Wahrscheinlich werde ich mir doch eine Corsair Hydrokühlung zulegen müssen. Aber erstmal genieß ich mein System!

 

[GamingArtsXo]

So wircklich leise sind die aios aber auch nicht dank unentkoppelter pumpe. Wenn dzs leise haben willst brauchst du einen großen cpu kühler wie einen macho o.ä.

 

[Zotac2012]

@benjohn

Du brauchst nicht unbedingt eine Corsair Hydrokühlung, da reicht auch ein richtig guter CPU Kühler wie der User GamingArtsXo schon geschrieben hat, der ist sehr leise und kühlt sehr gut und ist deutlich billiger wie eine Hydro Kühlung. Hier wird der Thermalright HR-02 Macho Rev.A (BW) Tower Kühler derzeit zum Sonderpreis angeboten und das ist wirklich ein Top CPU Kühler und das hörst Du wirklich nichts wenn der Lüfter hochdreht.

http://www.mindfactory.de/product_info.php/Thermalright-HR-02-Macho-Rev-A--BW--Tower-Kuehler_809693.html

mfg Zotac2012

 

[benjohn]

Hey Zotac.

ich bekomme meine CPU bis 4,2 GHz bei 1,356 V stabil (Turbo deaktiviert). Leider wird der Lüfter unglaublich laut...! Temps sind bei 55 °C stabil nach 30 Minuten Prime. Alle Kerne aktiv. Ich habe CnQ + Turbo deaktiviert, den Multi und die Spannung Fix eingestellt.

Ich glaube da muss ein Macho her. Ich werde den die Tage besorgen und dann nochmal testen. Ich fand den Alpenföhn Sella bequem zu installieren, nur taugt der anscheinend nicht viel für diese Temps bzw. OC

Ich habe beim Benutzen des Systems das Gefühl, ein Intel i5 reagiert "direkter". Ist etwas blöd zu beschreiben. Wenn ich z.B. einen Tab in Chrome öffne habe ich eine gewisse Verzögerung (natürlich im ms-Bereich), welchen mein Kollege auf einem i5-System nicht hat. Ein anderer Kommilitone besitzt einen FX-4130. Auch er hat diese gewisse Verzögerung! Ist nicht weiter störend, aber ist uns dreien aufgefallen.

Cheers,
Ben.

 

[GamingArtsXo]

Was für ne Festplatte ist denn in dem Rechner mit dem I5? Bei Programmen wie Browser etc. bremst die Festplatte heutzutage sehr stark, da jede aktuelle Cpu dafür gefühlt zehn mal reichen würde

 

[benjohn]

Samsung EVO 120GB. Nein, es ist nicht die Festplatte. Es tritt ja auch in beiden Systemen identisch auf. Aber ich vermute, ich habe die Erklärung gefunden:

http://www.tomshardware.de/techsupport/id-119763/intel-amd.html

Das klingt jetzt komisch, aber um das etwas hardware-spezifischer zu erklären: manches erscheint quasi einen Tick zu langsam. Aber das ist zu vernachlässigen. Es ist mir nur aufgefallen, dass manches ein paar ms später startet im Vergleich zu einem i5. Liegt wohl am Systemdesign.

Cheers,
Ben.

**EDIT**
Das ist natürlich nur mein subjektives Empfinden! Meine zwei Freunde sehen das ähnlich. Also die Verzögerung ist nicht zu übersehen, aber mit Sicherheit zu Vernachlässigen. Das sollte jetzt nicht Anti-AMD rüberkommen. Habe mich auch bewusst für dieses System entschieden!

 

[micha2]

habt ihr alle 3 die 120GB EVO drinn?
weil ich hab hier ein i3 system und den FX. das verzögern kann ich darauf nicht nachbilden. beide rechner sind mit ner SSD ausgerüstet.

warum hast du überhaupt einen FX-6300 genommen um ihn dann dauerhaft mit solcher taktung in seine stromverbrauchsphasen zu jagen.
du hättest doch gleich zum FX-8320 oder gar 8350 greifen können. du kaufst für 106€ oder mehr nen board damit du einen 95€ prozessor hochtakten kannst?
vorallendingen ein board was nur 6 phasen für die CPU zur verfügung stellt. keine ahnung was du mir mit deinen 6+2+2 sagen willst. nur die erste zahl sagt aus, was der CPU zur verfügung gestellt wird.

 

[benjohn]

habt ihr alle 3 die 120GB EVO drinn?

Nicht Evo, aber Samsung SSD im Allgemeinen!

vorallendingen ein board was nur 6 phasen für die CPU zur verfügung stellt. keine ahnung was du mir mit deinen 6+2+2 sagen willst. nur die erste zahl sagt aus, was der CPU zur verfügung gestellt wird.

Das mit der ersten Zahl wusste ich nicht, dachte das addiert sich! Aber stimmt, du hast recht!

warum hast du überhaupt einen FX-6300 genommen um ihn dann dauerhaft mit solcher taktung in seine stromverbrauchsphasen zu jagen. du hättest doch gleich zum FX-8320 oder gar 8350 greifen können. du kaufst für 106€ oder mehr nen board damit du einen 95€ prozessor hochtakten kannst?

Nein, OC war zu Beginn kein Thema! Ich spiele damit nur rum! 8350 sind 70 EUR mehr und zu Beginn wollte ich ein Low-Budget-System. Das Board hat 110 EUR gekostet und hat von den gesamten Forenbeiträgen mit die besten Rezensionen erhalten. Ich wollte auf Nummer sicher gehen, da das 60 EUR Asrock Board totaler crap war. Ich investiere dann lieber ein paar EUR mehr und habe etwas, was sicher funktioniert. Aber gut, ein Gigabyte wäre wohl auch noch gegangen.

Ich werde die Tage ein Video hochladen, um dass, was ich unter Delay verstehe, zu verdeutlichen. Ich denke sonst wird das nicht klar. Wobei du gar nichts feststellst. Vllt liegt es auch an der CPU. Wenn ich "One Core Per Compute Unit" im BIOS aktiviere, dann sind diese "Delays" nicht mehr vorhanden. Bei meinem Kollegen das selbe Phänomen. Komisch!

Cheers,
Ben.

 

[micha2]

naja, ein FX-8320 wär aber drin gewesen wenn du z.b dieses http://geizhals.de/asus-m5a97-r2-0-90-mibjk0-g0eay0mz-a818969.html gekauft hättest. 40€ günstiger und ansonsten gleiche ausstattung bis auf die PCIe-Slots.
aber da hier ja die profis rumlaufen die vom 970 abraten war dein schachzug ehrlich gesagt mehr als voreilig. der unterschied zwischen 970 und 990 ist einzig und allein die anzahl der PCIe-lanes. das von mir genannte board hat die gleiche kühlung und die gleiche Phasenanzahl wie das 110€-board.

Vorteil des angesprochenen boards plus FX-8320-> den 8320 kannst du problemlos auf 8350-niveau takten und du hättest dabei noch ein paar €uro gespart und zusätzliche 2 kerne.
zum nur rumspielen hast du dich hier ganz schön zum geldausgeben treiben lassen
naja, nun hast du es ja.

das video würde mich mal interressieren. wär ne feine sache wenn du das machen würdest.

 

[GamingArtsXo]

Das neue Mainboard war ja nicht nur zum rumspielen, mit dem alten hats ja nicht mal @stock geklappt die kiste problemlos am laufen zu halten

 

[Zotac2012]

habt ihr alle 3 die 120GB EVO drinn?
weil ich hab hier ein i3 system und den FX. das verzögern kann ich darauf nicht nachbilden. beide rechner sind mit ner SSD ausgerüstet.

warum hast du überhaupt einen FX-6300 genommen um ihn dann dauerhaft mit solcher taktung in seine stromverbrauchsphasen zu jagen.
du hättest doch gleich zum FX-8320 oder gar 8350 greifen können. du kaufst für 106€ oder mehr nen board damit du einen 95€ prozessor hochtakten kannst?
vorallendingen ein board was nur 6 phasen für die CPU zur verfügung stellt. keine ahnung was du mir mit deinen 6+2+2 sagen willst. nur die erste zahl sagt aus, was der CPU zur verfügung gestellt wird.

@Micha2

Sorry, aber wo bitte ist denn der FX-6300 bei eine Taktung von 4,2 GHz und einer Vcore 1,356 Volt in
einer Stromverbrauchsphase gejagt worden. Und dann erzählst Du auch noch, der TE hätte einen
FX-8320 oder gar einen FX-8350 nehmen sollen. Weißt Du eigentlich von was Du hier redest bzw. schreibst ?
Zeig mir den FX-8320 oder auch den FX-8350 mit 4,2 GHz der deutlich weniger Strom verbraucht wie
der FX-6300 mit seinen 95W TDP gegenüber den beiden FX-83XX mit ihren 125W TDP.

Dazu kommt noch, das der FX-6300 deutlich bessere Temps aufweist genüber seinen größeren "Brüder" und
was den FX-8320 betrifft, so ist der FX-6300 sogar teilweise manchen Games wie auch anwenderprogramme
schneller. Was die Intel Prozessoren betrifft, ist ja hinlänglich bekannt, das diese deutlich schneller und effektiver
sind als die AMD`s, was sich Intel natürlich auch bezahlen läßt. Das hat aber verschieden Gründe und hängt
zum Teil auch damit zusammen, das Windows auch deutlich besser auf Intel abgestimmt ist.

Was die verzögerung beim Browser betrifft kann ich nicht beurteilen, da mir einfach der vergleich fehlt.
Rein Subjektiv kann ich für mich keine solche verzogerung wahrnehmen, aber ich will es auch nicht
auschließen.

mfg Zotac2012

 

[micha2]

Das neue Mainboard war ja nicht nur zum rumspielen, mit dem alten hats ja nicht mal @stock geklappt die kiste problemlos am laufen zu halten

ist ja ok. nur hätte ihm das 40€ günstigere Board auch gereicht, da es die selben möglichkeiten zur verfügung stellt wie das teure(beide 6+2 phasen). von den PCIe-lanes mal abgesehen.

@Zotac2012

willst du mir jetzt gerade weismachen das ein dauerhaft mit 4,2GHz laufender FX-6300 sparsamer ist als ein FX-8350 der, wie bei mir gerade, mit 1,4GHz und 0,976V läuft?
mal nen tip: stell dir mal die frage warum ein FX-6350 mit 3,9GHz bereits ebenfalls in die 125W-klasse eingestuft wird.
Dein FX-6300 ist nur solange schneller wie ein FX-8320, solange nicht mehr als 6 kerne genutzt werden. das dann auch blos im einstelligen prozentbereich. in aktuellen games wie BF4 schon nicht mehr.
und was das "wissen was man redet" angeht, solltest du dir mal die posts des TE anschauen!!!

mal für dich der originaltext des TE : "Nein, OC war zu Beginn kein Thema! Ich spiele damit nur rum!"

und wo habe ich einen FX-8350 empfohlen? red nicht so einen quatsch und lies die posts richtig!!!

mal zur erinnerung. der TE hat nun ca. 95€ für die CPU und 110€ für das board ausgegeben.
macht nach meiner rechnung 205€

ich habe lediglich gesagt, das er mit dem 70€ board und dem FX-8320 für 125€ besser gefahren wäre.
macht nämlich nach meiner rechnung 195€. Vorteil: alle 8 kerne verfügbar und übertaktet werden kann mit dem 970-board für 70€ genauso gut wie mit dem 990-board für 110€.
einzige nachteil: nur einen vollwertigen PCIe x16 slot. den er aber nicht wirklich braucht.

einfach mal richtig lesen, bevor du andere anfährst.