Fx8350

[Der Nachbar]

HT= Hypertransport.

Eine teure Baustelle, die der Kunde nicht bezahlen will und selbst der Phenom hätte hier stärker von profitiert.

 

[Rome1981]

gut, wenn nur 2 oder 4 threads genutzt werden ist das klar.
aber die tendenz zeigt ja richtung multicore. von daher, weis ich jetzt wirklich nicht was sein prof. bezwecken will.

Ja, die Tendenz ist da und ich finde das auch sehr löblich... ich selbst bin schon bei Multicore, da ich einfach auch regelmäßig mit VMs experimentiere und da 4 Threads einfach zu wenig sind... aber in aktuellen Konfigurationen kommt man meist mit 4 Threads aus, selbst wenn die Unterstützung von 6-8 Threads immer häufiger wird.

Was der Prof bezwecken will, weiß nur der Prof...

@Feuerbiber: HT ist bei AMD Hypertransport also die Anbindung auf dem Mainboard und die FX haben keine virtuellen Kerne... es sind wirklich zwei Integer und eine FPU.

Ergänzung (27. Januar 2014)

Wieso graben eigentlich immer alle den 2011er Bericht aus? Seit dem hat sich an den FX einiges getan und es wird auch mehr Multithread unterstützt... gibt es da nix aktuelles, was auch aussagekräftiger ist?

 

[Casi030]

Kann man jetzt aber einfach bestimmte Kerne "schließen", sodass pro Modul nur einer aktiv ist?
Lg
Jobi

Wie du lesen kannst,haben die meisten mal wieder kein Plan von AMD.
Wie geschrieben,das richtige Mainboard und es geht.

Ergänzung (27. Januar 2014)

Schimpft sich bei GB z.b. so: Core per compute unit (disabled/enabled)

Ergänzung (27. Januar 2014)

z.

Aber nicht Ein Kern im Modul.

Anhang anzeigen 389655Anhang anzeigen 389656Anhang anzeigen 389657Anhang anzeigen 389658

Ergänzung (27. Januar 2014)

Ich find auf die schnelle aber kein Bild zum 2 Modul 4Thread,der lag aber deutlich unter 50FPS.

...................Du scheinst dich nicht im geringsten aus zu kennen.Als x4 verbraucht er mit rund 4,8-5GHz sogar noch weniger als x8 mit rund 4GHz und ist dabei Deutlich schneller bei 1-2 Kern Anwendungen.....
Mit 4Modulen/4 Threads ist er nochmal um einiges Schneller gegenüber nem x4 mit 2 Modulen/4 Threads,und kommt mit leichter Taksteigerung sogar an den x8 ran wie z.b. in BF3.
Anhang anzeigen 372537Anhang anzeigen 372536
Stromverbrauch kann ich leider nicht sagen da mein Mobo ne verdammt schlechte Versorgung hat auf gewissen Kernen und somit der Verbrauch bei "MIR" nur rund 1/4 geringer ist als beim x8 und gleichem Takt.

 

[Gummert]

Der Stromverbrauch als 2/4er liegt unter Last mit 4,8Ghz bei 25A - knapp 5A weniger als Stock 4/8er.
Leicht übertaktet ( 4,2Ghz als 4/8er ) zieht der FX unter full Load 30A

Hatte das mal gemessen


Und ja... bei Anwendungen die ohnehin nur von 3-4 Thread profitieren, zieh ich mein 2/4 o. 4/4Profil raus, da sind die Kerne auf 5Ghz getaktet. Ist ne super CPU, je nach Bereich Hand anlegen.

 

[MountWalker]

... Und da reichen zwei Threads aus um den Bulldozer zu bremsen ...

Die "nur" eine FPU eines Bulldozer-Moduls kann wahlweise eine 256b FP-Rechnung oder zwei 128b Berechnungen pro Takt ausführen. Ein "kompletter Kern" eines K10 Phenom II kann eine 128b FP-Berechnung pro Takt. (oder zwei 64b) Dass sich daran irgendwas verschlechtert hätte, ist also eine reine Legende. Was sich verändert hat, ist, dass sich zwei integer-Einheiten bei Bulldozer und Piledriver einen Decoder teilen - das spart Silizium/Die-Fläche (und vermutlich auch Strom), bremst aber auch die IPC, weswegen Steamroller wieder für jede Integer-Einheit eine Decode-Einheit hat und nicht nur einmal pro Modul.

Was Bulldozer gezeigt hat, ist nicht, dass AMD doof ist, sondern dass x86 seinem erheblichen Decoder-Aufwand nicht entkommt.

 

[Mr.Smith]

8320 genau gleich wie 8350, Black Edition, offener multi, nur billiger!!