Gaming-Monitor mit LED, 120Hz, 24-26" ?

[k1x0r]

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem neuen Monitor. Benutze im Moment den LG Flatron L227WTP mit 1680x1050, würde aber gerne die Auflösung und die Größe des Monitors ein bisschen erhöhen (momentan sind das 22 Zoll). Ich möchte ihn hauptsächlich fürs Gaming verwenden, außerdem fürs Surfen oder mal eine PDF anschauen - Filme so gut wie gar nicht. Allerdings finde ich einfach keinen Monitor, der folgende Voraussetzungen erfüllt:

- 120 Hz (vlt irgendwann mal 3D benutzen)
- sehr geringer (vernachlässigbarer) input-lag
- 19:10 Seitenverhältnis (1920x1200)
- LED
- 24-26 Zoll

und für das ganze möchte ich nicht unbedingt mehr als 400 Euro ausgeben...

habe auch mal über ein IPS Panel nachgedacht aber das lässt sich noch weniger mit den von mir geforderten Eigenschaften und meinem Budget in Einklang bringen.. daher nicht unbedingt notwendig.

Könnt ihr mir helfen?

mein System:
i7-920 @ 3.6GHz
6GB DDR3 @ 1600MHz
GTX 570 OC
auf MSI x-58 Pro

Danke im Voraus :-)

 

[Zealord]

Also der hier http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-benq-xl2410t.html ist der einzige der mir auf die schnelle einfällt, aber er ist kein 16:10 monitor.

 

[Prallski]

Hab den L227WT gegen den Benq XL2410T getauscht. Bin sehr zufrieden...
Allerdings hat der 16:9 (1920x1080). 16:10 kriegt man bei Deiner Kombi glaube ich gar nicht.

 

[proud2b]

120Hz sind nur für 3D, da durch die Shutterbrille dann effektiv 60Hz pro Auge bereitgestellt werden.
Es gibt soweit ich weis nur eine Handvoll Modelle (z.B.Samsung) von 3D fähigen Monitoren.

Fürs Gaming is 3D atm nur ein nettes Gimmik, aber nicht wirklich brauchbar.

 

[dedavid95]

warum reichen nicht 1920x1080

da gäbe es welche von asus, acer, benq!

__________________
http://www.sysprofile.de/id151883

Ergänzung (14. Juni 2011)

@proud
man muss die 120hz ja nich für 3d verwenden^^

 

[the_ButcheR]

Das wird wohl an der 3D-Fähigkeit scheitern, hier 3D-Monitore ab 24", dort gibt es keinen mit 1920*1200.


MfG

 

[k1x0r]

ich finde 19:10 einfach besser. notfalls werde ich mich dann aber wohl mit 16:9 zufrieden geben müssen. wie gesagt, schwer meine kombi zu finden ;-)

auf PRAD räumt der Benq XL2410T ja nicht so richtig ab. Gibts ne bessere Alternative zum Gamen?

im Moment ist 3D sicherlich nur ein Gimmick, aber da ein Monitor länger hält möchte ich mir das für die Zukunft nicht verbauen. Potenzial hat 3D auf jeden Fall beim Gaming..

 

[Archangel]

Warum 120 Hz? 60 Hz sind völlig ausreichend für Gaming. Ich kann dir den HP ZR24w sehr empfehlen: sehr geringer Inputlag und top Bildqualität. Auch PCGH sagt, dass der Monitor einwandfrei fürs Gaming geeignet ist und dabei die beste Bildqualität aller getesteten Monitore hat.

 

[k1x0r]

120 Hz weil ich gerne mit VSYNC spiele um Schlieren zu verhindern und dabei nicht auf die 60 FPS beschränkt sein möchte. Außerdem wird durch die höhere Hz-Zahl das Bild flüssiger. Stört bestimmt nicht jeden aber ich würde ungern darauf verzichten..

 

[perfectsam]

120 Hz weil ich gerne mit VSYNC spiele um Schlieren zu verhindere und dabei nicht auf die 60 FPS beschränkt sein möchte. Außerdem wird durch die höhere Hz-Zahl das Bild flüssiger. Stört bestimmt nicht jeden aber ich würde ungern darauf verzichten..

Hoffentlich entfachst du damit nicht schon wieder eine "mehr-als-60-fps" sind unnötig und dann eventuell noch eine "mehr-als-25-fps-kann-das-menschliche-auge-nicht-wahrnehmen"-Diskussion.

 

[Archangel]

Dann nimm den Benq XL2410T, einen Test findest du in der aktuellen PCGH.

 

[dawud]

Also, ich finde mehr als 60Hz sind doch unnötig.
Zumal das menschliche Auge eh nicht mehr als 25-30 fps wahrnehmen kann.. ^^

Ne jetzt aber ernsthaft..mein nächster Monitor MUSS auch echte 120Hz beherrschen, obwohl ich definitv kein shutter3D nutzen werde.
Der unterschied ist (zumindest für mein Gehirn) HEFTIG ..schon allein beim fenster verschieben sieht man den Unterschied, von FPS gar nicht zu sprechen..sabber..
Allerdings habe in etwa das selbe Problem wie der Threadersteller.. entweder nur TN oder aber "nur" 1080p oder kein 120Hz.. tja.. ich warte deshalb noch ein büschn, bis es evtl. gute TN oder schnelle IPS gibt am besten 27"..
Da gibts auch schon einen von Benq aber bis jetzt leider nur im set mit nvidia3dvisionrotz,O_o ausserdem sah ich noch keine "richtigen"(prad) reviews (auch wenn deren tests derzeit auch zu wünschen übrig lassen).

 

[Prallski]

120 Hz weil ich gerne mit VSYNC spiele um Schlieren zu verhindern und dabei nicht auf die 60 FPS beschränkt sein möchte. Außerdem wird durch die höhere Hz-Zahl das Bild flüssiger. Stört bestimmt nicht jeden aber ich würde ungern darauf verzichten..

Das war meine Intention. Wie gesagt hatte ich den Vorgänger Deines jetzigen Monitors und habe den Wechsel keinesfalls bereut. Die Bewegungsunschärfe ist nun deutlich besser.
Zocke momentan nur BFBC2 und Shift2. Ego-Shooter profitieren definitiv von den 120Hz.
In Bewegung kann man nun deutlich besser andere Mitspieler insbesondere Feinde erkennen. Kommt schon sehr an die alten Röhren ran.

Lass Dir keinen Mist erzählen... 120 Hz sind meiner Meinung nach ein must-have bei der Anschaffung eines neuen Monitors, sofern Ego-Shooter gezockt werden. Da Dein System auch die 120 Frames hinkriegt, geht kein Weg an nem 3D-Monitor vorbei.
Mal dahin gestellt, ob man sich wirklich mit ner Brille vorhängen möchte. Für mich ist's nichts.

Mit dem Benq wirst Du sicherlich glücklich...

Gruß

 

[Archangel]

So ein Unsinn, du bildest dir das nur ein.
Hattest du schon einmal zwei Monitore, 1x 60 Hz und 1x 120 Hz nebeneinander und konntest beide vergleichen? Falls ja und dir der Monitor mit 120 Hz schneller vorkam, dann lag es sicherlich nicht an den 120 Hz, sondern daran, dass der Monitor mit 60 Hz einfach eine zu niedrige Reaktionzeit o.ä. hatte. Du kannst keinen 100€ Monitor mit 60 Hz nicht mit einem 300€ Monitor mit 120 Hz vergleichen. Und es gibt keine indentischen Monitore wo nur die Hz Zahl unterschiedlich ist, deshalb kannst du erst recht nicht richtig vergleichen.

Und selbst wenn es einen Unterschied gäbe, rechtfertigt er nicht die wesentlich schlechtere Bildqualität gegenüber einem Monitor mit IPS Panel. Und ich habe wirklich viele Spiele mit meinem HP ZR24w gespielt (auch BFBC2 und Shift) und mir ist NIE Bewegungsunschärfe aufgefallen, auch nicht wenn ich exziplit darauf geachtet habe und auch nicht im Vergleich mit einem TN Panel.

Es ist deine Entscheidung, aber wenn du auf herausragende Bildqualität zugunsten NICHT BEMERKBARER Schliren oder Bewegungsunschärfe verzichten willst... selber Schuld.

 

[proud2b]

@ Prallski

Wenn es schlieren zieht, ist es mit Sicherheit eine andere Ursache, zu wenig Bildwiederholfrequenz macht sich in Rukeln Bemerkbar.
IPS Panele haben trotz fehlener 120Hz ein deutlich besseres Bild, ohne schlieren, ruckeln und dergleichen..

Zu Eurer Information, alles ab 100Hz ist für das Menschliche Auge nicht mehr Wahrnehmbar.

 

[k1x0r]

Dass der HP ZR24w mehr Schlieren zieht als der Benq XL2410T wurde in der Gegenüberstellung der beiden Monitore in der aktuellen PCGH explizit gezeigt, ebenso dass der HP eine bessere Farbwiedergabe aufweist. Unterm Strich würde mir als FPS Gamer die Reaktionszeit wichtiger sein als die Farbwiedergabe und Blickwinkelstabilität.

Leider ist das 16:9 Format das KO Argument, zumindest bei dem Preis für ein TN-Panel. Also werde ich wohl noch etwas warten oder mich irgendwann mit einem Kompromiss zufrieden geben müssen. Danke trotzdem für eure Tipps ;-)

 

[Jesterfox]

Die Schlieren kommen beim HP aber nicht von den 60Hz, der ist nur leicht träge. Der Dell U2311H schneidet da etwas besser ab. Ich bin mit meinem jedenfalls sehr zufireden.

Alle deine Anforderungen wirst du nicht in einem Paket bekommen. Vor allem 16:10 ist am aussterben (und bei den meisten Spielen hast du mit 16:9 eh den größeren Bildausschnitt). Dafür könnten aber irgendwann mal IPS mit 120Hz kommen... bei TV-Geräten findet man sowas ja schon länger. (ich hab inzwischen einen 3D-TV... da drauf zocken ist einfach geil *sabber*)

Wenns nicht dringend ist einfach noch warten, was so kommt. Ansonsten würd ich dir zum U2311H als "Übergang" raten, da bekommst du viel Monitor für's Geld.

 

[erazzed]

So ein Unsinn, du bildest dir das nur ein.
Hattest du schon einmal zwei Monitore, 1x 60 Hz und 1x 120 Hz nebeneinander und konntest beide vergleichen? Falls ja und dir der Monitor mit 120 Hz schneller vorkam, dann lag es sicherlich nicht an den 120 Hz, sondern daran, dass der Monitor mit 60 Hz einfach eine zu niedrige Reaktionzeit o.ä. hatte. (...)

Kein Kommentar... wer zwischen 60 und 120hz keinen Unterschied erkennt ist definitiv nicht in der Position andere über Sinn und Unsinn zu belehren.

 

[Prallski]

Kein Kommentar... wer zwischen 60 und 120hz keinen Unterschied erkennt ist definitiv nicht in der Position andere über Sinn und Unsinn zu belehren.

Yep... genau das meinte ich... hört sich zwar läppsch an, aber meiner Meinung nach äußern sich hier gegen 120 Hz nur n00bs. Gleiches Thema kenne ich, wenn hier das Medusa völlig runtergemacht wird. Möchte hier nicht abdriften, aber... Zur Zeit wird immer das AKG 530 in Verbindung mit nem standalone-Headset angepriesen. Habe das Teil für Mucke schon länger als es hier überhaupt aufkam. Dafür natürlich top... daher hab ich's ja auch.
Aber für's Shootern nicht zu gebrauchen, da die Bässe zu stark überwiegen und die Höhen (wie Schritte) einfach nicht durchkommen. Nun da meine alte X-Fi über Bord ging, nen PC360 am Start mit ner HD Titanium. Man muss sich gegenüber dem Medusa schon stark umgewöhnen, aber nun klappt's ganz gut. Das 530er von AKG hat da keine Chance.
Für's Gebotene ist das olle Medusa trotzdem top.

Anyway...
Gleiches scheint hier wieder, gegenüber 120Hz-TFTs aufzukommen. Einfach zu viele planlose Leute... bzw. WannaBes, die meinen, alles Nachplappern zu müssen, ohne eigene Erfahrungen gemacht zu haben. Vielleicht gibt's aber auch die <26-FPS-Typen. Dann kann man wohl nichts dafür... Sry an diese.


@ TE
Dein jetziger LG muss nicht unbedingt ersetzt werden. Ich brauchte ne größere Auflösung bei größerer Diagonale. Was bringt mir ne 1680er@60, wenn ich zumindest FullHD@120 darstellen kann. 16:10 wird vorerst nicht mehr erhältlich sein... zumindest nicht für den Gaming-Bereich. Konsolen usw. sei Dank. Ich finde die Farben des LGs bißchen kräftiger...
Trotzdem ist der BenQ wirklich passend. Was der neue LG oder die neuen Samsung können, weiß ich net. Sind beide bestimmt vielversprechend.

Gegenüber sämtlichen "älteren" Modellen geht nichts über den BenQ. Das Doppelte ist der gegenüber des 1. LGs mit 120Hz aber sicherlich auch nicht wert. Zur Zeit das verlockenste Angebot bei knapp 170 €.


Gruß... und musste mal sein.

 

[proud2b]

Wer hier sagt, dass ein Medusa klanglich mit dem AKG mithalten kann, ist nicht in der Lage über Monitore zu Urteilen..


Selten so einen Blödsinn gelesen.. wenn das Panel an sich schlecht ist, bringen auch 400Hz nichts!
Hz = Bildwiederholfrequenz, und merkt man nur bei schnellen Bewegungen, und selbst da kaum, da die heutigen Panele einfach schon zu gut sind!
Die 120Hz wurden speziell nur wegen 3D eingeführt, weil es sonst schlicht und ergreifend nicht notwendig ist!