Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gaming Pc für 1000€ Zusammenstellen
- Ersteller KissMyGun
- Erstellt am
Noch nicht optimiert da in den neuen Konsolen AMD Hardware steckt ist zu erwarten das die Spiele in Zukunft für AMD besser optimiert ist ich sag nur Ryse: Son of Rome da hat die 290X die Gtx 980 am Anfang abgezogen nur nach massiver Optimierung seitens Nvidias und Crytek haben sie es geschafft wieder geringfügig schneller zu sein oder das neue Civilization https://www.computerbase.de/news/gr...d-earth-benchmarks-grafikkarten-mantle.46891/ da ist sogar eine Standart R9 290 schneller als eine Gtx 970.
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.898
1. Standard
2. Das mit den Konsolen muss sich noch zeigen ob das wirklich Auswirkungen hat. Ein SPiel setzt noch keine Trends.
3. Civ BE ist ein Gaming Evolved Titel also für AMD optimiert.
4. Je nach Einstellungen Auflösung Spiele ist mal die eine mal die andere schneller. Diese Diskussion ist vollkommen fürn Arsch und absolut OT.
2. Das mit den Konsolen muss sich noch zeigen ob das wirklich Auswirkungen hat. Ein SPiel setzt noch keine Trends.
3. Civ BE ist ein Gaming Evolved Titel also für AMD optimiert.
4. Je nach Einstellungen Auflösung Spiele ist mal die eine mal die andere schneller. Diese Diskussion ist vollkommen fürn Arsch und absolut OT.
Naja so weit auch nicht du vergißt bei der Sache das die AMD Karten schon seit nem Jahr auf dem Markt sind und den meisten ist der Stromverbrauch egal weil die wenigsten rund um die Uhr zocken und im Leerlauf sind die Karten fast gleich daher wenn er eine AMD will dann empfehlt ihm auch eine AMD und versucht ihm nicht ne Nvidia auf zu schwatzen nur weil die ein paar Watt weniger verbraucht aber deutlich teurer ist was sich am Ende sowieso nicht rentiert Energiekosten mäßig weil leistungsmäßig nehmen sich die Karten nix.
psYcho-edgE schrieb:Sag mal hast du dir einfach irgendeinen random Thread gesucht um ein sinnfreies Kommentar zum Thema AMD vs Intel CPUs abzusondern? Hättest du den ersten Beitrag gelesen wüsstest du bereits dass er ne Intel CPU haben will!!![]()
![]()
Und wenn schon, Doppelt hält besser
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.898
8? Kann sein, habs jetzt nicht so genau genommen. Obwohl 3D Mark spiel ich am liebsten 
Ernsthaft?
Worauf ich hinaus will. Andere Auflösung/Settings schon hast ne komplett andere Reihenfolge. In 1080p hast sicherlich recht. In 1440p/1600p schauts gleich anders aus. Die Karten liegen meist so nah beieinander das ich ungern in einem solchen Fall von schneller oder besser reden würde. Wir sprechen hier nicht von 30%/40% Prozent, sondern zumeist von kleinen einstelligen Prozentbeträgen. Das ist messabr aber sicherlich nicht erfahrbar. Andere Spielszene schaut das ganz evtl schon wieder anders aus. Benches geben Anhaltspunkte zur Leistungsfähigkeit ich würde da nicht die allumfassende Wahrheit reininterpretieren.
Dass ne GTX 970 erheblich weniger Strom unter Last verbraucht ist was anderes. Das ist nicht von der Hand zu weisen und hat direkten Einfluss auf die Kühlung.
OK ich habe vorhin nur die Spiele angeklickt, die mich interessieren würden
Ernsthaft?
Worauf ich hinaus will. Andere Auflösung/Settings schon hast ne komplett andere Reihenfolge. In 1080p hast sicherlich recht. In 1440p/1600p schauts gleich anders aus. Die Karten liegen meist so nah beieinander das ich ungern in einem solchen Fall von schneller oder besser reden würde. Wir sprechen hier nicht von 30%/40% Prozent, sondern zumeist von kleinen einstelligen Prozentbeträgen. Das ist messabr aber sicherlich nicht erfahrbar. Andere Spielszene schaut das ganz evtl schon wieder anders aus. Benches geben Anhaltspunkte zur Leistungsfähigkeit ich würde da nicht die allumfassende Wahrheit reininterpretieren.
Dass ne GTX 970 erheblich weniger Strom unter Last verbraucht ist was anderes. Das ist nicht von der Hand zu weisen und hat direkten Einfluss auf die Kühlung.
Zuletzt bearbeitet:
@2Sharp4U hast du meine vorherigen Beiträge gelesen? Ich habe als Beispiel die Sapphire R9 290 Vapor-x angeführt die ist laut Geizhalz ab 284 Euro lieferbar und durch ihren hohen Takt fast durchgängig auf 290x Niveau die billigste Gtx 970 die ich gefunden hab war eine Palit mit 304 Euro also was ist wohl besser eine R9 290 die definitiv schneller ist als eine Standart Gtx 970 und dazu noch weniger kostet oder eine Gtx 970 die langsamer ist weniger Strom verbraucht aber dafür teurer ist?
Hier von Computerbase selber ein Test zu der Karte https://www.computerbase.de/artikel...290-luefter-aus-lautstaerke-test.2444/seite-3 ich hoffe wir können damit diese sinnlose Diskussion ad acta legen.
Hier von Computerbase selber ein Test zu der Karte https://www.computerbase.de/artikel...290-luefter-aus-lautstaerke-test.2444/seite-3 ich hoffe wir können damit diese sinnlose Diskussion ad acta legen.
Zuletzt bearbeitet:
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.605
ArkaNe92 schrieb:Und wenn schon, Doppelt hält besser
Kein Kommentar
Würdet ihr euch ma bitte nicht hier die Köpfe mit R9 290 vs GTX 970 einschlagen? Dafür gibt es schon genug Threads.
@Threadeditor: Hier das würde ich mit 1000€ holen:
https://www.mindfactory.de/shopping...2200346a9d32d18c5a3950653d4b61ae875fbb359d4b7
(Okay... 1004€
Entspricht deinen Wünschen: Intel-CPU, AMD Grafikkarte. Dazu hochwertiges Gehäuse, SSD, HDD, CPU Kühler, gutes Netzteil und alles sogar farblich abgestimmt, weil mir grade langweilig war
Zuletzt bearbeitet:
Ob er sich nun eine R9 290X oder ne GTx 970 kauft, Ist doch egal. Wenn er Nvida Fan Boy ist, wird er sich die 970 kaufen ansonsten schaut er sich bei AMD um. Die beiden Karten sind mehr oder weniger gleich auf, und außerdem kann man mit beide richtig gut Spielen. Das man darüber so lange Diskutieren kann, finde ich Krass. Besonders wenn es um jeden Einzelnen FPS geht xD
GremlinGT
Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 2.503
Ich kann von der AMD 290er Serie nur abraten, siehe AMD Problemthread. Für mich ist es zu sehr Glücksache, ob man eine funktioniernde Karte bekommt oder nicht. Viele klagen ständig über Blackscreens und dass die Karte den Takt nicht hält. Kumpel und ich haben selber die Erfahrung gemacht. Seitdem bin ich nach 10 Jahren ATI/AMD Treue ins NVIDIA Lager auf eine GTX 780 gewechselt und die läuft bei mir und bei meinem Kumpel von Anfang an ohne Probleme. Ich würde daher ebenfalls zur GTX 970 greifen.
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.898
Na und dein Erfahrungen sind jetzt allgemeingültig? Was wäre wenn ich sagen würde: Ne GTX 970 ohne Spulenfiepen zu erwischen ist Glücksache?
Gott ich geh mich betrinken...
@ TE Lass dich net belabern ob R9290(x) oder GTX 970 Wurscht. Alles gute Karten.
Gott ich geh mich betrinken...
@ TE Lass dich net belabern ob R9290(x) oder GTX 970 Wurscht. Alles gute Karten.
Zuletzt bearbeitet:
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.605
GremlinGT
Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 2.503
Dai6oro schrieb:Na und dein Erfahrungen sind jetzt allgemeingültig? Was wäre wenn ich sagen würde: Ne GTX 970 ohne Spulenfiepen zu erwischen ist Glücksache?
Lieber Spulenfiepen als ein schwarzes Bild, das Spulenfiepen kann mit der Zeit auch weggehen. Meine Güte immer diese kleinen Kinder, die gleich ausflippen, wenn man über seine eigenen Erfahrungen berichtet.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 22
- Aufrufe
- 1.791
- Antworten
- 19
- Aufrufe
- 1.021
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 1.165
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 1.026