Gaming PC für ~1000€

[xaverl12]

Hi!

Da mein System doch schon ziemlich in die jahre gekommen ist bin ich
nun am überlegen mir ein neues zuzulegen =)

hätte da an folgende komponenten gedacht:

Tower: http://geizhals.at/deutschland/a271165.html
Mainboard: http://geizhals.at/deutschland/a527760.html
CPU: http://geizhals.at/deutschland/a517718.html
GPU: würd da noch auf die AMD 6k serie warten
HDD: http://geizhals.at/deutschland/a366846.html
Ram: http://geizhals.at/deutschland/a456506.html
Netzteil: http://geizhals.at/deutschland/a342994.html
Kühler für die CPU: http://geizhals.at/deutschland/a486335.html

Damit würde ich vorerst auf ~600 Euro kommen,
wären dann noch 400 Euro für eine neue Graka übrig

jetzt stellt sich mir natürlich auch noch die frage lohnt es sich überhaupt
noch eine CPU auf einem AM3 sockel zu kaufen oder sollte ich da auf
Sandy Bridge warten? Werden die Leistungtechnisch viel stärker sein als
ein AMD 1090T BE oder eher nicht?

fragen über fragen

 

[W4yl4nder]

Sehr gute Zusammenstellung. Was du verbessern könntest:
- Keine Caviar Green als Systemplatte, die ist zu langsam. Nimm eine Caviar Blue oder was anderes von Samsung oder Seagate
- X4 955/965 statt 1090T, soweit du es auf Gaming absiehst. Ist deutlich günstiger und beim Gaming genauso schnell (bis schneller, je nach Spiel)

Ja, die Sandy Bridge Prozessoren werden wohl schneller. Wie schnell, weiß noch keiner. Benchmarks abwarten.

Edit: Ich gehe davon aus, du wartest auf den refresh von ATI? Für 400€ solltest du ein recht gutes Highend-Modell bekommen, oder nVidias Preise sinken soweit, dass du dir eine GTX 480 mit gutem alternativen Kühler holen kannst (Zotac AMP!)

 

[B4LU]

SSD: http://geizhals.at/deutschland/a534347.html

SSD gibt ordentlich Schub, nimm lieber den X6 1055T, bleiben 250 für die Grafikkarte.
Wenn du den PC jetzt brauchst, dann kaufe auch jetzt. Natürlich werden die nächsten CPUs schneller, warten kann man immer.

 

[BruggiBW]

Wie schon gesagt ist ne sehr gute Zusammenstellung.
Nur bei der Festplatte würd ich zu einer Samsung Spinpoint F3 oder zur F4 greifen die sind schneller.
Falls du noch en bischen Geld übrig hast kannst dir auch ne SSd mit Sandforce Controller holen und die CaviarGreen als Datengrab verwenden.
SSd z.B. OCZ Vertex 2 Extended 60GB

Edit: zu langsam

 

[Overprime]

Beantworte dir die Fragen selbst

Im Januar soll Sandy auf den Markt kommen, bist du in der Lage bis Januar zu warten? Falls ja, dann wirst du auf eine überarbeite Architektur von Intel treffen. Zu SB gab es erst heute Benchmarks
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/preise-und-weitere-benchmarks-zu-sandy-bridge.29043/

Warten auf die HD6 Generation hört sich auch gesund an, wenn der Herr aber 1000 Euro investieren will, sollte er definitiv auf die 6900'er Serie warten, welche Gerüchten zufolge das neue Single GPU Flaggschiff den 5800'er Nachfolger beerben wird.

Grober Zeitplan:

HD6800 Serie, 22.10.
HD6900 Serie direkter Nachfolger von HD5800 und 5900 Karten, irgendwann im November
Intel SB CPUs, Januar 2011

Warten würde sich für mich lohnen, ob du den Rechner jetzt brauchst... oder erst in 3 Monaten muss der Herr selber entscheiden.

 

[Tekpoint]

Würde ja schon alles angesprochen. Außer mit den warten würde da nicht großartig warten.

Für 400 Euro übrig da würde ich dir raten eine 104 Euro 60GB SSD von OCZ zunehmen als Systemplatte und deine HDD WD Green 1TB als Daten.

Somit hast du gute 300 Euro noch wo du dann eine HD6870 oder günstig werdende HD5870 dir zulegen kannst. Dir reichen dick e zum Zocken erste mal.

 

[xaverl12]

Vielen Dank für die ganzen Tipps .
ein X4 würde für mich nicht in frage kommen, da die neueren spiele dann
auch mehr kerne unterstützen, gibt ja jetzt schon welche, zwar nicht viel
aber das werden ja immer mehr und das system sollte mir schon wieder für
3-4 jahre gute dienste liefern.

Dann werd ich wohl noch bis Januar auf die Sandy Bridge Prozessoren warten.
Bin noch bis dahin beim Heer und da hab ich eh nicht so viel zeit.

werden dann schon die i7 zum Kaufen sein?
eine SSD bringt doch nur beim Systemstart etwas oder? da schwanke
ich noch immer stark, ob ich mir da dann eine zulegen soll oder nicht.

 

[Tekpoint]

Die Sandy Bridge bitte nicht viel neueres als die jetztigen i3 oder i5 außer das sie ein GPU HD100 oder HD200 an Board mit haben das danke 32nm Fertigugn die TDP etwas gesunken sind und das sie 6MB L3 Cache haben. Es kommen neue Mainbaords raus die wieder teuer werden sein. Also wegen den CPUs würde ich nicht warten und die i7 sollen glaube erst in Mitte 2011 kommen.

 

[xaverl12]

soweit ich das mitbekomme habe kommt der Core i7-2600K doch schon im Q1 2010 raus oder?
die sollen dann auch 8 MB L3 Cache haben und 95W TDP

darf man dieser folie denn glauben schenken:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/preise-und-weitere-benchmarks-zu-sandy-bridge.29043/
280€ scheinen für mich schon relativ billig, ist der leistungsmäßig über oder unter dem
vom 1090T BE?

 

[Tekpoint]

Ohja stimmt sind ja auch i7 schon aber 4 Kerner mit 8Threads das gibt es jetzt auch schon sogar mit 82TDP i7 860 82 TDP

auch 8MB L3 Cache und 4 Kerner mit 8Threads

auch Versionen für 242Euro https://www.computerbase.de/preisvergleich/a445043.html

 

[xaverl12]

ich will aber mehr ghz

was bringt eigentlichmehr leistung
ein 6 Kerner von AMD
oder einer von Intel mit 4 Kernen und 8 Threads?
gehen wir mal von der gleichen taktrate aus

 

[Overprime]

Je nach Anwendungsfeld, AMD kann mit den Sechskernern zu den 4 Kernern mit HT je nach Aufgabenfeld aufschließen, Sandy Bridge wird schneller und sparsamer, desweiteren bieten die K.Modelle einen freien Multiplikator. 100%ig sagen wie SB wird kann dir derzeit niemand, aber 2 Monate warten lohnt sich in deinem Fall mit Sicherheit.

 

[xaverl12]

dann werd ich wohl warten =)
würd mir sowieso einen mit freiem Multiplikator holen, dann
hab ich noch ein bisschen Potenzial nach oben wenns mir mal
zu langsam wird.

 

[W4yl4nder]

ich will aber mehr ghz

Du solltest dir bewusst sein, dass Intel & AMD unterschiedliche Geschwindigkeiten pro Takt haben (bei Intel ist sie höher).

 

[xaverl12]

Du solltest dir bewusst sein, dass Intel & AMD unterschiedliche Geschwindigkeiten pro Takt haben (bei Intel ist sie höher).

wenn der dann 4 Kerne und 8 Threads hat wird der dann als
4 Kerner oder 8 Kerner behandelt?
Dann würde ich schon auf den Intel warten, denn 8 Kerne
sind immerhin Zukunftssicherer als 6.

 

[W4yl4nder]

Ob etwas zukunftssicher ist, hängt davon ab, wie die Spieleentwicklung in der Zukunft sein wird. Momentan unterstützt so gut wie kein Spiel 6/8 Kerne oder HT vernünftig. Wenn die Entwicklung in Richtung "mehr Kerne" weiter geht, könnte es sich irgendwann lohnen, so viele Kerne zu haben.
Allerdings sollte man einen Blick auf die Vergangenheit werfen. Als Intel Quad Serie aktuell war, wurde sie ständig als zukunftssicher empfohlen. Und erst jetzt, wo es ein paar Spiele (steigend) gibt, die überhaupt 4 Kerne unterstützen, sind die Prozessoren veraltet und ersetzt. Die meisten Spiele lassen sich immernoch sehr gut mit einem hochgetakteten Dual Core spielen.

Folglich empfehle ich, einen starken 4-Kerner (z.B. i5-760 oder i7) der wird auch Dank seines hohen OC-Potentials noch lange halten.

 

[Tekpoint]

SMT Funktion die den virtuelle Thread erstellt für ein Kern muss auch von den Programmen unterstützt werden. Deswegen sind viele Programmen mit den i7 nicht schneller.

 

[xaverl12]

SMT Funktion die den virtuelle Thread erstellt für ein Kern muss auch von den Programmen unterstützt werden. Deswegen sind viele Programmen mit den i7 nicht schneller.

Erkennen das Spiele bzw. Programme ob das echte Kerne sind oder nicht?
Wäre denn ein Intel mit 3 Kernen und 6 Threads so schnell wie ein AMD
mit 6 Kernen?
ich weiß den gibts nicht aber nur mal interessehalber.

 

[Tekpoint]

AMD Verwendet noch keine CPUs mit virtuellen Kernen. Ja das Programm erkennt das irgendwie, bin aber kein Softwaremensch deswegen kann ich dir das nicht erklären jetzt leider.

 

[Sühesse]

Ich halte einen 6 Kerner von AMD für einen Spiele-PC in dieser Preisklasse für keine sinnvolle Lösung.

AMD ist pro kern etwa 20-25% langsamer Pro Kern bei gleichem Takt gemittelt über alle Spiele.

Das heist ein Spiel muß vom Sprung von 4 auf 6 Kerne mit 20% mindestens profitieren um gleichzuziehen, das macht kein Spiel und daran wird sich auf nicht groß was ändern.
Ein 1055T schafft also im Idealfall Gleichstand zum 5i 760, braucht mehr Strom, hier ist der Intel klar besser. Sinnvoll sind für mich die 4 Kerner von AMD wenn das Budget knapp ist, aber in einem 1000,- Spiele PC hat AMD nichts verloren.