Gaming PC mit WLAN 2,4GHZ oder 5GHZ

[tehhack]

Da ich in der neuen Wohnung aus optischen Gründen kein Netzwerkkabel legen kann, habe ich mir nun die Asus PCE-AC56 AC1300 PCI-E WLAN Karte bestellt.

Betrieben mit einer Fritzbox 7490 wollte ich fragen ob ich den Rechner auf dem 2.4GHZ oder dem 5GHZ laufen lassen soll. Wichtig ist mir vor allem eine stabile Verbindung.
Mein Internetprovider stellt nur 10Mbit zur Verfügung (Spartarif von O2). Der Ping ist aber ganz normal bei 10-20ms und der Router ist 3 Meter vom Rechner entfernt.

Sollte ich auf jeden Fall das 5GHZ-Band nehmen ?

 

[Homura]

Da der Router nur 3 Meter daneben ist, ja 5GHz.

2,4 ist langsamer aber hat mehr Reichweite.

 

[Annafestbesucher]

Habe vorhin gelesen ,bei günstigem Weg 5 ghz schneller . Ungünstiger Weg , 2.4 ghz. Aber warum Wlan Karte?Finde Usb Stick besser. Mit Usb Kabel kann man es günstiger ausrichten . So steht es meist ungünstig hinter dem Pc

 

[tehhack]

Oder sagen wir besser 5 Meter (und eine Wand)

Nein die Asus Wlan Karte hat auch eine Verlängerung mit zwei Antennen. Daher wollte ich mir was richtiges bestellen und hab mir die PCI-E Karte bestellt.

Ich sollte auch noch erwähnen das in der Umgebung sehr viele WLAN-Netzwerke von anderen Mietparteien sind.

Also auf jeden Fall 5 GHZ in meinem Fall ?

 

[Ticketz]

Neueres Gebäude? Dann dlan oder auch das nicht möglich?

 

[Annafestbesucher]

Probieren . Wenn nicht umschalten . Jemand hat heute hier beschrieben, bei 2.4 ghz lahme Speed

 

[Nilson]

Es gibt immer einen Weg Kabel zu verlegen. Es gibt z.B. Kabel die nur 1mm Dick sind und so unter Teppiche bzw. hinter Teppichleisten passen

Sonst halt Testen. Wenn du schon eine WLAN Karte mit AC WLAN kaufst, erstmal 5 GHz testen. AC geht mit 2,4 GHz nicht.
Wobei das 10 MBit/s egal ist, das Schafft sogar b/g noch.

 

[cruse]

So steht es meist ungünstig hinter dem Pc

das ist der einzige grund ? der antennenanschluss ist standardisiert und es gibt Verlängerungen/andere Antennen dafür ...
die sticks überhitzen mal gerne und spinnen dann rum. hatte hier auf arbeit schon selbst genug ärger damit.

 

[DieRenteEnte]

Nein, nicht auf jeden Fall 5 GHz!
​Pauschale Aussagen kannst du immer vergessen.

​Die Antwort ist so einfach, dass du die Frage gar nicht erst stellen bzw. selbst sehen müsstest: Einfach testen.
Jeweils 2,4 GHz und 5 GHz aktivieren, "Speedtests" machen und eine Weile, wenn nicht ein paar Tage im praktischen Betrieb arbeiten.
​So findest du entweder heraus, was die bessere Einstellung ist oder du findest nichts heraus, was bedeutet, dass es in deinem Fall total egal ist.. sonst hättest du einen Unterschied gemerkt.

​Niemand kann dir im Internet aufgrund von den paar Daten garantieren, was besser ist.
​Es kommt auf viele Faktoren an. Position des PCs, Routers, Beschaffenheit der Wand, Frequenzen in der Umgebung, Möbel, Entfernung und zum Schluss natürlich die Software selbst.

​In meinem Fall ist sogar ein 25 m Kabel besser und schneller als eine WLAN Verbindung bei nur 0,5 m Abstand.

 

[Dante421]

Du musst aber auch sowas bedenken.

Radar

Muss nicht heißen das du dafür eine Fritzbox brauchst, das ist bei anderen Routern ebenfalls der Fall.

Bei Online-Spielen kann das glaub ich nerven.

 

[tehhack]

Man wird doch wohl im Jahre 2017 eine stabile WLAN Verbindung herstellen können. Also teste ich besser mal die Signalqualität beim 5GHZ-Band und wenn alles im grünen Bereich ist belasse ich es dabei?
Ich möchte wie gesagt eine stabile Verbindung mit möglichst geringen Latenzzeiten zum Router. Kein Paket-Loss etc ist erwünscht.

Da mein Provider ja nur 10 MBit freigibt brauche ich nicht wegen der Bandbreite ein 5GHZ-Band. (Und auch im LAN schicke ich keine Dateien hin und her)

 

[Nilson]

Man wird doch wohl im Jahre 2017 eine stabile WLAN Verbindung herstellen können. [...]

Eigentlich wird es sogar immer schwerer. Wenn inzwischen jeder TV und Kühlschrank WLAN kann, kommen selbst in weniger dicht besiedelten Gebieten duzende WLAN Sender zusammen. Ein Wunder das das überhaupt klappt

 

[Sc0rc3d]

Man wird doch wohl im Jahre 2017 eine stabile WLAN Verbindung herstellen können. Also teste ich besser mal die Signalqualität beim 5GHZ-Band und wenn alles im grünen Bereich ist belasse ich es dabei?
Ich möchte wie gesagt eine stabile Verbindung mit möglichst geringen Latenzzeiten zum Router. Kein Paket-Loss etc ist erwünscht.

Je nach WLAN-Funknetz Umgebung bestimmt.

Wenn Du jedoch eine 'stabile Verbindung mit möglichst geringen Latenzzeiten zum Router. Kein Paket-Loss etc ist erwünscht' haben möchtest, nimmt bitte einfach ein Netzwerkkabel. Es gibt keine Technik (weder WLAN noch Powerline), welche so schnell, stabil und zuverlässig funktioniert wie ein simples Netzwerkkabel.

Bei nur 5 Metern Distanz (mit einer Wand), dann aus "optischen Gründen" kein Netzwerkkabel zu verlegen halten ich für übereilt. Man kann Netzwerkkabel heutzutage sehr gut und einfach verlegen insbesondere die flachen RJ45-Kabel.

 

[tehhack]

Bei nur 5 Metern Distanz (mit einer Wand), dann aus "optischen Gründen" kein Netzwerkkabel zu verlegen halten ich für übereilt. Man kann Netzwerkkabel heutzutage sehr gut und einfach verlegen insbesondere die flachen RJ45-Kabel.

Leider fällt das wirklich flach. Der Router ist im Flur in ner Ecke und ich müsste noch an der Wohungstür vorbei. Das sieht einfach schrecklich aus, ich habe es mir schon überlegt

Ergänzung (1. November 2017)

Edit: ich bin grade am Laptop mit 2,4 GHZ. Das gefällt mir grad nicht wenn ich die Verzögerung sehe

 

[Raijin]

WLAN ist nun mal störanfällig. Daran gibt es nichts zu rütteln. Wenn du eine "perfekte" Verbindung willst, schnell und stabil, kommst du um ein LAN-Kabel nicht drumherum. Das hat auch nichts mit der Jahreszahl zu tun, sondern liegt nun mal daran, dass WLAN Funk ist und durch beliebige Störquellen aus dem Tritt gebracht werden kann und wird.

Was nu besser ist, ob 2,4 oder 5 GHz, kann dir hier niemand beantworten. Jeder, der es tut, argumentiert ausschließlich aus seiner eigenen persönlichen Situation heraus. Da bei jedem die WLAN- bzw- Funkumgebung anders ist und auch Entfernung, Wände, Material und nicht zuletzt die verwendete Hardware nicht 100% vergleichbar sind, gibt es keine pauschale Aussage. In der Zeit, in der du hier gepostet hast, hättest du es ganz einfach selbst testen können. Im Router das WLAN-n "MeinWLAN2.4" nennen und das WLAN-ac analog dazu "MeinWLAN5". Nu verbindest du den PC mal mit dem einen und mal mit dem anderen und testest mittels Ping, etc. wie gut die Verbindung ist.


Wenn du aus rein kosmetischen Gründen kein Kabel möchtest, dann ist das eben dein Pech. Ich finde das immer ziemlich amüsant wie sich Menschen über Kabel "beschweren". Im Flur habe ich unter der Decke einen 5 cm breiten Kabelkanal, den keine Sau sieht, weil er weiß auf weiß ist. Läufst du den ganzen Tag mit der Nase in der Luft durch die Bude, um die Decke nach Kabelkanälen abzusuchen?

WLAN = störanfällig + komfortabel
vs
LAN = stabil + aufwändig

Das sind prinzipiell gegenläufige Anforderungen. Die Eierlegende Wollmilchsau, die superstabil, superschnell und supersimpel ist, gibt es nicht. Sofern PowerLAN bei dir funktioniert, wäre das unter Umständen eine Alternative. Zwar ist auch PowerLAN störanfällig, da es die Stromleitungen zweckentfremdet und sich diese mit diversen anderen Geräten teilt, aber wenn PowerLAN ordentlich eingerichtet und im Idealfall auch entstört wird, ist es pingneutral. Heißt: Ein Ping auf den Router wird via LAN und via PowerLAN <1 ms liegen. Bei WLAN ist aufgrund des Funkcharakters immer eine Verzögerung und potentieller Paketverlust einzukalkulieren.