Geforce 8 oder warten bis zur neuen Generation?

[F_GXdx]

Wohl eher 20 % Teurer und 4-5 % mehr Leistung.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8-roundup.html

Also wenn nicht gerade der Prozzi das Bottleneck ist, sehe ich da schon deutlich mehr als 4-5%!
Das war vielleicht mal früher, aber vor allem der schnelle Speicher auf der Ultra boostet einfach gewaltig, der statt 85 mit seinen 105 GB/s einfach nochmal wesentlich mehr Bandbreite hat. Mit AA und AF in einer vernünftigen Auflösung (1280, 1600 etc) wirst du fast immer 10% Vorteil haben gegenüber der GTX. Oft auch mehr.

 

[curie]

also ich hätte auch nicht gewechselt. erstens sind doch zwei 7800 gtx nicht das schlechteste und
dann kommt ja demnächst directx 10.1, aber naja jedem selbst überlassen.

 

[V8Actros]

Wenn man sich sämtliche Benchmarks ansieht, ist die 8800Ultra deutlich schneller, als meine 7800GTX im SLI Gespann

Ich denk mal, es war die richtige Entscheidung, als wie immer zu warten und zu warten bis was neues auf dem Markt kommt.

 

[blackiwid]

lustiger thread, der ersteller hat wohl geld wie heu, alle jahre wieder 1000,- für 2 neue grafikkarten. Frägt aber trotzdem, bestellt dann aber trotz gegenteiliger empfehlungen sofort so ein teil. Also interessiert es ihn eh nicht was hier geschrieben wird, also wozu hat er den thread dann geöffnet um mit seinem geld anzugeben?

Naja viel spass mit der karte, hast wohl warscheinlich sogar einen guten deal gemacht sparst im grunde genommen sogar geld wegen strom und solange du nur eine benutzt und wenn du die 2 anderen gleich verkaufst ( ach stimmt das baust ja dann in deinen low-voltage-media-center-pc ein), allerdings nicht wenn du die karte in 2 monaten gleich wieder ersetzt was ich denke was du tun wirst. Aber wenn geld also für dich vermutlich keine rolle spielt, nochmal wieso fragst du hier überhaupt?

 

[F_GXdx]

Ach was, angeben könnte er erst, wenn er sich nen ULTRA SLI Gespann baut ^^

 

[Keyser Soze]

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8-roundup.html

Also wenn nicht gerade der Prozzi das Bottleneck ist, sehe ich da schon deutlich mehr als 4-5%!
Das war vielleicht mal früher, aber vor allem der schnelle Speicher auf der Ultra boostet einfach gewaltig, der statt 85 mit seinen 105 GB/s einfach nochmal wesentlich mehr Bandbreite hat. Mit AA und AF in einer vernünftigen Auflösung (1280, 1600 etc) wirst du fast immer 10% Vorteil haben gegenüber der GTX. Oft auch mehr.

Mhm hast du das auch gelesen ?
Ich bin dein ausgewählten Bericht mal durchgegangen der Vorteil liegt bis auf S.T.A.L.K.E.R., unter 10%

• Performance
  • Battlefield 2142 ca. 1%
  • Call of Juarez ca. 8%
    
  • Command & Conquer 3: Tiberium Wars --> 0%
    
  • Company of Heroes ca. 8%
    
  • Gothic 3 kleiner 1%
    
  • Neverwinter Nights 2 ca. 4%
    
  • Splinter Cell: Double Agent ca. 9%
    
  • S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl 18%
    
  • Supreme Commander ca. 3%
    
  • Tomb Raider: Legend ca.2%

Und Fazit dieses Berichtes war :

By the way, there is not much reason in hunting for a rare and expensive GeForce 8800 Ultra because the GeForce 8800 GTX copes with 3D games just as well, but costs much less. Moreover, the latter card is available in pre-overclocked versions that are even less slow than the GeForce 8800 Ultra.

Also wenn du das nä. nen Bericht präsentierst, dann sollte er schon deine Behauptung untermauern.
Aber lass mal gut sein, sonst fangen wir an uns gegenseitig irgendwelche Berichte um die Ohren zu werfen. Ich glaub dir schon das du irgendwo einen herzaubern könntest der deine Behauptung untermauert. Das Netzt ist voll mit viel schwachsinn.

Edit: Mein Fazit: Die GTX und Ultra ist sind fast identische Karte, der uneterschied liegt nur im Namen, Kühler und Standardtakt. Würde man der Kühler abschrauben , das bios flashen, wäre kein Unterschied mehr zu erkennen. Also wer unbedingt einen anderen Kühler, noch etwas mehr Peformance und damit einen garantierten Standardtakt von 612/1080 MHz + Garantie haben möchte ist mit eine Ultra gut bedient.
Wer Geld sparen möchte und auf ca 8% Perfomance pfeift bzw. selber OCen oder das bios flashen will und damit den Verlust der garantie in kauf nimmt ist mit einer GTX gut bedient.

 

[Freynhofer]

@ Bylar und Gotteshand:

Solange es keine Tests zur 9er Reihe gibt, welche bestätigen, daß sie wirklich so viel besser ist, verbitte ich mir Kommentare von wegen Unsinn!
Es gab schon einige Beispiele von Karten, bei denen das Vorgangermodell besser war als der Nachfolger. Sei es nun Leistung oder Bildqualität.
Z.B. bei der Geforce 5 war nur heisse Luft und nichts dahinter. Wer da von seiner 4er gewechselt ist, konnte einem leid tun. Und das jüngste Beispiel ist die Radeon 2900. Hier im Forum kursierten die wildesten Gerüchte und was kam dann letzten Endes dabei heraus? Mal wieder warme Luft.

Es könnte ja auch sein, daß die 9er in den ersten Monaten ausschließlich als Midrange auf den Markt kommt und das wird dann vermutlich in keinster Weise Auswirkungen auf die Preise der 88er Modelle haben.
Die ist imo auch anzunehmen, da normalerweise immer erst das Flagschiff auf den Markt kommt und davon abgespeckte Versionen zum Midrange degradiert werden.
Doch die 9er startet als Midrange. (Und genau das meinte ich mit meiner Aussage, daß man erst mal abwarten soll, ob die 9er mit der 8er konkurrieren kann! Ich denke nicht, daß die 9er Midrange der 8er High-End das Wasser reichen wird.) Das ist auch nicht weiter tragisch, denn die 88er GTX/Ultra haben ja eh noch mehr als genügend Power und ATI hat nichts entgegen zu seztzen.

Deshalb lieber mal abwarten, was die 9er so drauf haben. Es ist zwar zu vermuten, daß sie besser sein wird - aber garantieren kann das keiner!

 

[blackiwid]

naja komm so schlimm wie du grade ati darstellst ist es auch nicht die 2900xt kostet ungefähr soviel wie die gf 8800 640mb und sie kann auch mit dieser mithalten wenigstens ungefähr beim einen oder anderen spiel bischen dahinter beim anderen vorne.

Wenn sie soviel kosten würde wie eine 8800ultra oder gtx dann würde ich das was du sagst ja verstehen.

aber wo du natürlich recht hast ist das wenn man eine topkarte von einer serie hat dann eine karte vom oberen midrange der nächsten generation allerhöchstens gleichschnell wenn nicht sogar lahmer ist.

Wobei ich da ati gar nicht so sehr hinten sehe, die ultra und gtx karten sind ja eh nur für ein paar wenige interessant. wirtschaftlich ist das für amd nicht wichtig.

ich denke amd wird in zukunft zunehmend auch paralelisieren, gibt ja jetzt schon die x2600xt *2 und ich könnte mir gut vorstellen das das in zukunft auf einem chip drauf ist, wenn dann durch 55nm oder kleiner der stromverbrauch nicht explodiert (wobei dualcore ja nicht 2x stromverbrauch bedeutet) kann da amd sicher auch kosten/leistungsmäsig bald wieder ganz vorne mitspielen.

ich kann mir gut vorstellen das wir ende 2008 schon quadcore gpus sehen werden. vielleicht sogar für <500,-

 

[Freynhofer]

Sorry, da hab ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt.
Wollte AMD nicht schlecht machen!
Ich wollte damit lediglich darstellen, daß es sich bei der 2900er nicht um eine so gute Karte handelte, wie hier im Forum schon im Vorfeld verkündet wurde.

Deshalb warte ich lieber erst mal Tests ab, bevor ich Ratschläge gebe.

 

[F_GXdx]

• Command & Conquer 3: Tiberium Wars --> 0%
  

Wobei wir das bitte ausklammern! Kannst du dir denken, warum ?!?

Allerdings, liegen die Minimum Frames um 3-5 höher, also ein Geschwindigkeitsvorteil von 13-18%, nicht 0%.
Ich könnte dir die Statistik des x-bit Reports locker so auslegen, dass man besser sieht, wieviel stärker die Ultra ist!

Mach ich aber nicht, s'ist halb 4 und ich muss noch ne Menge arbeiten, während ihr von rosa Plüsch-Hasen träumt.

 

[V8Actros]

Ich will zwar nichts sagen, aber bevor ich geschrieben habe, das ich mir die Karte nun bestellt habe, haben sich 2 Leute dazugeäußert. Nun werde ich hier zum Trottel gestellt, weil warum ich behaupt gefragt habe, wenn ich mir sie sowieso hole...

Was fürn Kindergarten....

 

[y33H@]

Noch mal ein Satz zur Ultra:
Die vll 10% mehr, die spürt man nicht, was auf ner GTX ruckelt bzw. zäh ist, läuft auch auf einer Ultra nciht flüssig.

Und die beiden 7800GTX/256 SLI reichen ja für die UE3 udn auch Crysis wird da ganz laufen, die MP Beta zeigt das ja. Somit ist für Power gesorgt, die 8xxxx sind imo zu verbuggt - VRAM, idle Verbrauch, DX10 Power. Ich würde da echt schauen wie die kommenden Titel laufen und die neuen Karten abwarten.

@ V8Actros

Tja, so ists her halt gerne mal ... jeder sollte aber imo kaufen was er will (auch wenns vll Schwachsinn ist)

cYa

 

[Keyser Soze]

@y33h@: Mit dem 10% spüren oder nicht, is auch halt ne glaubens sache. Nen Freund von mir hat noch ne 1900pro mit einem 3500+ Athlon und wenn ich mit dem telefoniere wegen Games, dann läuft bei dem alles flüssig in höchster Einstellung + 1600x1200.
Also alles ne frage der Einstellung, manche verarbeiten vieleicht auch nicht mehr als 10 frames andere erkennen sogar bei 100 noch ruckler und greifen daher zu was schnellerem. Kurzum: Wer es hat, kann es auch sehen.

 

[y33H@]

Joa, sowas höre ich oft, mein Kumpel sagt Strangehold läuft auf seinem A64 3000+ flüssig, wenn ich meinen E6300 mit 1.86GHz und nur einem Kern laufen lasse, finde ich das Spiel sogar in 800*600 ruckelig ohne Ende - und ich hab ne X1900XT, er zockt in 1280*1024 mit einer 6600GT
Du hast somit wohl Recht, Placebo Effekte kennen wir ka alle

B2T oder closen

cYa

 

[acmilan1899]

Am besten ein Moderator schließt den Thread bevors hier noch lächerlich wird.. Das Thema vom Ersteller ist geklärt.

 

[V8Actros]

So, hab die Karte am Donnerstag bekommen und gestern eingebaut, nach dem ersten 3DMark06 bin ich sehr zufrieden.

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=3286595

Ich denk mal, mit der Punktzahl lass ich so einige GTS SLI Gespanne hintermir

Gruß
Andreas

 

[luluthemonkey]

Keiner spricht von der eVGA 8800 Ultra Black Pearl. Die muss doch auch was auf dem Kasten haben, oder?

 

[y33H@]

Klar, das Ding hat Power, allerdings muss man natürlich noch ne entsprechende WaKü haben und die bald 800€
Aber die Superclocked Version taktet mit 655/1512/1125 genauso flott, aber auch satte 670€.
Ob man 200€ oder gar 300€ Aufpreis zur leiseren, 15% langsameren GTX zahlen sollte? Imo nein ...
Solche Karten sind für normal Sterbliche doch eh nur so wien Porsche - angucken, geil finden, träumen^^

cYa