News AMD FX: Benchmarks, Preise und weitere Details enthüllt

[deadohiosky]

Zur Bulldozer AM3+ Nachfolgerplattform gibt es mittlerweile eine relativ authentische Folie:

http://www.techpowerup.com/152653/V...ake-Over-AMD-Processor-Lineup-in-3Q-2012.html
(stammt eigentlich von dh, die haben den Artikel aber offensichtlich schon wieder entfernt, warum auch immer)

Vishera wäre also der Nachfolger von Scorpius bzw. der demnächst erscheinenden FX-Plattform und würde laut Folie im 3. Quartal erscheinen.


Trinity Desktop würde Llano Desktop im 2 Quartal ablösen.


Das würde natürlich auch mit der Herangehensweise beim Llano Launch einhergehen, erst Mobile und dann versetzt Desktop.

 

[White_Eagle]

Lol das der dann nur mit 2 Threats den Turbo macht glaubste doch selbst nicht^^

@bLu3to0th,
es ging mir hier nur um deine Frage, nen paar Seiten weiter u. die 95 beziehen sich auf ne ev. Möglichkeit zu dem FX-8120.

Verstehe nicht was es da so Lustig dran ist u. zu LOL-en gibt, wenn da einer mit nem AVATAR: , selbst 0-Plan hat.

 

[centuri]

ich hoffe sehr das amd möglichst bald die karten auf den tisch legt, damit nicht mehr so viel spekuliert wird
sry für ot:
wird der BD jetzt auf einem Am3 board laufen? wenn nein wäre es nämlich ziemlich ärgerlich und ich müsste mir ein neues board kaufen und dann kann ich auch gleich auf sandy wechseln.

 

[deadohiosky]

Und zur Leistungsaufnahme (und ich schlage mich selber dafür, dass ich OBR erwähne)...

Die sind mehr als vergleichbar zu Sandy Bridge. Zumindestens dort kann man sich definitiv verbessern zu Thuban verbessern.

Im Vergleich zu Thuban
25% geringere Last-LA
15% geringere idle-LA

 

[Fischkopp]

Ganz einfach, ein 980x/990x kannst du übertakten, bei den Xeons geht es nicht, mir ist kein Serverboard bekannt, das sowas könnte.

EVGA SR-2 ist das einzige meines Wissens nach! Aber man kann Xeons auch auf den meisten Sockel 1366 Boards mit X58 Chipsatz betreiben.

@Cytrox:

Ein Xeon der dem 990X gleich kommt, war ursprünglich deutlich teurer!

Im Grunde hat Intel da sogar noch effektiv den Preis gesenkt, denn immerhin kann man beim 990X den Multi frei verstellen.

Der 990 X ist nichts anderes als eine Enthusiasten CPU und etwas für Leute die die Leistung brauchen und das nötige Kleingeld haben. Ich kenne aus meinem beruflichen Umfeld mehrere professionelle Anwender die lieber zu einem 980/990x als zu einem Xeon gegriffen haben, weil der 980/990x bei günstigerem Preis die gleiche Leistung liefert.

Das Argument mit mehreren Systemen ist lustig, da so für jedes System auch der selbe Preis fällig wird.
Mich haben meine Angestellten auch für bekloppt erklärt als ich mein Dual Xenon System aufgesetzt habe, bis sie gesehen haben das es im Endeffekt günstiger war als mein altes Setup mit 2 und mehr Rechnern.
Sowohl vom Anschaffungspreis, als auch im Unterhalt.
Von der Betriebssicherheit ganz zu schweigen: 2 Systeme = eine Vervielfachung der möglichen Fehlerquellen!

Aber ich verstehe das hier sowieso nicht.. Wer fragen muss, warum man eine 1000 Euro CPU braucht, braucht sie offenbar nicht.
Warum kaufen Leute sich einen Kleintransporter, wenn man doch auch mit einem Smart günstiger von A nach B kommt? Evtl. weil der Kleintransporter mehr zur gleichen Zeit transportieren kann?

Wenn man den Platz nicht braucht, kann man doch glücklich über das ersparte Geld sein..

 

[Dr. MaRV]

Merke, ich, besonders an Firefox, wo ich bei einigen schon von 3 auf 6 aktualisiert habe...

Liegt daran, dass FF 3.6.xx neben 4 und höher weiterentwickelt wird.
Somit ist es logisch, dass der 3er nicht upgedatet wird wenn nach dem neuem Schema, was ab 4 aufwärts besteht, eine neue Majorrelase raus kommt. 3er und 4er aufwärts sind zwei völlig verschiedene Programme. Und oh Wunder, wer den 3er benutzt wird auch kein update auf den 7er erhalten.

 

[pipip]

deadohiosky
würde sehr gut passen (idle zumindestens), wenn man bedenkt was man auf den folien von AMD gesehen hat(schon ne weile her),die ganzen Stromsparfunktionen. Bin irwie zu faul zu suchen jz. Aber irwas von energy save ring oder sowas war die rede, die eben je nach blieben alles deaktivieren und aktivieren kann oder so.
Aber ich hätte nicht gedacht, dass unter last so gut abschneiden würde.
Naja jz muss es sich nur mehr bewahrheiten.
Bedenken muss, dass manche Bauteile die bei SB in der CPU schon integriert sind, in 32 nm sind, und bei AM3+ noch mit alten 65nm hergestellt wird. Somit sollte man nächstes jahr schon ein Chipsatz Refresh bringen.
idle Werte kommen mir irwie sehr hoch vor... wenn man mit Phenom I vergleicht.
1 Modul wird doch ned soviel verbrauchen, oder liegt das am verwendeten board ?

 

[Tigerkatze]

Was für ein Popkornkino hier, echt klasse!

Soso, die i5/i7 2400+ sind jetzt also Mittelklasse? Sagt wer? Die Rehkitze hier, denen noch nicht mal ein Bart wächst, aber von Papi gesponsort werden? Die oberen aktuellen Sandies sind zwar keine "Gulfis" oder Sandy-E, aber gehören doch eher zur Oberklasse im Heimsegment, denn schaut euch mal die Zahlen an, was OEM und andere drin haben. Da sind die wenigsten aus diesem Bereich. Die i5/i7 über 2400 sind immer noch leicht im Bereich der Enthusiasten oder Arbeitsrechner, die Power brauchen, ohne gleich in den Workstationbereich vorzustoßen.
Da muß man AMD auch mal zur Seite springen, denn Bulldozer ist ein Angriff auf die Oberklasse, nur viel zu spät (09 hieß es einst) und Leistungsmäßig zu schwach. Ich wage zu behaupten, daß Bulli selbst mit dem 2500k mehr Probleme haben wird, als die AMD-Jünger glauben, denn die Benchmarks waren spezifisch gezogen. Werbung logisch, aber wenn man einen Chip hätte, der den 2500k auf ganzer Linie schlagen kann, nicht nur in einzelnen Bereichen, wäre da mehr zu hören, denn momentan ist der 2500k immer noch der Primus in max. Leistung pro relativ wenig Euro. Da hätte AMD locker sagen können, wir haben die Preisempfehlungs-CPU bis 200€ fast aller Publikationen total besiegt. Aber: nur Kastratbenches. Was ist dann wahrscheinlicher, ein Hit oder Mittelmaß?

@pipip
Wie bringst Du den i5 2500k in deinem Beispiel auf 80W Idle? Mein Zwofünf K System (mit Turbo aktiv und Standardtakt) verbraucht runde 22W im Idle. Relativ starke Graka nehme ich an, die du im Beispiel nutzt.

Es ist wirklich putzig, wie hier manche Jünger der AMD-Kirche mit so Sachen wie den Compilern kommen. Normen orientieren sich eben nun mal am Marktführer. Vor der DIN-Norm gab es in D mehrere Normen und oh Überraschung, die DIN orientierte sich an den Meistverbreiteten.
Daher ist dieses Compiler-Geseiere nur Schönrednerei. Wer Extrawürste brät, muß damit leben, aber nicht jammern warum die böse, böse Mehrheit sich nicht nach einem selbst richtet.
Hätte es AMD zur Marktführerschaft gebracht oder zumindest ernsthaft angeschickt, wären deren Compiler im Rennen.

 

[SixpackRanger]

SixpackRanger
oder es sind einfach die Freimaurer, die beide Firmen führen ^^.
Aber falls du recht hast xD wäre das ja schon recht witzig

Warum sonst haut Intel jetzt noch schnell einen i7 2700K raus ? Die haben bei Intel nach dem Test mit einem Bulldozer Engineering Sample die Hosen gestrichen voll ! Mit 100 MHz mehr bleibt die Leistungskrone bei Intel.

 

[pipip]

Tigerkatze
https://www.computerbase.de/artikel...est.1404/seite-48#abschnitt_leistungsaufnahme

kommt auf das System (Festplatten, Grafikkarten usw an)
Ja das mit den Compiler ist schon sehr spezifisch. Aber Ich hoffe das zumindestens Microsoft so schnell wie möglich das bestimmte update für BD bringen wird.

SixpackRanger
kommt dann zum FX 8170 noch ein i7- 2800k ?

 

[Tigerkatze]

Mal ernsthaft: AMD wäre durchaus ein gute Stück Silizium zu wünschen, damit es etwas spannender auf dem Markt bleibt. Aber bitte kommt jetzt niemand mit dem Schwachsinnsargument, daß AMD die Preise so stark senkt. Es gab Zeiten, da hat AMD Intel in nichts nachgestanden, was Absahnen angeht! Selbst Intel hat gemerkt, daß die Leute nur mehr kaufen, wenn der Preis stimmt, denn AMD spielte da schon micht mehr wirklich eine Rolle, als die Sandies auf den Markt kamen. Intel hätte mehr nehmen können, haben es aber nicht getan. Warum? Weil selbst den Blauen aufgegangen ist, daß man die Kuh die man melken will, nicht schlachten darf und Leute nur mehr und öfters "Compitech" kaufen, wenn es sie dazu anreizt.

 

[pipip]

Tigerkatze
Nein es war schon der BD, der Grund warum man SB so günstig gemacht hat.
Man kann ja begründen der i3 ist für games schnell genug und "besser" als der x6. Somit hätte man den schon um 150 euro verkaufen können. und den ersten 4 kerner um 200 und den 2600k um 350-400.
Also unmöglich wäre es nicht gewesen.

 

[Tigerkatze]

Tigerkatze
Nein es war schon der BD, der Grund warum man SB so günstig gemacht hat.
Man kann ja begründen der i3 ist für games schnell genug und "besser" als der x6. Somit hätte man den schon um 150 euro verkaufen können. und den ersten 4 kerner um 200 und den 2600k um 350-400.
Also unmöglich wäre es nicht gewesen.

Hi pipip!
Genau hier ist ja Knackpunkt. Als SB kam hatte AMD nichts, was Intel wirklich von deinem Szenario hätte abhalten können. Die Phenom waren haushoch geschlagen und Bulli war doch kaum mehr als ein Siliziumleuchten in den Augen der AMDler. Meine Güte, der Bulli ist ja selbst jetzt noch nicht wirklich "draußen". Intel hätte monatelang mehr verlangen können für seine CPUs, aber "Blau" hat es nicht getan. Da waren andere Beweggründe im Spiel als AMD.

 

[xeonking]

Weiß man jetzt eigentlich schon ob der BD2 auch auf AM3+ Boards läuft oder nicht?Würde man bald eine Am3+ board kaufen und nächstes Jahr dann den BD2 drauf hauen..


MFG XeonKing

 

[KAOZNAKE]

Das schlimme ist nur das sich AMD Fanatiker nicht daran gewöhnen können das seit Bulldozer Kerne bei beiden Firmen jetzt nicht mehr das gleich ist und weil es so viel besser klingt wenn man sagt oh mein Gott mein 4 Kerner mit AMD ht ist viel besser als deiner mit Intel ht!

Eher anders rum

Warum kaufen Leute sich einen Kleintransporter, wenn man doch auch mit einem Smart günstiger von A nach B kommt? Evtl. weil der Kleintransporter mehr zur gleichen Zeit transportieren kann?

Der Vergleich hinkt so dermaßen

Das geht eher in die Richtung zwei Porsche zu kaufen, einer mit 600PS, der andere mit 620PS, dafür 3 oder 4x so teuer.

Ich wage zu behaupten, daß Bulli selbst mit dem 2500k mehr Probleme haben wird, als die AMD-Jünger glauben, denn die Benchmarks waren spezifisch gezogen.

Mir völlig wumpe, solange die Bullis P/L-technisch vorne liegen. Das sollte wohl im Bereich des möglichen liegen, denn langsamer als die Phenoms werden die Bullis niemals (egal was sich einige INTEL-Jünger erträumen). (nicht auf dich bezogen Tigerkatze)

Das funktioniert schon nicht, weil die Teile bspws. AES unterstützen oder die SSE Befehle vollständig.

 

[Athlonscout]

Soso, die i5/i7 2400+ sind jetzt also Mittelklasse? Sagt wer? Die Rehkitze hier, denen noch nicht mal ein Bart wächst, aber von Papi gesponsort werden?...

Die Intel Marketingabteilung selbst bezeichnet die LGA 1155 Plattform und die dazugehörigen Prozessoren als Mainstream (aka Mittelklasse). High-End auf SB Basis hält nun mal erst mit S. 2011 Einzug.

Siehe es endlich ein, dass heutzutage High-End am ehesten über die Kernanzahl bei gleicher Architektur seitens der Hersteller definiert wird. Ob es dir nun passt oder nicht!

 

[Wolfsrabe]

Was Mittelklasse ist und was nicht, wird doch auch von der Bezahlbarkeit und den Verwendungszweck definiert. Du willst doch nicht etwa sagen, daß nur ein 980X Oberklasse ist, während der 2500k, weil er weniger Leistung hat, keine mehr ist?

 

[Athlonscout]

Du willst doch nicht etwa sagen, daß nur ein 980X Oberklasse ist, während der 2500k, weil er weniger Leistung hat, keine mehr ist?

Hier geht es nicht darum was ich, du oder Tigerkatze sagen will. Intel selbst definiert das so. Wirf mal einen Blick in die entsprechenden Roadmaps.

 

[SmartSirius]

@ Wolfsrabe: Doch, genau so ist es doch Der 2500 K ist gute Mittelklasse. Mehr aber nicht! Du willst gar nicht wissen, was passiert, wenn dann im Jahr 2012 die ersten ECHTEN 8-Kerner von Intel antreteten. Das ist dann High-End in Perfektion. Jeder Dualcore wird dann hoffnungslos veraltet sein. So ist eben der Wandel der Zeit.

Heute würde ich es klar so definieren:

Singlecore: Einsteigerklasse, nur für Office und Videos/Surfen/einfache Spiele geeignet
Dualcore = Office, aktuelle Spiele bis max. 2012 = Obere Einsteigerklasse
Quadcore (Athlon x2 oder Core 2 Quad) = Untere Mittelklasse, dazu gehört auch der Phenom II x6
Quadcore Core i5/Core i7 (Ohne Sandytechnik) = Obere Mittelklasse!
Bulldozer mit 4 Modulen oder Core i7 Sandybridge = Unteres High-End
Intel mit 6 Kernen = mittleres High-End (eine Stufe verrutscht, früher war das Oberes High-End)
Intel mit 6/8 "Sandy" Kernen = Oberes High-End, damit ist dann Sandy-E gemeint

So, ich hoffe, ich habe nichts vergessen.

Nachtrag: Letztlich gibts bei den Herstellern aber kein "Unter oder Ober" Sondern nur Einsteiger, Mittelklasse (Mainstream) Und High-End eben. Und Sandy Bridge ist eben nur unteres High-End, deswegen zählt es noch als Mittelklasse.

 

[C0rd0n]

Es wird sich hier aufgeregt, dass der Bulldozer mit den 1-2 Jahre alten CPUs von Intel verglichen wird.
Wäre es nicht sinnvoller den Bulldozer mit Intel-CPUs von vor 4 Jahren zu vergleichen? Wäre ja ein Core2Duo/Quad. Intel sagt ja selbst sie wären 4 Jahre voraus.