schaut aus als würde es ähnliche customs wie bei den 2060ern geben. schade, da spricht mich echt nahezu 0 an. die einzige karte die ich gut finde, wären die aorus und die msi gaming z. aber bei dem kühler aufpreis den msi da verlangt, tschüss tschau
News GeForce GTX 1660 Ti: Händler nennen Spezifikationen, AIDA64 TU116
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 1660 Ti: Händler nennen Spezifikationen, AIDA64 TU116
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
TheUngrateful schrieb:
Du ignorierst die Kontra-Fakten deiner Argumentation so dass sie dir passt. Die 2070-Leistung kostet heute schon "nur" noch 450-500 Euro wenn man Customs nimmt. Was wird sie kosten wenn die PS5 denn rauskommt? So nächstes Jahr rum? 350 Euro oder weniger? Navi wird wohl keine Bäume ausreißen, auch nicht als Konsolen SoC. Mid-Range halt. Du kannst doch nicht ernsthaft annehmen dass man am PC dafür dann >600 Euro zahlen muss.
Die PS5 wird auch erstmal teuer sein und später etwas im Preis fallen. Das werden die Grafikkarten aber auch.
Also sehe ich auch weiterhin nicht die "riesigen Kosten" die auf PC-Spieler zukommen werden wenn sie auf Konsolenniveau am PC spielen wollen. Die wirds nicht geben. Leistung pro Euro wird auf dem PC auch weiterhin ungefähr gleich teuer sein wie auf Konsolen. MS und Sony subventionieren die Konsolen längst nicht mehr so stark wie noch zu PS3 Zeiten. Wenn Sony und MS nicht über gewohnte Konsolenpreise von beispielsweise 499 Euro kommen wollen und auch nicht stark subventionieren, wird sicherlich wieder eine 300 Euro Karte für PC-Spieler reichen für Konsolenlevel.
Zuletzt bearbeitet:
Flyerdommo
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 554
Ich wäre sehr an einer Low-Profile-Version einer zukünftigen Geforce GT(X) 1650 (TI) interessiert, die ich gerne in mein bereits etwas in die Jahre gekommenes ThinkCentre M92p packen würde. Derzeit läuft der Rechner sehr flüssig mit einem Core i7-3770, 32 GB DDR3-RAM, einem 300-Watt-Netzteil und einer Geforce GT 1030 Silent mit nur 2 GB VRAM. In den Rechner würde auch eine Geforce 1050 TI in Low-Profile-Ausführung passen, aber die Karte ist schon ca. zwei Jahre auf dem Markt. Eine GT(X) 1650 (TI) mit deutlich mehr Leistung und 4 GB VRAM wäre nett, um den Rechner weitere 3-4 Jahre verwenden zu können, auch zum Gamen in Full HD (vor allem Strategiespiele wie Civilization, Stellaris etc.). Wie stehen denn da die Chancen nach Meinung der Forumsmitglieder?
Zuletzt bearbeitet:
Ich erwarte von neuen Generationen einen Leistungssprung und den messe ich an dem P/L Verhältnis. Wenn eine GTX 1060 bspw. 100% Leistung bringt und 100 € kosten würde, die GTX 1660 bei 25% mehr Leistung aber auch 25% mehr, also 125 €, kostet, dann ist das für mich schlicht keine Verbesserung. Ich will ne gute mittelklasse GPU bis 250 € für ein sehr gutes Referenzmodell und eine deutliche Mehrleistung zur GTX 1060. Anstelle von einem immer besser werdenden P/L Verhältnis, bleibt die Leistung pro € quasi gleich, da sich der Preis entsprechend des Leistungszuwachses entwickelt.
TheUngrateful
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 366
DocWindows schrieb:
Ich hab doch extra Release Preise angegeben. Die Leistung einer 7900gt hat es zum Release der PS3 auch für deutlich weniger gegeben.
Es geht mir nicht darum das ich fest daran glaube, ich halte es aber für möglich.
Um auf das vorher genannte einzugehen:
Die Leistung der 7900gt gab es schon für deutlich unter 300€ zum Release der PS3.
Die Leistung der HD 7850/7870 ebenso zum Release der PS4.
Die Leistung der PS4 Pro/XBOX one X gibt es nur knapp unter Release Preis, wir stagnieren hier.
Die Konsolen waren bis zum Release der PS4 Pro und Xbox One X immer veraltet und hingen 1-2 Generationen hinterher.
Mit der Pro und X ist man GPU Seitig immer noch aktuell, schließlich wird Polaris bis heute produziert und für ~200€ verkauft.
Jetzt wird Navi in die PS5 und Xbox eingesetzt und eventuell auf 2070 Niveau sein. Wieviel die Leistung zum Release der PS5 und Xbox kosten wird weiß ich natürlich nicht, aber gerade weil wir seit 3 Jahren bei Leistung/€ stagnieren sehe ich hier die Gefahr einer hohen steigerung der Kosten für PC User.
Es kommt auch noch hinzu, dass Zen2 mit 8 Kernen verbaut wird. Was wir bis jetzt von Zen 2 wissen ist, dass dieser mit 8 Kernen und deutlich weniger Verbrauch gegenüber dem 9900k mit diesem im Cinebench auf Augenhöhe ist.
Überlege mal, da könnten nächstes Jahr Konsolen mit der CPU Leistung eines 9900k, einer 500€ CPU und mit der Leistung einer 2070 GPU, einer 600€ Grafikkarte auf den Markt kommen.
Hängt natürlich alles dann von AMD ab und wie die ihre Produkte platzieren, aber wenn die nicht den guten Samariter mimen und Preislich sich an Intel/Nvidia anlehnen dann verabschiede ich mich vorerst vom aufrüsten.
Zuletzt bearbeitet:
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
TheUngrateful schrieb:
Ja, aber warum? Gibt es die PS5 schon? Der Release-Preis von vor 4 Monaten einer 2070 ist doch in einem Jahr wenn die PS5 kommt total egal.
TheUngrateful schrieb:
Na umso besser.
Ich versteh echt nicht wo da das Problem liegt.
TheUngrateful
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 366
DocWindows schrieb:
Nochmal, wir stagnieren seit 3 Jahren bei Leistung/€ und deswegen befürchte ich dass das so kommen könnte, nicht wird.
Zuletzt bearbeitet:
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
@TheUngrateful Ok, wenn es für dich Stagnation ist, dass die Leistung pro Euro innerhalb der 3 Jahre genau eine Leistungsklasse nach oben gegangen ist, dann bitte schön.
Der 1080 FE Releasepreis war 699 Dollar. Der 2080 FE Releasepreis 799 Dollar. Die Leistung der 2080 entspricht aber der Leistung der 1080TI und nicht der der 1080.
Die 2070 FE hingegen, die 1080 FE Leistung bietet, ist mit 599 Dollar in den Markt gegangen.
Du bekommst also Effektiv nach den 3 Jahren mehr Leistung fürs Geld, oder die gleiche Leistung billiger als vor 3 Jahren. Daher würde ich sagen, dass es keine Stagnation ist, sondern eine gefühlt zu langsame Reduzierung des Preislevels für eine bestimmte Leistung.
Eins ist klar: Eine so starke Entwicklung von Leistung/Euro wie "in der guten, alten Zeit" wird es nicht mehr geben, weil die technischen Limits näher rücken. Aber das ist noch(!) kein Grund für Schreckensszenarien.
Es wird einfach irgendwann neue Ansätze brauchen um die Leistung trotz physikalischer Limits weiter zu steigern und nicht den Kostenrahmen zu sprengen. RT und DLSS sind solche Ansätze.
Der 1080 FE Releasepreis war 699 Dollar. Der 2080 FE Releasepreis 799 Dollar. Die Leistung der 2080 entspricht aber der Leistung der 1080TI und nicht der der 1080.
Die 2070 FE hingegen, die 1080 FE Leistung bietet, ist mit 599 Dollar in den Markt gegangen.
Du bekommst also Effektiv nach den 3 Jahren mehr Leistung fürs Geld, oder die gleiche Leistung billiger als vor 3 Jahren. Daher würde ich sagen, dass es keine Stagnation ist, sondern eine gefühlt zu langsame Reduzierung des Preislevels für eine bestimmte Leistung.
Eins ist klar: Eine so starke Entwicklung von Leistung/Euro wie "in der guten, alten Zeit" wird es nicht mehr geben, weil die technischen Limits näher rücken. Aber das ist noch(!) kein Grund für Schreckensszenarien.
Es wird einfach irgendwann neue Ansätze brauchen um die Leistung trotz physikalischer Limits weiter zu steigern und nicht den Kostenrahmen zu sprengen. RT und DLSS sind solche Ansätze.
Zuletzt bearbeitet:
TheUngrateful
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 366
DocWindows schrieb:
Gut, manche mögen es als langsamen Fortschritt betrachten, für mich ist es mehr oder weniger ein stagnieren. Vor allem im Vergleich zu Kepler>Maxwell>Pascal.
Auch gerade wegen RT und DLSS und dem Ausblick auf 7nm sehe ich es so, aber ist jetzt auch genug des ganzen.
Revan1710
Captain
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 3.243
DocWindows schrieb:
Das ist nicht ganz richtig
| 1080 FE | 1080 Ti FE | 2080 FE | |
| Launchpreis | 789 € | 819 € | 849 € |
| Launch | Mai 2016 | März 2017 | September 2018 |
| Leistung (UHD) | 100 % | 132 % | 140 % |
Wo die Entwicklung 1080 => 2080 noch okay ist, sieht es bei 1080 Ti => 2080 schon deutlich düsterer aus, da habe ich überhaupt keinen Fortschritt in Sachen P/L. Auch die 2070 hat ~30 % mehr Leistung als eine 1070, kostet aber auch 30 % mehr als die Pascal-Karte damals (MRSP: 379 $ => 499 $).
Der Leistungssprung ist weiterhin vorhanden, die Preise haben gleichzeitig aber auch deutlich angezogen.
q3fuba
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 853
Nice, danke!JackA$$ schrieb:
Ein Kumpel braucht demnächst ne neue Karte, werde ihm das mal empfehlen ^^
Edit:
Der Preis scheint aber jetzt auch bei ebay auf 339,90 bei Neuware zu liegen.
Der "billige" Preis ist eine "Generalüberholte" Karte und... naja ^^
JackA
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 22.409
Bei sowas muss man halt schnell sein, da werden Massen von gekauft, wenn der Preis gut ist.
Hier:
https://www.mediamarkt.de/de/product/_zotac-geforce®-gtx-1070-mini-8gb-zt-p10700g-2181803.html
Hier:
https://www.mediamarkt.de/de/product/_zotac-geforce®-gtx-1070-mini-8gb-zt-p10700g-2181803.html
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 12.926
Artikel-Update: Bei der Eurasischen Wirtschaftskommission Евразийская экономическая комиссия, die bereits in den letzten Monaten immer neue Produkte als erste listete, werden auch GeForce GTX 1660 Ti mit 3 GByte Speicher geführt. Anscheinend wird das Portfolio an 1660 sehr groß ausfallen, ob jede Karte von Asus aber auch in jedem Markt präsent sein wird, muss sich noch zeigen.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Daniel1337
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 927
Artikel Update: Das Release der Versionen mit 3 GB VRam wurde auf den 1. April verschoben.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
