Test GeForce RTX 5060 im Test: Der attraktive Preis gleicht die Nachteile nicht aus
pacifico schrieb:
Not so sure about that.
Aber wie gesagt, Konsolen betrifft das längst auch.Ab der 70er-Klasse (bzw. dem AMD-Äquivalent) steigen die Preise. Im Entry tun sie das seit 2016 nicht mehr -- der ist ja auch was preisempfindlicher. Aber dafür stagniert relativ die Leistung (und Ausstattung). Die GTX 1060 hatte damals nicht nur 60% der 1080 als Rohleistung. 6GB waren das Dreifache damals aktueller AAAAA-Minimumspecs.
Zur tatsächlichen Konsten-Nutzenrechnung zählen aber nicht nur Anschaffungskosten. Damals waren Karten schnell obsolet, weil bereits die Nachfolgermodelle stramm an ihren Vorgängern vorbeizogen. Im damaligen Rhythmus an Generationswechseln nicht selten 6-12 Monate nach Kauf. Außerdem gabs noch ein paar mehr PC-Exclusives. Das wirkte sich sowohl auf Nutzungsdauer als auch Preise aus, die man noch am Gebrauchtmarkt erzielen konnte. Heute zahlen Leute selbst für eine ~Dekade alte 1080 Ti noch Geld...
Zuletzt bearbeitet:
P
pacifico
Gast
Svennc schrieb:Not so sure about that.
Damit Eure Erzählung mit den arg gestiegenen Preisen so richtig zündet, müssen aber auch kräftig Fakten verdreht werden
Ihr verrgesst oft die Titan Karten bei euren vergleichen.
So wird behauptet das die 1080ti die schnellste in ihrer Generation Karte gewesen ist. Dabei war es die Titan für 2000 Euro....
Oder ihr vergleicht die UVP von Karten die vor der Inflation der 2020er verkauft wurden mit aktuellen Modellen. Beispiel 1060 vs 5060 8GB.
Das ist zwar bullshit, liefert aber die verzerrten Zahlen die euer "Narrativ" untermauern soll.
Es gibt unzählige Spiele zwischen AAA-Games (2025) und so etwas wie Risk of Rain. Meine 780M schafft es nicht mal an meiner alten GTX 1060 vorbei und das ist schon eines der schnelleren iGPUs. Siehe auch CB Test.Sennox schrieb:
FG verbraucht mehr VRAM. Aber hast du eine Quelle für DLSS (Upscaling)? Finde auf die Schnelle nur nachfolgendes von Tweaktown. DLSS reduziert den VRAM Bedarf.Sennox schrieb:
K3ks
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 14.291
pacifico schrieb:
🥴pacifico schrieb:
Preisdiagramme liefert GH (identisch mit der Preissuche hier)... Auch hatten wir imo min. 2 Segmentverschiebungen bei den Karten die letzten 15 Jahre. Aber richtig, die Preise steigen/Inflation usw. und das Einstiegssegment ist von P/L natürlich deutlich besser als weiter oben.
Tornavida
Banned
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 6.298
Ja eh , abgesehen davon, das man in einem asiatischen Hardforum kaum einen Beitrag finden wird wegen 30 Euro Unterschied wo es hier locker 20 Seiten füllen kann und die Mistgabeln ausgepackt werden 🤣.Svennc schrieb:Das Bild hängt übrigens schief: 200-300-Euro-Grafikkarten sind auch im fps- und Raytracing-verwahrlosten Westen massive Bestseller.
Danke, Ampel.
vielleicht weil es viele wie Dich gibt die noch eine PCIe4 Platform haben ?!? ich habe ebenso nur einen 5800x3d und die CPU reicht eigentlich aber nochmal 8GB mag ich nicht wirklich aber meine Plattform hat PCIe4 die Rx590 nur 3LETNI77 schrieb:
@Svennc danke dir ,dann kriege ich die GTX 970 ja auch noch super weg . Da der Markt ja kaputt ist ,muss ich mir über nen guten Preis ja keine Sorgen zu machen .
Mir wurde gesagt die beste onboard GPU sei auf Level einer RX 6400. Also naja so wirklich besser als eine GTX 1650 ist das ja nicht . Von daher lohnt es sich ja noch immer auf solche gpus zu setzen .
Mir wurde gesagt die beste onboard GPU sei auf Level einer RX 6400. Also naja so wirklich besser als eine GTX 1650 ist das ja nicht . Von daher lohnt es sich ja noch immer auf solche gpus zu setzen .
pacifico schrieb:
Ehrlich gesagt finde ich es limitiert, dass hier tendenziell immer nur die Flagship-Modelle herangezogen werden. Die waren tendenziell schon immer YOLO -- selbst mit ner GeForce 2 Ultra oder GeForce 3 Classic war man damals schon ganz gut dabei. Am oberen Ende galt tendenziell schon immer: Preis egal, gib mir Leistung.
Fakt ist: Menschen zahlen durch die Bank das Vielfache der Preise, wie sie von Ende der 1990er bis Mitte der 2010er Usus waren. Das ist kein Narrativ, das ist Faktum, quer durch alle Klassen und geht weit über die Inflation hinaus. Keine andere PC-Komponente hat derart angezogen, selbst brauchbare Budget-CPUs um 100 Euro gibts noch immer. Aber wie gesagt: Zur tatsächlichen Kosten-Nutzen-Rechnung gehören nicht nur die Anschaffungskosten, sondern etwa auch Nutzungsdauer und Wertverlust. Stichwort: ein Jahrzehnt alte Hardware, die damals lange Elektroschrott gewesen wäre. Wer das nicht einkalkuliert, rechnet wirklich schief.
Sennox
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.878
Kann die 9070 XT nur empfehlen!Icke-ffm schrieb:
Davon besonders: die PowerColor Reaper: ist klein, schlank, trotzdem nicht laut und hat ganz normal 2x8-Pin
Liegt derzeit bei ca. 730€, was eine Menge Holz aber in der aktuellen Lage sogar ein ganz guter Preis ist...
Hier läuft Indy doch voll gut? Sehe keine ernsthaften Schwierigkeiten.BxBender schrieb:
Zur Zeit ist jedes Spiel spielbar, wenn man die Grafikregler bedienen kann.
Kommt auf die Anforderung an; das muss doch jeder selbst wissen, ohne in die Zukunft schauen zu müssen.BxBender schrieb:
Wenn man plant, jede Woche mit der sechsköpfigen Familie einen Camping-Roadtrip zu machen, ist ein Polo vielleicht auch nicht die beste Wahl.
Das tut mir leid für den Kollegen, der sich beim Kauf offenbar nicht informiert oder Rat eingeholt hat. Bezogen auf meinen Vergleich von oben: Der Polo steht vor dem Haus und die Familie passt nicht rein.BxBender schrieb:
Für den gelegentlichen Bedarf könnte es sich daher vielleicht lohnen, mit den gesparten Anschaffungskosten Ressourcen zu mieten, z.B. Geforce Now, um das Game doch zocken zu können.
Wenn der Kollege dann Blut geleckt hat, kann er ja überlegen, sich beim nächsten Kauf besser zu informieren und mehr Geld auszugeben.
Aber vielleicht denke ich einfach zu kompliziert!
7eNd schrieb:Hier läuft Indy doch voll gut? Sehe keine ernsthaften Schwierigkeiten.
Zur Zeit ist jedes Spiel spielbar, wenn man die Grafikregler bedienen kann.
Die Zeit der exklusivsten PC-Exclusives ist halt vorbei. Oder wie es Digital Founrdy in ihrem Review formulierten: Bessere Rohleistung als bei den Basiskonsolen, bloß die Ausstattung könnte kräftig Bumms vertragen.
Das ist leider die Realität, die wir heute haben, und Nvidia weiß genau wie Upselling funktioniert. Willst du bei Apple 120Hz, musst du die Pro-Modelle kaufen. Die Basis-Modelle sind teuer genug, und, seien wir ehrlich, für die allermeisten Anwendungen auch gut genug - was mir die empirische Erfahrung zeigt, da ich viele Menschen mit den Basis-Modellen kenne. Aber was denkst du, wie viele Enthusiasten nur wegen 120Hz hunderte Euro mehr bezahlen?Sennox schrieb:
Genau so macht es Nvidia auch.
Waelder
Commander
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 2.901
Problem bei der Analyse ist, das die 60er Serie damals noch von der Orientierung her ehr Mittelklasse war und sich die Klassen ein wenig verschoben haben. Jetzt gibts darunter wenn es gut geht noch eine 50er und das war es. Müsstest vom Portfolio her die 1060 von damals minimum der 5060ti gleich setzen, wenn nicht sogar höher...pacifico schrieb:
Meines Wissens hatte die 3-GB-Variante einen UVP von 209 Euro, während die 6-GB-Version bei 279 Euro lag.pacifico schrieb:
Wobei man bei Preisdiskussionen besser auf den US-MSRP zurückgreifen sollte, wenn man Wechselkurs- und Steuereinflüsse ausblenden möchte; dich interesssiert ja schließlich die Entwicklung der Nvidia-Preise, nicht die Entwicklung des Euro-Dollar-Wechselkurses oder des Einfuhrumsatzsteuersatzes.
Die 3-GB-Variante dürfte - bedenkt man den Stand der Technik vor zehn Jahren - wohl eher als die 6-GB-Variante dem entsprechen, was heutzutage eine 5060-8-GB darstellt, und da reden wir von $199 vs. $299, d.h. 50% Preissteigerung, was schon ein Stück oberhalb der Inflation liegen dürfte. Von daher würde ich schon sagen, dass GPUs - auch Einsteiger-GPUs - in den letzten Jahren eher teurer geworden sind.
Letztlich kannst du weder mit der Inflation alleine rechtfertigen, das alles immer teurer werden muss, noch kannst du mit dem technologischen Fortschritt rechtfertigen, dass alles immer billiger werden muss; am Ende sind es viele Faktoren, die auf den Preis einwirken, von denen einige kostensteigernd, andere kostensenkend wirken.
Syrato
Admiral
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 7.173
Schon Spannend, 2010 bis 2025, Deutschland 36% Inflation, Schweiz 6%... aber sie sind im gleichen Masse gestiegen wie bei euch 😁, wie kann das sein?pacifico schrieb:
Und selbstverständlich ist die Leistung gestiegen, das nennt man Fortschritt. Und immer teurer kann es auch nicht werden, denn sonst verpufft dieser Effekt.
Ich mag Digital Foundry sehr gerne, aber auch hier handelt es sich um eine Plattform für absolute Enthusiasten, die bereits aufzeigen, wenn eine Textur eine halbe Sekunde länger braucht, um zu laden.Svennc schrieb:Oder wie es Digital Founrdy in ihrem Review formulierten: [...]
Für die Demonstration mit MHW haben sie 1. eines der schlechter optimierten Games von 2025 hergenommen und 2. das Game mit der 5060 oberhalb der vom Hersteller vorgegebenen Grafiksettings betrieben.
In den offiziellen Systemanforderungen steht doch , dass man mit einer 8GB-Karte (2060 Super) auf Medium spielen sollte. Stattdessen testen sie es in High mit RT; war das nicht klar, dass irgendeine Komponente schlapp macht?
-> Digital Foundry hat in diesem interessanten Vergleich aufgezeigt, dass es so ist, und dass der VRAM schuld ist, aber das spricht weiterhin nicht gegen die 5060, sondern zeigt erneut, dass man Grafikregler richtig bedienen muss.
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 7.496
Das kann ich bestätigen.Svennc schrieb:
Auf mein Asus Strix Z370-F Gaming Mainboard (~200 €), mit i9 9900K (440 € neu) und 3600er-RAM schiel.
Das läuft auch noch locker 2-3 Jahre.
Damals 200€ gekostet, das Teil (Mainboard). 10 Jahre, easy!
Anfangs mit 'nem 6Kerner (low cost) geholt, dann den 8Kerner (2019 aufgerüstet) draufgepackt und seit dem rennt das Zeug einfach.
Wird wohl beim nächsten Besitzer nochmal 5-10 Jahre machen.
Ich würde das ganze System dann gern zu AM6/DDR6 und PCIe Gen6 wechseln.
Da hätte ich dann wieder eine Basis, die ich evtl. 10 Jahre nutzen kann, mit 1-mal CPU aufrüsten innerhalb des Nutzungszeitraums.
PS: Meine 3090 TUF OC hat mir auch viel Freude bereitet, bisher und macht es noch weiter. Hat mich 1.150 € neu, ab Händler gekostet. Werd' ich später dann wohl noch verkaufen, wenn ich auf RTX 6070 Ti Super 24 GB aufrüste
Kosten/Nutzen sollte auch da, ganz gut passen, mit dem Verkauf zusammen.
Das läuft auch noch locker 2-3 Jahre.
Damals 200€ gekostet, das Teil (Mainboard). 10 Jahre, easy!
Anfangs mit 'nem 6Kerner (low cost) geholt, dann den 8Kerner (2019 aufgerüstet) draufgepackt und seit dem rennt das Zeug einfach.
Wird wohl beim nächsten Besitzer nochmal 5-10 Jahre machen.
Ich würde das ganze System dann gern zu AM6/DDR6 und PCIe Gen6 wechseln.
Da hätte ich dann wieder eine Basis, die ich evtl. 10 Jahre nutzen kann, mit 1-mal CPU aufrüsten innerhalb des Nutzungszeitraums.
PS: Meine 3090 TUF OC hat mir auch viel Freude bereitet, bisher und macht es noch weiter. Hat mich 1.150 € neu, ab Händler gekostet. Werd' ich später dann wohl noch verkaufen, wenn ich auf RTX 6070 Ti Super 24 GB aufrüste
Kosten/Nutzen sollte auch da, ganz gut passen, mit dem Verkauf zusammen.
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst also die Gamestar Redaktion hat eigene fake Werte veröffentlicht? Das ist ja komisch, wie kann das denn sein wenn CB und alle anderen Tester mehr oder minder aufs Gleiche kommen, sowohl von den Benchwerten her als auch von den Fazits? Bei bezahlter Werbung hätte ich ja erwartet dass GamestarAlphanerd schrieb:
das Ganze mal so richtig beschönigt - aber da hat Nvidia wohl kein so gutes Geschäft gemacht.
