Geforce4 4200 noch aktuell?

[MarcDK]

Finde ich auch immer lächerlich.

 

[I-T]

@natan

Ich glaube die FPS nicht (egal wer mir noch wie oft neg. Karama dafür gibt ;-) ).Die Timedemo schon,die InGame nicht.

Warum ich das nicht tue? In dutzenden Foren weltweit erreichen User mit einer 4200 nicht solche FPS,obwohl CPUs schneller sind und mehr Ram vorhanden ist.
Mein Nachbar hat nen P4 2.66 Ghz,1GB 333er und ne TI 4200 und kommt da nicht hin.
Der Rechner ist top eingestellt und erreicht in anderen Spielen in Benches sehr gute Werte.
Deine InGame FPS hätte er gerne.Und da er auf 1024x768 mit medium spielt weiß ich wie die Grafik dort aussieht.

Du sagst das dein Treiber auf LEISTUNG eingestellt ist.Standardeinstellung ist QUALITÄT! Und es wird IMMER mit standard gemessen! Da hätten wir schon mal 1 Grund für überhöte Performance.
Im Titelscreen von D3 steht dort 70 FPS,obwohl dort der Framlimiter aktiv ist und nicht mehr als 60 erreicht werden KÖNNEN.

Ob du selber maipuliert hast oder dein System spinnt,weiß ich nicht.
Es ist jedenfalls SEHR dubios.

 

[Nicht-Natan]

I-T, wie ich sagte, ich poste nur Informationen und habe es gar nicht nötig, irgendetwas "vorzumachen" oder "vorzugeben".
Ich weiß, das moderne GFX-Karten schneller sind und mehr Features unterstützen, das heißt aber nicht, das einige aktuelle Titel auf meiner 4200er nicht spielbar wären - in Medium settings und ohne jegliches AA und AF.

Das ist ein Fakt und ich kann nichts mehr machen als Screenshots zu posten.

Warum ich das nicht tue? In dutzenden Foren weltweit erreichen User mit einer 4200 nicht solche FPS,obwohl CPUs schneller sind und mehr Ram vorhanden ist.

Nunja, ich bin ja nun wahrlich nicht der Einzige im Forum hier, der mit seiner 4200 TI solche Ergebnisse hat. Schau mal weiter oben.

Mein Nachbar hat nen P4 2.66 Ghz,1GB 333er und ne TI 4200 und kommt da nicht hin.

Ein Freund von mir hatte, bevor er aufgerüstet hat, auch eine TI 4200 im System und hatte damit ähnliche "Probleme" wie dein Nachbar, I-T.

Ich habe mir mal sein System angeschaut und was sah ich da? AA auf 4-fach, AF auf 8-fach, Bumpmappings auf high quality und "allgemeine Leistungseinstellungen" im NVidia-Treiber auf "Qualität".
Klar, damit wird es mit Doom 3 und einer Geforce dann doch nichts.

Ich spiele auf "medium settings" bei den Bumpmaps, AA und AF ausgeschaltet (im Treiber direkt), und bei den allgemeinen Leistungslevel auf Mittelstellung (also auf "Leistung" und nicht auf "höchste Leistung" oder "Qualität".)
Und damit hat man dann schon einen ganz schönen Performance Gewinn.

Mach das mal auch bei deinem Nachbar, I-T, der wird sich wundern, wie seine 4200 TI abgehen kann.

Wie auch immer, um zurück zum Thema zu kommen:
Ich würde mir an Stelle des Thread-Autors eine zunächst billige 4200 TI holen (in Anbetracht seines Systems) und wenn dann genug Geld vorhanden ist würde ich meine System (so es denn wirlkich sein muß) komplett austauschen und hochrüsten. Die einzelnen Komponenten werden bis dahin mit Sicherheit noch günstiger werden.

Im Titelscreen von D3 steht dort 70 FPS,obwohl dort der Framlimiter aktiv ist und nicht mehr als 60 erreicht werden KÖNNEN.

Ob du selber maipuliert hast oder dein System spinnt,weiß ich nicht.

Ich gehe mal davon aus, das du mir nicht den Vorwuf der "Fälschung" unterstellen möchtest, denn das verbitte ich mir hiermit ausdrücklich! (Wüßte gar nicht, was ich davon haben sollte geschweige denn, das mir die Zeit dazu fehlt so etwas zu faken.)

Das Doom 3 auf 60 FPS limitiert ist, weiß ich selber. Warum mein System 70 FPS an einer Stelle anzeigt kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich habe kurz vorher jedoch in der console den befehl "benchmark" eingegeben und er hat mir da 'ne ganze Zahlreihe ausgespuckt, teilweise auch über 80.
(Ihr könnt es ja mal selber ausprobieren.)

(P.S:: Es ist durchaus möglich, das Doom 3 automatisch bei mir in den 16 bit modus wechselt, ich kann das jedoch nicht nachprüfen, da eine entsprechende Einstellung im "Options" menu fehlt und bis auf die "Schuß-Hand" alle anderen Texturen "normal" aussehen. Gibt es da irgendeine "report" oder "analyze" funktion in Doom3? Doom 3 wäre jedoch - meiner Erfahrung nach - das erste Spiel, das die treiberseitige 32-bit Einstellung ignoriert und "überschreibt".)

 

[Bates83]

was für eine diskussion um gefakte benchmarkergebnisse und unglaubwürdige werte: schwachsinn! warum sollte natan oder jemand anderes hier im forum falsche werte posten?

zu der einstellung leistung im treiber kann ich nur sagen: bei einer 4200er ist das durchaus ok und bestimmt kein cheaten, natürlich muss man bei einer geforce4 abstriche machen. wenn jemand alle einstellungen auf low setzt, dies verschweigt und dann noch sagt seine grafikqualität wäre normal, dann kann man von betrug sprechen, in diesem fall nicht!

zu der ursprünglichen frage: eine geforce4 ist ein echter preis/leistungshit für den schmalen geldbeutel und ist auch heute noch kein fehlkauf. natürlich kann man bei neuen spielen nicht alle einstellungen auf high setzen und im schlimmsten fall muss die auflösung auf 800x600 gestellt werden.
btw: ich zocke morrowind auch "nur" in der 800er und trotzdem macht das spiel einen heidenspaß und sieht immer noch sehr gut aus.

 

[lordZ]

Ich werde jetzt aus der Diskussion aussteigen, weils einfach keinen Sinn mehr hat! Ich kenne genug PCs mit 3Ghz Prozzis und Ti4200 und die erreichen auf 800x600 und Medium Details eben Werte, die gerade halt ein Spielen ermöglichen! Das entspricht auch dem, was man in allen Foren und in allen Benchmarks so ließt.

Das es aber jetzt Leutz gibt, bei denen das Game mit der Ti4200 so läuft wie auf ner 9800XT ist aber noch immer kein Grund, die Ti4200 heute noch zu empfehlen. Und der Sinn des Threads war ja eine Beratung für GreG, und es ist unsicher, dass er auch so ein "Glück" haben wird bei Doom3 wie die beiden Ti4200 Systeme hier!

Mein letzter Tipp: Ti4200 nur unter 30€ (z.B. eBay) ansonsten R9800Pro um <200€

Greetz,
lordZ

 

[I-T]

was für eine diskussion um gefakte benchmarkergebnisse und unglaubwürdige werte: schwachsinn! warum sollte natan oder jemand anderes hier im forum falsche werte posten?

Warum sollten Menschen lügen wenn sie nach ihrem Gehalt gefragt werden?

Und trotzdem tun sie es fast immer.

Fakt ist,das er schon falsch mißt,die Treibereinstellung MUSS für einen vergleichbaren Wert auf standard eingestellt sein und das ist nunmal nicht Leistung,sondern Qualität.

@natan

Der Rechner meines Nachbarn IST optimal eingestellt,es ist weder AA noch AF an.
Wir betreiben dieses Spielchen nicht erst seit gestern.

Und du mißt falsch! JEDES Mag,JEDE Seite beläßt die Treibereinstellungen so wie sie nach einer Neuinstallation des Treibers sind und das ist nunmal NICHT Leistung,sondern Qualität.Ergo betreibst du auch Manipulation,das Testverfahren der Mags/Seiten ist allgemein anerkannt und akzeptiert.
Wenn ich bei meiner Karte die Texturqaulität auf Leistung setze ist sie auch deutlich schneller.
Aber wer tut sich FREIWILLIG die schlechten Texturen (wie man auf deinen Bildern sehen kann) an die man kriegt wenn man auf Leistung zurückstellt? Keiner den ich kenne.Du hast gerade mal 16 Bit Qualität.
Wenn dir das reicht bitte,aber kein Tester bewertet so die Performance einer Karte.
Irgendwann ist eine Karte einfach zu lahm,Detail- und Auflösungsreduzierungen im Spiel sind OK,aber Texturqualität auf ein Minimum runterzudrehen ist zuviel Kompromiß.
Und in Qualität erreichst du keine Spielbaren Frameraten mehr.Ergo ist eine TI 4200 zu lahm für mittlere Details in 1024x768.
Selbst die anspruchlosesten Leute haben ihr Limit bei 25 FPS.

 

[IRID1UM]

I-T, du bist doch unverbesserlich. ich hab doch genau die selben werte wie natan auf meinem rechner erreicht.
ich benutze den 44.03 detonator, auf qualität eingestellt. sonst noch fragen?
ich denke, die diskussion ist beendet
IRID1UM

 

[I-T]

I-T, du bist doch unverbesserlich. ich hab doch genau die selben werte wie natan auf meinem rechner erreicht.
ich benutze den 44.03 detonator, auf qualität eingestellt. sonst noch fragen?
ich denke, die diskussion ist beendet
IRID1UM

Ja....wenn ich BLÖDSINN höre schon.

Eure Werte bedeuten,das ALLE Mags und Seiten VÖLLIG falsch liegen müssen und alle anderen User auch und ihr 2 Wunderrechner besitzt.

Das ist genauso wenn die jemand erzählen würde er könnte über Wasser laufen...

 

[IRID1UM]

gut, vielen dank, dass du mich als lügner bezeichnest.
sehr nett von dir.
ich werde jedenfalls keine posts mehr hier schreiben, deine ignoranz kann ich mir sparen.
wenn du in wien wohnst, dann bist du herzlich eingeladen vorbei zu schauen und dann lass ich die timedemo vor deinen augen laufen, damit du mal genau sehen kannst wie gut ich übers wasser gehen kann.
IRID1UM

 

[I-T]

gut, vielen dank, dass du mich als lügner bezeichnest.
sehr nett von dir.
ich werde jedenfalls keine posts mehr hier schreiben, deine ignoranz kann ich mir sparen.
wenn du in wien wohnst, dann bist du herzlich eingeladen vorbei zu schauen und dann lass ich die timedemo vor deinen augen laufen, damit du mal genau sehen kannst wie gut ich übers wasser gehen kann.
IRID1UM

Bitteschön,wer sich den Schuh anzieht dem passt er auch.Ich empfinde mich nicht als ingnorant,ich glaube nur Dinge nicht die unrealistisch sind.

Komsich ist und bleibt,das nur 2 Leute die Werte erreichen und ALLE anderen die Werte anzweifeln.

Nein,ich wohne leider nicht in Wien,uns trennen über 800 KM,zuviel um vorbei zu schauen.

 

[KRambo]

Find ich auch komisch. Ich hab ja selbst mit meiner 9800xt nach der Doom3 Optimierung 32,4 fps in der Timedemo. Wobei ich anmerken muss, dass ich im Spiel auf High gestellt habe und in den Treibern sowohl OpenGL als auch Direct3D voll auf Qualität gestellt habe. Aber so hohe Frameraten sind mit der TI4200 imho nicht möglich, ausser wenn man wie vorher gesagt die Qualität ziemlich zurückschraubt.

Jetzt kommt sicher wieder gleich das geliebte Karma

 

[Nicht-Natan]

Lol, so ein Schmarn,

Was heißt das: ich messe "falsch"?
Ich habe NIE und NIRGENDS behauptet, daß alle meine Treibersettings auf höchste Qualität sind.

Ich habe IMMER gesagt, ich spiele in "Mittelstellung" in den Nvidia Triebern und ohne AF und AA.

Da ist nichts "falsch" gemessen worden.

Übrigens... die meisten "Mags" von denen du gesprochen hast, haben Tests mit Doom 3 und einer Geforce 4 gar nicht durchgeführt, I-T. (Führe mal Quellen an bitte, I-T. Ich kenne keinen einzigen Test, der mit einer Geforce 4 gemacht wurde.)
Es mag ja sein, daß alle deine Quellen, I-T, mit "high quality" settings messen, doch was macht das für einen Unterschied meine Ergebnisse in "medium" Quality betreffend?

@Krambo: Ich denke, daß die "high quality" settings in Doom 3, - gerade wenn du auch noch AF und AA anstellst und in den Treibersettings der Grafikkarte alles auf "hoch" stellst und in Auflösungen > 1024x768 mißt -, unglaublich Performance fressen.

(Ich gehe stark auf die 35 zu, entspringe also nicht direkt der "computer Kid Games" generation. Warum sollte ich etwas vormachen? Ich brauche nicht im Internet mit meinem Computer herumzumachen, um einen Virtual-Potenz contest zu gewinnen. Die Geforce 4- Reihe war nur eine sehr sehr gute Grafikkarten-Entwicklung, viele kennen die Geforce 4 doch gar nicht emhr aus erster Hand.)

 

[Stormbilly]

Hm, die 20 fps mit ner Ti4200 ohne AA und AF in 1024*768 sind doch absolut realistisch.
Und gut aussehen kann das dabei auch noch.
Ich benutz hier z.B. mit meiner 9800 Pro die 128 MB Video Cards Config mit einer kleinen Änderung. (seta image_anisotropy "2" also 2xAF)
http://ucguides.savagehelp.com/Doom3/FPSConfigs.htm#Compromise

In Medium Details 1280*1024 mit 2xAF bekomm ich auf meiner alten XP2200+-Mühle mit 512 MB PC2100 DDR-RAM ohne weitere Optimierungen um die 38 fps beim 2ten Durchlauf der timedemo demo1. Also frag ich mich warum die Ti4200 nicht 20 fps in 1024*768 ohne AF schaffen soll?

 

[I-T]

Lol, so ein Schmarn,
Was heißt das: ich messe "falsch"?
Ich habe NIE und NIRGENDS behauptet, daß alle meine Treibersettings auf höchste Qualität sind.
Ich habe IMMER gesagt, ich spiele in "Mittelstellung" in den Nvidia Triebern und ohne AF und AA.
Da ist nichts "falsch" gemessen worden.

DOCH ist es.Sobald du VOR dem Test die standardmäßigen Treibersettings veränderst,weichst du vom üblichen Schema ab,das z.B. CB,PCGH,X-bit Labs usw. benutzen.
DAS ist nunmal der standard nachdem vorgegangen wird,den wirst du auch nicht ändern,egal wie lange du es noch abstreitest.
Und wenn du dich daran nicht hälst,sind weder deine Timedemo,noch deine InGame FPS vergleichbar mit den von anderen getesten Systemen.
Und wer wild FPS Zahlen in den Raum schmeißt,MUSS wissen wie getestet wird.
Wenn ich beim 3DMark z.B. die Auflösung verändere,ist der Wert auch nicht mehr vergleichbar.

Es mag ja sein, daß alle deine Quellen, I-T, mit "high quality" settings messen, doch was macht das für einen Unterschied meine Ergebnisse in "medium" Quality betreffend?

Das macht den Unterschied das dein System schneller ist,aufgrund der verminderten Qualitätssettings im Treiber.So einfach ist das,weniger Quali=mehr Speed.Logisch oder?

(Ich gehe stark auf die 35 zu, entspringe also nicht direkt der "computer Kid Games" generation. Warum sollte ich etwas vormachen? Ich brauche nicht im Internet mit meinem Computer herumzumachen, um einen Virtual-Potenz contest zu gewinnen. Die Geforce 4- Reihe war nur eine sehr sehr gute Grafikkarten-Entwicklung, viele kennen die Geforce 4 doch gar nicht emhr aus erster Hand.)

Dann sind wir ja fast gleich alt.Das hat damit aber wenig zutun.

Warum sollten Menschen bei ihrem Einkommen lügen? Bei der Zahl der Liehaberinnen die sie hatten? Bei der Leistung ihres PKWs?
Es gibt keinen Grund und trotzdem tun sie es.

Die GF4 Reihe WAR sehr gut,das ist korrekt,heute gewinnt man aber selbst mit der TI4400 die in einem meiner Rechner steckt keinen Blumentopf mehr.



@Stormbilly

http://www2.hardocp.com/image.html?image=MTA5MDc4NzE0M1RPNjJBTU9FV1hfNl81X2wuZ2lm

http://www.hartware.net/review_417_3.html

DAS hattest du selber aufgeführt,das 1GB Ram was er hat bringt auf Medium garnix an FPS und die haben dafür eine stärkere CPU.Auch sein OC bringt wenig,andere User haben ihre TIs teilweise extrem OCed.

DARUM zweifle ich die Ergebnisse an.Eine TI4600 die deutlich schneller ist als eine TI4200 bricht selbst auf 800x600 und MQ bis auf 16 FPS ein (wobei schon die Auflösungsreduzierung von 1024 auf 800 erheblich Leistungssteigerungen gebracht hat!),wo hingegen er immer zwischen 35-58 FPS haben will nach eigener Aussage.

 

[Nicht-Natan]

Eine TI4600 die deutlich schneller ist als eine TI4200 bricht selbst auf 800x600 und MQ bis auf 16 FPS ein (wobei schon die Auflösungsreduzierung von 1024 auf 800 erheblich Leistungssteigerungen gebracht hat!),wo hingegen er immer zwischen 35-58 FPS haben will nach eigener Aussage.

Meine 4200er läuft fast auf 4600er Takt...
Die Anzahl der Frames kannst du auf den verschiedenensten Screenshots, die ich ingame gemacht habe und auch hier gepostet habe, bestätigt finden.

Der Bericht von Hardocp bestätigt das doch mehr und mehr. Ich weiß gar nicht, was du hast...

Außerdem:
Doom 3 ist für mich nach meinem persönlichem Befinden mit meinem System und nach den Angaben, die mir die FPS Anzeige liefert, in 1024x768 flüssig spielbar. Das wird niemand wegreden können, ich spiele es ja täglich
Mir sind deine theoretischen Einwände mitttlerweile ziemlich egal, I-T. Ich verstehe nur nicht so ganz, warum du dich zu echauffierst.
Ich bin nun wahrlich nicht der einzige 4200er Besitzer, der diese Erfahrfungen mit Doom 3 gemacht hat. Vielleicht posten noch mehr Leute mit einer Geforce 4 ihre Erfahrungen hier.

Ich werde dich mit Sicherheit nicht überzeugen, I-T, auch liegt es gar nicht in meinem Bestreben, daher ist für mich diese Diskussion gegenstandslos geworden.
Falls noch andere Geforce 4 Besitzer existieren bin ich mir sicher, dass sie Ihre Doom 3 Erfahrungen gerne hier posten werden.

Ich würde dir jedoch abscließend gerne noch das Platon'sche "Höhlengleichnis" ans Herz legen, so nach dem Motto : "Ich sehe nicht, ich glaube nicht, es darf nicht sein, was ich nicht kenne."
Denk mal drüber nach, bevor du mit dem Vorwurf der Fälschung um dich schmeißt.

 

[I-T]

Die Anzahl der Frames kannst du auf den verschiedenensten Screenshots, die ich ingame gemacht habe und auch hier gepostet habe, bestätigt finden.

Deine Screens bestätigen vor allem deine schlechte Texturqualität,die ich selbst mit Low nicht erreiche.
Du hast 70 FPS wo keine sein können usw.Und du hast keinerlei Erklärung dafür,sehr seltsam.
Ich bringe dir gerne einen Screen wo ich 300 FPS in D3 habe...

Außerdem:
Doom 3 ist für mich nach meinem persönlichem Befinden mit meinem System und nach den Angaben, die mir die FPS Anzeige liefert, in 1024x768 flüssig spielbar. Das wird niemand wegreden können, ich spiele es ja täglich

Flüssig ist relativ,das empfidet jeder anders.Korrekt.Aber darum geht es hier nicht und deine Aussage ist nur eine Ausrede ala "Für mich ist es flüssig,also sind meine Behauptungen war".

Mir sind deine theoretischen Einwände mitttlerweile ziemlich egal, I-T. Ich verstehe nur nicht so ganz, warum du dich zu echauffierst.
Ich bin nun wahrlich nicht der einzige 4200er Besitzer, der diese Erfahrfungen mit Doom 3 gemacht hat. Vielleicht posten noch mehr Leute mit einer Geforce 4 ihre Erfahrungen hier.
Ich werde dich mit Sicherheit nicht überzeugen, I-T, auch liegt es gar nicht in meinem Bestreben, daher ist für mich diese Diskussion gegenstandslos geworden.
Falls noch andere Geforce 4 Besitzer existieren bin ich mir sicher, dass sie Ihre Doom 3 Erfahrungen gerne hier posten werden.

Nur weil dir die Argumente ausgehen,mußt du nich schnippisch werden,dafür bist du zu alt.
Erfahrungen die ich persönlich gemahct habe und andere User z.B. in englischsprachigen Foren posten,zeigen ein GANZ anderes Bild.
HARD OCP hat selbst mit einer TI4600 extrem starke Einbrüche auf 800x600,du willst selbst auf 1024x768 keine haben.
Die Timedemo Werte zeigen bei anderen einen guten vergleichbaren Wert wieviele FPS man im Spiel hat,deine Angaben liegen weit drüber.
Das ist genauso als wenn ich sage meine X800 wäre genauso schnell wie eine 6800 GT.
Ich bin auch nicht der einzige hier der Zweifelt...schau nur mal auf die Diskussion wieviele FPS angeblich eine 9800 Pro erreichen soll.Es werden Traumwerte in den Raum geschmissen die CB und andere Tester NIE erreichen werden.

Ich würde dir jedoch abscließend gerne noch das Platon'sche "Höhlengleichnis" ans Herz legen, so nach dem Motto : "Ich sehe nicht, ich glaube nicht, es darf nicht sein, was ich nicht kenne."
Denk mal drüber nach, bevor du mit dem Vorwurf der Fälschung um dich schmeißt.

Wenn du schon berühmte Persönlichkeiten zitierst,habe ich auch noch was für dich:
"Glaubt euren Augen nicht,denn der Schein trügt.Die Wahrheit erschließt sich einem nicht immer auf den ersten Blick."
Von wem das stammt weißt du bestimmt.

 

[Sebastian]

Bitteschön,wer sich den Schuh anzieht dem passt er auch.Ich empfinde mich nicht als ingnorant,ich glaube nur Dinge nicht die unrealistisch sind.

Komsich ist und bleibt,das nur 2 Leute die Werte erreichen und ALLE anderen die Werte anzweifeln.

Nein,ich wohne leider nicht in Wien,uns trennen über 800 KM,zuviel um vorbei zu schauen.

Wie wärs, wenn wir nen extra Thread mit ner Abstimmung aufmachen? Denn mit mir sind es schon 3 Leute, die die Werte glauben ;o)
Aber bitte nicht beim Wort nehmen, was die Abstimmung angeht, denn das dürfte genauso entarten, wie hier

 

[Nicht-Natan]

Die Timedemo Werte zeigen bei anderen einen guten vergleichbaren Wert wieviele FPS man im Spiel hat,deine Angaben liegen weit drüber.
Das ist genauso als wenn ich sage meine X800 wäre genauso schnell wie eine 6800 GT.

Ne is, klar, is klar...
Als ob meine 19.1 FPS (timedemo) unter mittleren Details bei 1024x768 unrealistisch wären und eine x800 oder 9800 PRO schlagen würden. I-T, ich bin nicht der einzige der diese Werte mit einer Geforce 4 erreicht. Es ist einfach so.
Es hat übrigens unglaaaaaaublich lange gedauert diese ganzen Screenshots so sorgfältig zu faken. Ich habe ja sonst nichts zu tuen... /sarcasm off

 

[I-T]

Ne is, klar, is klar...
Als ob meine 19.1 FPS (timedemo) unter mittleren Details bei 1024x768 unrealistisch wären und eine x800 oder 9800 PRO schlagen würden. I-T, ich bin nicht der einzige der diese Werte mit einer Geforce 4 erreicht. Es ist einfach so.
Es hat übrigens unglaaaaaaublich lange gedauert diese ganzen Screenshots so sorgfältig zu faken. Ich habe ja sonst nichts zu tuen... /sarcasm off

Alles Ausflüchte.

Du kannst die 70 FPS im Titelscreen nicht erklären,du kannst deine SAUMÄSSIGE Texturqualität nicht erklären.

ICH kann sie dir erklären.Deine Treibereinstellungen sind für einen vergleichbaren Bench FALSCH.Ich wiederhole: F A L S C H! Du hast auf Leistung runtergedreht und gibst diese falschen Werte locker von dir.

SO haben die anderen aber NICHT gemessen.Die haben die standard Einstellungen des Treibers benutzt.Das macht JEDE Seite im Netz so und ALLE Printmagazine.DU kannst nicht mal mir nichts dir nicht ein neues Meßverfahren einführen.
Da wollen Leute 50 FPS mit einer 9800 pro im Timedemo erreichen....Werte wo sich die Tester von CB usw. fragen wie sie zustande gekommen sind.
Bei deiner Methodik hätte ich eine Erklärung.

Wenn man die Texturqualität auf leistung setzt,steigert sich je nach Anwendung die Performance dramatisch.
Also halte dich an die Vorgabe oder behalte deine falschen Werte für dich.

Die Verfasser der etlichen PMs die ich dazu erhalten habe,denken genauso.
Das kann noch Tage so gehen,ich schenke dir keinen Glauben.

 

[Nicht-Natan]

LMAO, das ist gut!

Ich habe NIE und NIEMALS den Anspruch gestellt, meine Werte mit den höchsten Quality settings zu erreichen. Ich habe IMMER gesagt, ich erreiche meine Werte mit medium settings OHNE AF und AA. (Und das gleich bei meinem ersten Beitrag zu diesem Thread hier.)
Lege mir keine Worte in den Mund, bitte!

ICH kann sie dir erklären.Deine Treibereinstellungen sind für einen vergleichbaren Bench FALSCH.Ich wiederhole: F A L S C H! Du hast auf Leistung runtergedreht und gibst diese falschen Werte locker von dir.

Siehe oben. Wieso messe ich "falsch"? Da ist nichts falsch, nur weil Andere mit anderen Einstellungen messen, was ich auch gar nicht anzweifle und was sie auch ruhig tuen sollen.

Ich habe lediglich gesagt: Bei mir läuft doom ohne Problem in 1024x768 bei medium settings (im game und in den Treibereinstellungen), siehe Screenshots und timedemo. Vergleichende Benches? Auch diesen Anspruch habe ich nie gestellt.

Für mich ging es NUR darum zu zeigen, daß doom 3 mit meinen Einstellungen flüssig läuft.

Ich habe sogar gesagt, daß ich mir bewußt bin, nicht alle features des Spieles mit einer Geforce 4 ausnutzen zu können. Manno, kapier das mal. Dennoch ist es auf medium settings mehr als spielbar.

SO haben die anderen aber NICHT gemessen.Die haben die standard Einstellungen des Treibers benutzt.Das macht JEDE Seite im Netz so und ALLE Printmagazine.DU kannst nicht mal mir nichts dir nicht ein neues Meßverfahren einführen.

Ich habe auch gar nicht vorgehabt ein neues Meßverfahren einzuführen. Vorher bitte bekommst du diese Idee? Was soll das ganze hier?

Noch einmal für Dich, I-T: Meine Meßergebnisse beziehen sich auf eine Geforce 4 mit medium settings treiberseitig eingestellt und medium settings im Spiel (Doom 3) direkt unter 1024x768 ohne AA und AF.
Unter meinen Einstellungen kann ich Doom 3 flüssig spielen und es geht mir sonstwo vorbei wie andere messen, solange ich Doom 3 mit meinen Einstellungen spielen kann.
Jesus, Manno.

Ich glaube langsam, du hast ein Ego-problem damit, daß sich eine alte Geforce 4 (mit entsprechenden Eiunstellungen) noch so gut unter aktuellen Titeln schlägt.

Die Verfasser der etlichen PMs, die ich dazu in den letzten Tagen erhalten habe, denken genauso.