zEtTlAh schrieb:
@Knut Grimsrud @Ozmog
Wir sind ja mit den Meinungen gar nicht so weit auseinander und ich wollte keinen angreifen. Die Zahlen und Fakten solltet ihr dennoch prüfen wenn ihr euch so weit aus dem Fenster lehnt. Hier geht es nicht darum, ob Word eine Sekunde oder drei Sekunden zum starten braucht. Hier gehts um WU´s. Ich hatte schon zu genüge WU´s die selbst auf dem (nicht sonderlich effizienten) 9900k ganze 18 Stunden rechnen (Singlecore). Deadline 72 Stunden. Verglichen mit der Singlecore Leistung eines Atom (ich nenne bewusst kein AMD Beispiel) einfach nicht machbar.
Die 18 Stunden auf einem 9900K bei einer Deadline von 72 Stunden zweifle ich an. Was für ein Projekt war es denn angeblich? Aber selbst wenn das aufgetreten sein sollte, dann dürfte das entweder ein Ausreißer gewesen sein oder deine CPU war noch mit anderen Dingen beschäftigt, z.B. ein Virenscan oder ein Spiel. Und ich nehme an – hier lehne ich mich tatsächlich mal ein Stück weit aus dem Fenster – dass WUs entsprechend des eingesetzten Systems zugeteilt werden. Sprich: Ein Atom hat kein AVX … also bekommt er auch keine entsprechende WU die nur unter Verwendung von AVX in annehmbarer Zeit lösbar ist.
zEtTlAh schrieb:
Zum Thema Effizient (Leistung pro Watt) gibt es auch zu genüge Webseiten. Hier mal 2 als Beispiel, auch wenn es nicht die beliebtesten Quellen sein dürften. Der zweite Link ist auch nur drin, weil dort die ganzen low power CPU´s mit aufgeführt sind. Vergleicht man die Tabellen kann man ganz gut interpolieren.
Seltsamerweise taucht kein Atom, kein NUC und keine Notebook CPU an der Spitze auf. So viel zum Thema Effizienz. Die sollen wenig Strom verbrauchen, bzw. bei Laptops lange auf Akku laufen. Nicht mehr und nicht weniger.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...Der-Effizienz-Index-fuer-Prozessoren-1341682/
https://www.cpubenchmark.net/power_performance.html
Unter dem ersten Link werden nur CPUs mit 65 Watt aufwärts gelistet, was deine Behauptung kein Stück untermauert. Und mit dem zweiten Link – mal davon abgesehen wie sinnvoll es ist, die offizielle TDP-Angabe statt den realen Verbrauch oder zumindest die Sensorausgabe heranzuziehen – hast du dir ein Eigentor geschossen, denn welche CPUs stehen in der Tabelle ganz oben? Richtig, Notebookprozessoren aus den Familien Core M (4,5 W) & U (15-28 W), dazwischen ein niedrig taktendes 12-Kern-Desktopmodell. Darauf folgen noch ein paar Ms und Us, ein „verirrter“ Ryzen 7 3700, ein Atom, niedrig taktende Xeons ….
zEtTlAh schrieb:
Und zum Thema ARM... Auf das Thema steige ich ein, wenn die CB Community anfängt sich ARM Rechner zuhause hin zu stellen und zu folden... So viel zum Thema Äpfel mit Birnen
Ich sprach nicht von Heimrechnern auf ARM-Basis, sondern von Servern. Und ich denke doch, dass die Leute, die so etwas entwickeln – wenn vielleicht auch der Markt aufgrund mangelnden Softwareangebots noch nicht so weit sein mag – durchaus eher in der Lage sind, dies einzuschätzen, als du und ich.
B.XP schrieb:
Gibt halt mehr Ressourcen als Arbeit dafür ... IRGENDWO ja auch ein gutes Zeichen, oder?
Joa, mein Rechner hat seit Freitag gerade einmal zwei Pakete (für die Grafikkarte) zugewiesen bekommen, obwohl der Rechner fast dauerhaft lief. Die anderthalb Wochen davor (seit der ersten Meldung auf CB) gab es nur selten Leerlauf. Da bei dem ganze Run jetzt also die meiste Zeit nichts los ist, kann sich der Rechner ruhig mehr Zeit lassen und lieber effizienter rechnen, wie das hier manche auch schon machen. Zum einen habe ich BOINC wieder alle Threads zur Verfügung gestellt (steht ein wenig in Konflikt mit F@H), zum anderen habe ich das Powerlimit meiner RX 5700 halbiert. Mal schauen, was für Taktraten sie dann erreicht.
Theobald93 schrieb:
@Knut Grimsrud
Ich rechne normalerweise GPU-only: Einstein@Home und Milkyway@Home -> also Astronomie-Kram
Warum? Weil es auf BIONC kaum gute GPU-Projekte gibt und bei F@H kann man sich nicht die WU-Größe aussuchen, die WUs sind teilw zu groß und könnten ablaufen, bevor ich sie fertig gerechnet habe, da es nicht 24/7 sondern nur sporadisch läuft.
Zurzeit aber Rosetta@Home (CPU), aber die scheinen auch gerade Probleme zu haben.
Ja, seitdem ich mal wieder eine aktuelle Grafikkarte habe (jahrelang noch mit einer HD 5750 rumgegurkt), wollte ich auch gern GPU-Tasks unter BOINC ausführen, aber die Auswahl an Projekten, die dafür WUs bieten, ist nicht recht nach meinem Geschmack. So etwas wie Einstein- & Milkyway@Home sind mir zu wenig wichtig für die Menschheit hier und jetzt, von den Matheprojekte ganz zu schweigen (zumindest meiner Einschätzung nach). Mit LHC@Home ringe ich immer noch. Ich habe da früher ab und an mal mitgemacht, aber hatte seit der Zusammenführung der drei Unterprojekte (ATLAS, LHC & vLHC) immer wieder Probleme mit den WUs, dementsprechend schrecke ich davor zurück. Daher war ich ganz glücklich, dass jetzt mal ein auch in meinen Augen sinnvolles Projekt um die Ecke kam.
Und wenn du sagst, du rechnest normalerweise GPU-only. Wie kann man das noch gleich für ein Projekt einstellen? Da ja der Kampf gegen das Coronavirus heillos überlaufen ist, überlege ich doch wieder, ob ich nicht doch wieder bei der Auswertung des Large Hadron Colliders unterstützen soll. Ich finde die Forschung in dem Bereich schon ziemlich faszinierend. Vielleicht erlebe ich ja doch noch, wie die Quantenmechanik irgendwann ad acta gelegt wird … und Einstein mit seiner Weltformel Recht behält.
