Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGerüchte zu Studio Display 2: Neuer Monitor von Apple mit 120Hz, Mini-LED und A19-Chip
Hoffentlich lässt sich das neue Display dann auch an einem PC betreiben ohne dass man eine Sammlung exotischer Kabel-Varianten beschaffen muss. Ich sage mal vorher dass das neue Display 1.999,- kostet.
Ja, das dürfte so langsam gern mal im Markt ankommen.
Immerhin: der ASUS XG27JCG mit 180Hz auf 5k/27" scheint nicht mehr allzu fern zu sein (Prad-News, ASUS-Produktseite). Bin mal gespannt, ob das Ding dann taugt (günstiger als das mutmaßliche Apple-Display wird es ja ziemlich sicher).
Oha!!! Endlich! Das ist meine Traumkonfig!
Aber nur wenn die halbierte Auflösung auch was taugt?!
5k zum Arbeiten und WQHD zum Zocken 🤩!
Das ganze noch mit OLED wäre ein Traum?!
Für mich wär 32" (bei 16:9 und 70cm Abstand) gerade hinsichtlich der Bildhöhe dagegen das absolute Minimum. Bei 27" (und 16:9) hab ich einfach das Problem das man hochkant A4 Paper bzw. 2+ nebeneinander nicht vollformatig wirklich lesbar darstellen kann.
Wobei auch für mich die Apple Auflösung für Monitore (217dpi) gerade richtig ist um bei 70cm Abstand keinerlei Pixelbdedingte Artefakte zu sehen. Bei den 163 dpi (4k 27") seh ich noch welche - obwohl mir bei der Auflösung mehr Bildgröße eigentlch wichtiger wär als mehr Auflösung. Bin halt kein Bildbearbeiter und kann mit geringen Artefakten gut leben solang's nicht besser geht.
Etwas mehr Bildgröße (auch Höhe) und die 217dpi fänd ich aber dann optimal, also z.B: 8k, 217dpi und dann 40.5 (=27*7680/5120) wär dann auch ideal um endlich den zweiten Monitor auf dem Schreibtisch loszuwerden. Kann also (in Konkurrenz zu zwei kleineren Monitoren) auch durchaus etwas teurer sein ..
Aber natürlich müßte man die Monitorkante beim 40.5" bis auf den Schreibtisch runterschieben können, statt unten 10..15cm Platz zu lassen .. damit die obere Kante zumindest auf Augenhöhe kommt.
5K für neue Apple Monitore wär jedenfalls ganz schön Retro. 5k und 60Hz war eigentlich beim Studio Display schon immer völlig daneben. Aber TB5 gibt's natürlich noch nicht so lang. Zwei Monitore im Apple Protfolio mit 8k und 6k als frische Apple Monitorvarianten wär heute eigentlich zeitgemäßer. Allerdings reicht TB5 nicht für ein 8k@120 (120G), für 8k@90 (90G) schon. DP2.x (80G) schon gar nicht - selbst bei dem 6k@120 (72G) wird's eng aber geht vielleicht sogar noch. TB5 im 120/40 Modus wär aber perfekt, läßt Platz für paralleles USB4.
Und wenn's doch ein 5k werden sollte - braucht der für 120Hz 50G. Zu viel für TB4. Mit TB5 gingen dann auch 180Hz oder 240Hz. Selbst mit DP2.x wären vielleicht die 180Hz noch möglich.
Ich häng immer noch auf einem 4k mit 3:2 (Huawei 28.4", damals 600€ ..) und 163 dpi fest (3840x2560), der ist eigentlich genauso hoch wie ein 6k 32" 16:9. Und es steht der unvermeidlich 2. Monitor (20" 4:3 hochkant) daneben damit die Bildfläche auch in der Breite reicht. Bildbreite der Kombination ähnlich einem 40.5" (16:9). Würd die Kombi aber gern durch einen einzelnen Monitor ersetzen. Eher 8k als 6k .. Von mir aus auch einen 6k oder 5.5k mit gut 40" (40.5/27*3840) .. aus preislichen Gründen. Aber letzteren wird's sicher nicht von Apple geben ..
Aber statt des 8k@120 der auch mit TB5 nicht mehr wirklich paßt würde ein 7k@120 von Apple bei 37", 217dpi perfekt zum TB5 passen (98G) .. wär ja nicht der erste "krumme" Monitor von Apple (aktueller iMac, 4.5k)
Wird langsam Zeit das Apple bei Monitoren mal wieder die Konkurrenz zeigt wo der Hammer hängt. Wie damals bei der Einführung des 5k mit Retina Auflösung beim iMac. Damals - in 2014. Nachdem Apple die Vorarbeit mit (TB4 und) TB5 als Standardinterfaces bei allen Geräten schon geleistet haben eigentlich überfällig. Allerdings - das im M5 nicht mal ein einziges TB5 für - einen - Monitor drin ist .. mit TB4 Bündeln wird Apple doch wohl nicht anfangen ..
Lassen wir uns überraschen. Aber ich hoffe ja auch das uns der eine oder andere Konkurrent (Huawei z.B.) mal mit Preiswertem jenseits der verstaubten 4k und 5k Kost überrascht. TB5 Fertigkeiten sind ja schließlich "offener" USB4 Standard.
Aber jeder hat halt so seine eigenen Vorlieben und die Apple-Benutzer haben es am einfachsten: Sie finden das toll, was Apple gerade so verkaufen will.
was ist den ein Apple Benutzer?.
Wenn man sich ein Samsung Gerät kauft ist man ja automatisch ein Samsung Benutzer und ich könnte wetten das er das auch toll findet was er gerade gekauft hat.
Alles andere ist nur eine Kopfsache von nicht Apple Benutzer.
Wird langsam Zeit das Apple bei Monitoren mal wieder die Konkurrenz zeigt wo der Hammer hängt. Wie damals bei der Einführung des 5k mit Retina Auflösung beim iMac. Damals - in 2014. Nachdem Apple die Vorarbeit mit (TB4 und) TB5 als Standardinterfaces bei allen Geräten schon geleistet haben eigentlich überfällig. Allerdings - das im M5 nicht mal ein einziges TB5 für - einen - Monitor drin ist .. mit TB4 Bündeln wird Apple doch wohl nicht anfangen ..
In den internationalen Apple-Foren wird ja bereits seit Monaten das Thema rauf und runter diskutiert. Der Tenor ist, dass Apple nur noch das bringen kann, was die weltbekannten Panel-Produzenten letztes Jahr vorgestellt haben. Das Grundproblem bleibt aber die Bandbreite der Schnittstelle. 8k mit 120Hz, da wird es selbst mit Thunderbolt 5 und Bandwidth Boost zu eng, wenn kein DSC zum Einsatz kommen soll.
Und welche Macs könnten dies überhaupt anbieten? Das wäre eine sehr überschaubare kritische Masse an Macs. Aktuell nur die Mac Studios IIRC.
Auf der anderen Seite wäre ich auch damit einverstanden, wenn zwei gleichzeitige TB-Verbindungen für solch einen Monitor zum Einsatz kommen würden, dann hätte man 2x 80 Gbit/s + Protokoll-Overhead und es würde immer noch reichen.
Wie kommt ihr eigentlich auf 8K? 8K ist faktisch ein totes Format, wenn es um Medienkonsum geht und für Produktivität müsste Apple eine große Zielgruppe sehen, die mit Monitoren um die 40 Zoll arbeiten will. Halte ich persönlich für unwahrscheinlich.
8K@60 braucht bei 3x10bit ohne DSC ziemlich genau 60G (7680^2x9/16x30x60=59.7G).
Also wären mit TB5 ohne DSC wohl die 120Hz gerade eben nicht, aber die auch mal diskutierten 90Hz durchaus möglich.
Apple hat aber durchaus schon mal krumme Monitore die sonst keiner baut auf den Markt gebracuht: 4.5k für den iMac. Wie wär's also mit einem 7k@120 16/9. Oder 8k@120 mit 21:9: 91G. (TB5 120/40). Oder auch 5k lange lange vor allen übrigen Herstellern. Die meisten überspringen aber offenbar das 5k Format auch gänzlich und widmen sich gleich 6k (mal mit mal ohne TB5, DP2.x) und beschränken sich auch 60 oder 75 Hz.
Und TB5 Schnittstellen sind bei der aktuellen MAC Palette ausschließlich an M5 (basic) nicht vorhanden. Also mac-mini-pro, macStudio und macPRO - alle können es.
Nur iMac(m5), mac-mini (m5), macBookair(M5) und das kleinste macBook Pro(M5) haben kein TB5. Sondern nur TB4 (32..40G) und DP1.4 (32.4G) - wenn auch mit DSC.
Auch ein 5k@120 (50M) funktioniert weder mit TB4 noch DP1.4 ohne DSC. Bräuchte also auch bereits TB5. Ohne mindestens TB5 konnte sich also in der Monitorszene bislang schlicht nix zum Besseren bewegen.
Ehrlichgesagt hatte ich für die kürzliche Vorstellung des M5 (basis) erwartet das der wenigstens eine einzelne TB5/DP2.x Schnittstelle bietet ..
Ergänzung ()
RedPanda05 schrieb:
Wie kommt ihr eigentlich auf 8K? 8K ist faktisch ein totes Format, wenn es um Medienkonsum geht und für Produktivität müsste Apple eine große Zielgruppe sehen, die mit Monitoren um die 40 Zoll arbeiten will. Halte ich persönlich für unwahrscheinlich.
Apple selbst macht aber inzwischen mit Setups mit zwei Monitoren nebeneinander Werbung. Selbst mit ihren 6k XDR Monitoren.. Ich seh eigentlich nur solche Setups - mit mindestens 4k Monitoren - nebeneinander.
Und nachdem Apple konsistente Schwiergikeiten (z.B. beim Booten) mit Multi-Monitor Setups bietet - insbesondere bei denen man verschiedene Formate oder portrait/Landscape Monitore mischt und inzwischen gern Automatismen für die APP-Größen vorsieht die dann danebenhauen, bin ich bestimmt nicht der Einzige der sich schlicht einen einzelnen hinreichend großen Monitor wünschen würde.
Und da wird dann aus zwei 4k nebeneinander ein schlichter 8k .. Und das mehr an Bildhöhe ist dann das was bei 4k und 5k (27") eh zu wenig war. Ich hab genau deswegen zu einem 4k mit 3:2 (3840x2560, 28.4" statt 3840x2160 27") gegriffen, das fehlende Quentchen Bildhöhe - könnten aber noch ein paar cm mehr sein. Man wird älter).
Mein 2 Monitor Setup besteht aus zwei Monitoren: 28.4" 3:2 und 20" 3:4. Macht ca. 90cm x 40..41cm. Beim 40.5" 8k 16:9 wären das dann 90cmx50cm. Nix besonders breites, aber endlich was ausreichend hohes. Wem's zu hoch erscheint - der nimmt halt einfach ein 8k (7680x) in 21:9. Das kommt dann auch mit weniger Datenrate klar.
An dem Format 8k ist überhaupt nichts tot - es ist einfach das logisch nächste und wird ab TB5 auch vom Interface her endlich machbar.
4k (3840)
4.5k krummes Format für den Apple proprietären 217 dpi 24" Monitor ..
5k (3840x1,33)
6016@60 krummes Format 36,6G für's gerade noch taugliche Apple proprietäre TB4 Übertragungsformat .. (LIzenz Apple?)
..
6144@60 paßt dann (ohne DSC) vielleicht so grad eben zu DP2.x UHBR10 (40G). Mit 120 Hz dann zu DP2.x UHBR20 (80G) und USB4 (80/80).
8k (3840x1,3333x1,5 bzw. 3840x2)
10k (5120x2 bzw. 7680x1,3333)
..
16k
Wie kommt ihr eigentlich auf 8K? 8K ist faktisch ein totes Format, wenn es um Medienkonsum geht und für Produktivität müsste Apple eine große Zielgruppe sehen, die mit Monitoren um die 40 Zoll arbeiten will. Halte ich persönlich für unwahrscheinlich.
Weil die Panel Hersteller 8k Panel seit über einem Jahr produzieren. ASUS hat jetzt den ASUS ProArt Display 8K PA32KCX Monitor (8k/32") für knapp 8700 US$ im Angebot.
Für die gebotene Diagonale ist mir der Preis einfach zu hoch, ich habe mit dem 48er CX Generation 1 damals gestartet und bin nun auf den 2025er 48 Zoll G5 gewechselt. War 250€ billiger als der Asus aktuell.
Der Clou ist, das die OLED Panels quasi ohne Fuß an der Wand stehen können, der komplette Gewicht ist unten, inkl. Verbreiterung, dadurch bekommt man 10 cm Abstand zurück den ein freistehender Monitor einnimmt.
Aber das Panel, Pflegeprogramm, usw. sind natürlich deutlich besser. Für mich als gerne Spieler, aber nicht Monsterzocker ein guter Kompromiss.
dann kriegt mein studio display im geschäft nen würdigen nachfolger, der dann optisch auch edel ist und die raumgestaltung nicht verschandelt durch irgendein schwarzes plastikcase
Ich finde 27 Zoll auch nur noch Hochkant relevant. 32 Zoll sind super. Etwas größer könnte ich mir auch vorstellen. Mehr Pixeldichte macht mich auch an. Ideal wäre in meinen Augen grob 32 Zoll +- 2 Zoll, dann 8k und 4k nativ. Dann hat man ne schöne Auflösung zum Arbeiten und kann in 4k Zocken.
Ich finde, dass einen 32" am Schreibtisch schon langsam erschlagen.
Du hast auch nicht die volle Tiefe von 70–80 cm. Da geht ja noch – je nach Tiefe des Monitorständers – einiges von Tiefe weg.
Wenn man neben Gaming noch Home Recording betreibt, dann passen 27-28" noch gut zwischen aktive Studiomonitore. Bei 32" wird es schon schwierig, vor allem, wenn man noch links vom Monitor ein Mikrofon und rechts davon eine Webcam hinstellen möchte.
Wenn man in 4k Gamen möchte, wird auch eine RTX 5090 fällig und dann wird’s übel teuer.
