ev4x schrieb:
Für mich ist 32 Zoll die ideale Größe auf dem Schreibtisch.
Für mich wär 32" (bei 16:9 und 70cm Abstand) gerade hinsichtlich der Bildhöhe dagegen das absolute Minimum. Bei 27" (und 16:9) hab ich einfach das Problem das man
hochkant A4 Paper bzw. 2+ nebeneinander
nicht vollformatig wirklich lesbar darstellen kann.
Wobei auch für mich die
Apple Auflösung für Monitore (217dpi) gerade richtig ist um bei 70cm Abstand keinerlei Pixelbdedingte Artefakte zu sehen. Bei den 163 dpi (4k 27") seh ich noch welche - obwohl mir bei der Auflösung mehr Bildgröße eigentlch wichtiger wär als mehr Auflösung. Bin halt kein Bildbearbeiter und kann mit geringen Artefakten gut leben solang's nicht besser geht.
Etwas mehr Bildgröße (auch Höhe) und die 217dpi fänd ich aber dann optimal, also z.B: 8k, 217dpi und dann 40.5 (=27*7680/5120) wär dann auch ideal um endlich den zweiten Monitor auf dem Schreibtisch loszuwerden. Kann also (in Konkurrenz zu zwei kleineren Monitoren) auch durchaus etwas teurer sein ..
Aber natürlich
müßte man die Monitorkante beim 40.5" bis auf den Schreibtisch runterschieben können, statt unten 10..15cm Platz zu lassen .. damit die obere Kante zumindest auf Augenhöhe kommt.
5K für neue Apple Monitore wär jedenfalls ganz schön Retro. 5k und 60Hz war eigentlich beim Studio Display schon immer völlig daneben. Aber TB5 gibt's natürlich noch nicht so lang.
Zwei Monitore im Apple Protfolio mit 8k und 6k als frische Apple Monitorvarianten wär heute eigentlich zeitgemäßer. Allerdings reicht
TB5 nicht für ein 8k@120 (120G), für 8k@90 (90G) schon. DP2.x (80G) schon gar nicht - selbst bei dem 6k@120 (72G) wird's eng aber geht vielleicht sogar noch. TB5 im 120/40 Modus wär aber perfekt, läßt Platz für paralleles USB4.
Ich häng immer noch auf einem 4k mit 3:2 (Huawei 28.4", damals 600€ ..) und 163 dpi fest (3840x2560), der ist eigentlich genauso hoch wie ein 6k 32" 16:9. Und es steht der unvermeidlich 2. Monitor (20" 4:3 hochkant) daneben damit die Bildfläche auch in der Breite reicht. Bildbreite der Kombination ähnlich einem 40.5" (16:9). Würd die Kombi aber gern durch einen einzelnen Monitor ersetzen. Eher 8k als 6k .. Von mir aus auch einen 6k oder 5.5k mit gut 40" (40.5/27*3840) .. aus preislichen Gründen. Aber letzteren wird's sicher nicht von Apple geben ..
Aber
statt des 8k@120 der auch mit TB5 nicht mehr wirklich paßt würde ein
7k@120 von Apple bei 37", 217dpi perfekt zum TB5 passen (98G) .. wär ja nicht der erste "krumme" Monitor von Apple (aktueller iMac, 4.5k)
Wird langsam Zeit das Apple bei Monitoren mal wieder die Konkurrenz zeigt wo der Hammer hängt. Wie
damals bei der Einführung des 5k mit Retina Auflösung beim iMac. Damals - in 2014. Nachdem Apple die Vorarbeit mit (TB4 und) TB5 als Standardinterfaces bei allen Geräten schon geleistet haben eigentlich überfällig. Allerdings - das im M5 nicht mal ein einziges TB5 für - einen - Monitor drin ist .. mit TB4 Bündeln wird Apple doch wohl nicht anfangen ..
Lassen wir uns überraschen. Aber ich hoffe ja auch das uns der eine oder andere Konkurrent (Huawei z.B.) mal mit Preiswertem jenseits der
verstaubten 4k und 5k Kost überrascht. TB5 Fertigkeiten sind ja schließlich "offener" USB4 Standard.
