Ghost Recon Advanced Warfighter (PC)

[noxon]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Ich finde es etwas schade, dass die GRAW-Entwickler nicht mehr mit dem PhysX Chip angestellt haben. Es gibt gar keine zusätzlichen oder komplexere Objekte oder sowas, sondern nur etwas mehr Partikel.

Das haben sie sich wirklich sehr einfach gemacht. Die haben ja praktisch gar nichts geändert außer das Partikelsystem etwas aufzupeppen. Wirklich schade. Ich dachte das wäre ein Spiel, wo der PhysX Chip mal wirklich zum tragen kommt.

Naja. Muss man halt auf Cellfactor warten. Auf der E3 sollen übrigens schon Cellfactor Turniere gespielt werden.

Allerdings ist auch das nicht unbedingt das, was ich sehen möchte. Das Spiel ist ja voll auf den PhysX ausgelegt und der ganze Sinn des Spiels liegt ja nur in der Physik. Ich würde endlich gerne wissen, wie der Chip in "normalen" Spielen zum Einsatz kommt.

 

[China]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Ich meine dann bringt das Teil garnix.
Das Spiel bzw die Enigne was ja nicht das die Karte vorhanden ist....
Dann kann sie, sie nicht ansprechen. Oder die Karte "drängelt" sich vor.

Edit:

Das sollte sich auf die "normalen" Spiele beziehen.....

 

[noxon]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Ich meine dann bringt das Teil garnix.
Das Spiel bzw die Enigne was ja nicht das die Karte vorhanden ist....
Dann kann sie, sie nicht ansprechen. Oder die Karte "drängelt" sich vor.

Natürlich weiß das Spiel, dass die Karte vorhanden ist. Es wird auch eine ganz andere Physik-Engine verwendet, wenn sie vorhanden ist, nur leider haben sich die Entwickler nicht die Mühe gemacht komplexere Modelle dafür zu entwickeln, die mehr Schaden annehmen können.

Ein Auto besteht immer noch aus einem Chassie, 4 Türen, 4 Lampen und 4 Rädern. Mit dem PhysX-Chip hätte man sehr schön ein Auto simulieren können, das aus hunderten von Teilen besteht. Allerdings hätte das wiede ne Menge zusätzlicher Arbeit für die Entwickler bedeutet.

Trotzdem. Zumindest ein, zwei Teile mehr am Fahrzeug oder die Verforumung der Metallteile wäre nett gewesen. Es befindet sich ja noch nicht einmal mehr Müll in den Müllcontainern.

 

[Affe007]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Sehe es wie Noxon, die PhysX Karte hat ein enormes Potential (siehe Cellfaktor) allerdings scheinen sich die Entwickler von GRAW nicht besonders viel Mühe gemacht zu haben dies entsprechend umzusetzen.
War wohl eher "Lass uns mal die PhysX Engine für lau abgreifen, indem wir ein paar Partikel mehr reinbasteln".

 

[THi.DELTA]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Also, ich denke das es bei GRAW wie bei Tomb Raider mit dem NextGen Modus sein wird, der erste Patch wird einen haufen mehr an leistung bringen.

Zum Thema PhysikX... ich weiß nicht ob ihr alle das vergelichs Video geshen habt, aber die Autos Fliegen in alle einzelteile auseinader, und es sind nicht nur ein paar Pixel die dort mehr sind. zudem ist es auch meinswissens so, das beispielsweise wenn man ohne PhysikX Karte auf einen Zaun schießt fliegt er auseinenader.. soweit so gut, aber mit PhysikX Karte brechen nur die Bretter ab und auch nur an der stelle wo man drauf schießt usw.

Also da ist schon einiges dazu gekommen, vor allem darf man nicht vergessen die Karten kommen jetzt erst, und die Software ist denke ich auch noch nicht 100% perfekt, ich würde sagen, Auf Patch 1.1 und ein Software Update für PhysikX warten, dann wirds Agehn wie SAU!


MFG: Captain

 

[Wintermute]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Sallerdings scheinen sich die Entwickler von GRAW nicht besonders viel Mühe gemacht zu haben dies entsprechend umzusetzen.

Würde ich auch nicht wenn nur 0,00000001 Prozent diese Karte besitzen. Ist imho okay.

 

[Zahnfee89]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Du könntest auch mal nen Blick auf www.justgamers.de werfen, da gibt's auch reichlich Pics, Vids etc. zu allen aktuellen Spielen.

 

[noxon]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Zum Thema PhysikX... ich weiß nicht ob ihr alle das vergelichs Video geshen habt, aber die Autos Fliegen in alle einzelteile auseinader, und es sind nicht nur ein paar Pixel die dort mehr sind.

Das Video, dass du ansprichst ist ne Verarsche gewesen. Und zwar gibt es bei GRAW zwei Stufen der Explosion. Eine etwas Kleinere und dann eine Große, bei der alle Teile abfallen und der Wagen komplett ausbrennt. In dem Vergleichsvideo wurde einmal die kleinere Explosion als non PhysX dargestellt und die große Explosion als PhysX enabled angepriesen.

Das es zwei unterschiedliche Arten der Explosion waren haben sie nicht gesagt. Ich denke aus dem Grunde ist das Video auch schnell wieder von der Ageia-Seite verschwunden und wurde durch eine zweite Version ersetzt. Da wird Havok oder so bestimmt mit einer Klage wegen Falschdarstellung gedroht haben.

zudem ist es auch meinswissens so, das beispielsweise wenn man ohne PhysikX Karte auf einen Zaun schießt fliegt er auseinenader.. soweit so gut, aber mit PhysikX Karte brechen nur die Bretter ab und auch nur an der stelle wo man drauf schießt usw.

Mit der Software-Physik kann man auch diese ganzen Dinge machen. Sowie ich das festgestelt habe gibt es bis auf die Partikel gar keine Unterschiede zwischen den Engines. Das zeigen auch ganz eindeutig die Vergleichsvideos von PC Perspective.

Die unterscheiden sich praktisch gar nicht.

Also da ist schon einiges dazu gekommen, vor allem darf man nicht vergessen die Karten kommen jetzt erst, und die Software ist denke ich auch noch nicht 100% perfekt, ich würde sagen, Auf Patch 1.1 und ein Software Update für PhysikX warten, dann wirds Agehn wie SAU!

Da wird sicherlich noch was kommen, aber bei GRAW gibt's eigentlich nichts, was die Vorteile einer PhysX-Karte hervorhebt. Das wird sich auch durch einen Patch nicht großartig ändern, da die Änderungen die für eine detailiertere Physik viel zu umfangreich sind und einen riesigen Aufwand bedeuten.

Warum sollten sie sich so viel Arbeit machen? Dadurch verdienen sie keinen Cent mehr.

Würde ich auch nicht wenn nur 0,00000001 Prozent diese Karte besitzen. Ist imho okay.

Finde ich auch OK. Allerdings hätten sie das dann gar nicht einbauen sollen, wenn sie nicht die Absicht hatten deutliche Verbesserungen der Physik zu erreichen. Ich frage mich, warum sie zwei Engines (Havok und Novodex) in das Spiel eingebaut haben, wenn das so gut wie nichts bringt.

 

[ratpack]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

ohne das technik-gefachsimpel unterbrechen zu wollen, wie siehts denn bei der vollversion mit dem gameplay aus? sind da noch mehr unterschiede zur konsole aufgetaucht? hab gehört die maps sollen noch grösser sein?

 

[China]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Hat keiner eine Lösung für mein Problem?

 

[noxon]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Ich leider nicht.


Bei Gamespot gibt's jetzt aber ein kleines Vergleichsvideo, wo beide Engines direkt nebeneinander dargestellt werden.

Ein erstes Review zur PPU gibt's auch schon.

 

[ddennis]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Also ich habs mir gestern gekauft, und bin total begeistert, der Sound ist richtig gut, und die Grafik auch, womal ich kein HDR sehe, nichtmal die einschaltoption, vielleicht kommt es mit dem nächsten Patch, die Maps sind schon riesig, man hat riesen möglichkeiten seine Leute zu verteilen udn den gegner anzugreifen, die eigenen Männer befehle zu geben geht leicht von der hand, und das Gameplay allgemein ist sehr gut.Und zu der KI, die finde ich sehr gut ob von den KI gesteuerten Gegner bis zu den eigenen Männern, sie suchen deckung, geben sich gegenseitig feuerschutz, ist echt klasse.Aber auch recht schwer.

Das einzigste was mich frustiert ist das meine Grafikkarte das Game nicht packt aus Max Details.

Spiele im moment auf 1024x768 85hz, alles auf Maximal mit 4xAF aber die Texturen muss ich auf niedrig stellen, sobald ich sie auf mittel setzte hab ich von 30 fps nur noch ca 14fps.

Aber alles im allen klasse Game

 

[noxon]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Also ich würde eher die Texturen auf Mittel stellen und dafür die anderen Settings etwas niedriger stellen. Die Änderungen zwischen Mittel und Hoch sind da nämlich kaum sichtbar, aber der Unterschied zwischen niedrigen und mittleren Texturen ist schon recht hoch, oder findeste nicht?

Ist nur mal so ne Anregung. Ich habe es mit meiner X800 XL jedenfalls sehr gut mit mittleren Texturen spielen können, wenn ich die anderen Einstellungen aus Mittel-Settings hatte.

 

[ddennis]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Selsbt wenn ich dann AF auf Trillinar setzte und dynamische schattenn ausmachen genauso wie dynamisches licht und das andere auf niedrig, bliebt ich bie 20fps hängen

 

[Large Averell]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Hallo !

mein DVD Laufwerk nervte mich ziemlich mit der Lautstärke, daher habe ich mir ein image erstellt, aber beim starten sagt er mir, daß eben ein Konflikt mit einer Emulationssoftware besteht.

Kann man das irgendwie umgehen, oder muss ich wieder die DVD einlegen?

Danke für die Hilfe !

 

[KL0k]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

Kann man das irgendwie umgehen, oder muss ich wieder die DVD einlegen?

schlicht gesagt: man kann es umgehen, aber es ist illegal weil man dadurch den kopierschutz aushebelt, daher keine hilfestellungen dafür.

 

[Large Averell]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

illegal....aha... na dann....

trotzdem danke

 

[Large Averell]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

also ich habe alles auf high und 4x aa an und es läuft ohne probs, müsste aber noch mal fraps dazu an machen...

sagt mal kann man nicht auch irgendwo nen befehl für meine ghosts eingeben, damit die mir einfach folgen? das hält voll auf immer ne neue position für die anzugeben.....

 

[SilentBTBK]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

also ich habe alles auf high und 4x aa an

Haha, ich als nVidia Besitzer guck da in die Röhre vonwegen Kantenglättung :/

 

[->teXcor<-]

AW: Ghost Recon advanced Warfighter (PC)

also ich habe alles auf high und 4x aa an

Ich hab nicht alles gelesen aber bei mir geht kein AA an!
Das steht gar nicht im Menü.Kann man das aktivieren?Wäre geil denn dannwürde es noch mehr Spass machen.