Test Ghost Recon Breakpoint im Test: Vulkan ist in Episode 2 fast immer besser als DirectX 11

[Oneplusfan]

Wenn selbst ein 1600x beim 9900k anklopft (selbst mit einer 2080ti), weiß man, dass man massiv im GPU-Limit ist.

Ja, richtig.

Und das einzige, was man machen kann ist, ist entweder die Regler runterzudrehen, um paar fps mehr zu bekommen

Woher willst du wissen, ob ich mehr FPS bekomme, wenn ich die Regler runter drehe?

Woher weiß ich, wie viele Reserven meine CPU noch hat, wenn die im Test die ganze Zeit im GPU Limit hängt?

Beispiel: Meine CPU schafft theoretisch 60fps, meine GPU schafft im Max. Setting aber nur 40 fps. Dann kriege ich am Ende im Game 40 fps. Soweit alles plausibel.

CB Testet nun im GPU Limit, d.h. meine CPU wird mit 50 fps ausgewiesen (weil CB eine stärkere Graka hat als ich), obwohl sie eigentlich 60 könnte.

Drehe ich die Grafikeinstellungen runter, schafft die GPU nun auch 60 fps. Soweit alles gut, dann kriege ich nun 60 fps, obwohl laut CB Test meine CPU bei 50 fps limitiert.
Musste ich selber rausfinden.

Drehe ich die Grafikeinstellung noch weiter runter, würde die Graka 70 fps schaffen, die CPU aber immer noch nur 60 fps.
Das musste ich dann aber wieder selber rausfinden. Und nun rate mal, warum ich mir Benchmarks anschaue.

Um zurück zum Game zu kommen:
Wenn ich einen 2600x und eine RX 5700 habe und 100 fps in FHD erreichen will - wo kann ich dann nachsehen?

Ich schau im GPU Test - sehe dass meine 5700 keine 100 fps erreicht. Was mach ich? Ich reduziere die Grafikeinstellungen, bis ich die 100 fps auf GPU Seite habe.

Nun macht mir aber die CPU vlt. einen Strich durch die Rechnung, weil die keine 100 fps packt. Laut CB Test tut sie das nicht, also gehe ich fälschlicherweise davon aus, dass meine CPU nie die 100 fps erreicht.

War das anschaulich genug?

 

[Heschel]

Warum nicht?
Wer einen 1600X und eine RX580 hatte und kürzlich aufgerüstet hat, hat sich vielleicht eine 2080Ti gekauft, die CPU musste er ja nicht tauschen, da sie ja nur 4% schlechter als ein 9900K ist, hat er bei CB gelesen.

Und da informiert dieser sich nur anhand dieses einzelnen Artikels?

oder vielleicht doch noch hier:
https://www.computerbase.de/2019-10...mm-test-performancerating-fuer-spiele-fps-fhd
oder hier:
https://www.gamestar.de/artikel/int...,seite2.html#core-i9-9900ks-spiele-benchmarks
oder hier:
https://www.pcgameshardware.de/Core...enchmark-Review-Release-Preis-Kaufen-1335758/
(sogar in 720p - aber die RAM ala 2.666 - aber hier höre ich schon Esenel und Co. jammern )

Und zum Schluss:

Wird dieser Typ nicht seine 80 fps haben, die angegeben wurden? Würde er haben.
Würde er bei diesem Spiel einen Performance-Gewinn mit einer 2080 ti erzielen? Wie hoch war nochmal der Unterschied zwischen 580 und der 2080ti? 275 % laut CB-Test?

Aber sicherlich hatte er Geld für die ti - allerdings gibt es nichts für die CPU mehr.....

------------------------------------------------------------
Mal ganz ehrlich, deine eigene Aussage ist ja wiedermal aus den Haaren herbeigezogen.
-------------------------------------------------------------


PS: Es sind 13 % bei den Frametimes, 4 % gab es bei einer 2600.

 

[Taxxor]

Und zum Schluss:

Wird dieser Typ nicht seine 80 fps haben, die angegeben wurden? Würde er haben.
Würde er bei diesem Spiel einen Performance-Gewinn mit einer 2080 ti erzielen? Wie hoch war nochmal der Unterschied zwischen 580 und der 2080ti? 275 % laut CB-Test?

Und wieder schaffst du es die Frage nicht zu beantworten, nur den sarkastischen Zusatz meines Kommentars zu zitieren und auch ansonsten völlig am Punkt vorbei zu schreiben....
Ich habe nicht gefragt ob er die angegebenen 80 erreicht, noch habe ich nach einem Performance Gewinn verglichen mit seiner alten Karte gefragt.

Ich habe gefragt, ob er auch 20-30% mehr als 80 erreichen könnte. Woher weiß er bis wohin die CPUs mitgehen, wenn man mit der 2080Ti nicht alles auf ultra dreht?

Und die Antwort hätte schon seit 5 Seiten können: Stimmt dafür wäre der Test im CPU Limit hilfreich

 

[Heschel]

Ich habe gefragt, ob er auch 20-30% mehr als 80 erreichen könnte. Woher weiß er bis wohin die CPUs mitgehen, wenn man mit der 2080Ti nicht alles auf ultra dreht?

Zumindest erreicht er 78,5 fps bei allen Settings bis zum Anschlag - mit seinem 1600X. Damit hat er immernoch viel mehr, als mit seiner 580. Aber sicherlich wäre hier ein CPU-Tausch eher notwendig gewesen, um die fps auf 2080 ti - Niveau anzuheben - gelle (2080ti vs 580 = 580 WIN )? Ob die 5700XT auf das Niveau kommt? Eher nicht. Auch mit einer 2070S wärst Du an die 2080ti in Full HD mit Ultra-Settings nicht rangekommen.

Dieses Spiel ist massiv GPU-lastig.

Und die Antwort hätte schon seit 5 Seiten können: Stimmt dafür wäre der Test im CPU Limit hilfreich

Die Antwort stand schon längst im Artikel.

Was hätten eure 720p CPU-Tests ergeben? Das die meissten CPUs - die hier verwendet wurden (und man kann im Artikel sehen welche) bei 1080p ins GPU-Limit laufen würden? Wenn selbst eine 2600X mit einem 9900k mithalten kann, stellt sich die Frage bei diesem Spiel nicht.

Die einzige wichtige Erkenntnis aus dem Benchmark ist und bleibt, dass man mit DX11 schlechter fährt, als mit Vulkan (die Intention des Autors) + das die Grafikkarte hier den Takt angibt. Im Übrigem wenn hier der 2600X selbst eine 2080 ti ans Limit bringen kann, so wird die CPU auch die unteren Karten ans Limit bringen (selbst mit minimierten Einstellungen).

PS:
Wünsche euch noch Frohe Ostern.

 

[xexex]

Was hätten eure 720p CPU-Tests ergeben? Das die meissten CPUs - die hier verwendet wurden (und man kann im Artikel sehen welche) bei 1080p ins GPU-Limit laufen würden?

Nochmal, auch wenn es hier vermutlich schon 20 mal wiederholt wurde, die GPUs laufen ins Limit, weil man die bei FullHD mit Ultra Settings testet!

Nur wird jeder, dem hohe Bildwiederholraten wichtiger sind, als Details die man man unter der Lupe suchen muss, mit Sicherheit nicht den "Ultimate-Preset" wählen und dann in den CPU Limit laufen. Die Frage wäre dann, welche CPUs läuft wann in das Limit und das sagt der Test eben nicht aus.

Welche Aussagekraft hat denn bitteschön so ein "Test"?

Vulkan ist super! Juuuhuuuu! Welche CPU unter der Vulkan API am besten funktioniert sagt dieser Test nicht aus. Bei allem Respekt welchen Aufwand solche Tests kosten, hat man hier nur Werbung für Vulkan gemacht, einen CPU-Test jedoch definitiv nicht.

Wolfgang hat hier also mal wieder bewiesen, was er beweisen wollte.

Das Thema: "Stotternd oder flüssig? Die CPU kann den Unterschied ausmachen" hat er komplett umgangen.

 

[MotherPink]

@Heschel
Ich hab da mal ne Frage:

Würde der 1600X eines solchen Nutzers diese 20-30% mehr FPS mitmachen oder nicht?

Sofern du das bereits beantwortest hast, kannst auch zitieren.

 

[ZeroStrat]

Wünsche euch noch Frohe Ostern.

Danke, wünsche ich dir auch.

@Heschel Ohne dir jetzt was unterstellen zu wollen, aber in Anbetracht der guten und rationalen Argumente, die dir vorgetragen wurden, fragt man sich schon, ob du nicht zu ideologisch an die Sache rangehst.

Noch ein paar Worte zu den Settings. 720p und maxed out Settings ist ein erster, guter Wurf für ein CPU-Limit. In den maxed out Settings sind ja auch jene Settings enthalten, die auf die CPU wirken. Manchmal reicht das aber nicht, dann muss man AA, AF, AO reduzieren, vielleicht auch Postprocessing und sogar die Renderskalierung als letztes Mittel. Muss man sich rantasten.

 

[Colindo]

Ich frag noch mal warum

Vorsicht vor den Windmühlen

War ja hier noch eine heiße Nacht. Ich weiß gar nicht, warum ich mir das eben noch alles durchgelesen habe. Jetzt starte ich Ostern mit Kopfschmerzen, obwohl ich gestern nur ein Bier hatte

Euch allen frohe Ostern.

 

[Taxxor]

Zumindest erreicht er 78,5 fps bei allen Settings bis zum Anschlag - mit seinem 1600X. Damit hat er immernoch viel mehr, als mit seiner 580.

Sag mal kann es sein dass du ne Leseschwäche hast oder warum antwortest du ständig auf Fragen, die nie gestellt wurden?

Ich habe weder nach dem gefragt was er in 1080p Ultra Settings erreicht, noch habe ich nach dem Unterschied zu einer 580 gefragt, die hier überhaupt nicht Thema ist und nur von mir erwähnt wurde um dir ein beispiel zu geben, warum jemand die Kombi 1600X und 2080Ti haben könnte.

Aber sicherlich wäre hier ein CPU-Tausch eher notwendig gewesen, um die fps auf 2080 ti - Niveau anzuheben - gelle (2080ti vs 580 = 580 WIN )?

Es geht NICHT darum mit irgendeiner anderen Karte an die 2080Ti ranzukommen sondern mit der 2080Ti mehr zu bekommen, als bei Nutzung der Referernzkarte und Ultra Settings, warum verstehst du nach so vielen Versuchen die Grundlegende Frage immer noch nicht?

Ich muss langsam echt annehmen dass du einfach nur massiv trollst.
Du hast es doch extra kurz und knapp zitiert

Woher weiß er bis wohin die CPUs mitgehen, wenn man mit der 2080Ti nicht alles auf ultra dreht?

Deine Antwort hat aber mal wieder nichts mit der Frage zu tun, du schreibst von einer RX580, einer 5700XT, einer 2070S und ob sie irgendwie an die 2080Ti rankommen könnten, wo habe ich sowas gefragt?

Die Antwort stand schon längst im Artikel.

Was hätten eure 720p CPU-Tests ergeben? Das die meissten CPUs - die hier verwendet wurden (und man kann im Artikel sehen welche) bei 1080p ins GPU-Limit laufen würden?

Nein das haben ja die 1080p Ultra Tests bereits ergeben, die 720p Tests hätten das ergeben was ich die ganze Zeit von dir wissen möchte, nämlich wann der 1600X zu limitieren beginnt und wann der 9900K, wenn man eben NICHT auf Ultra Settings spielt weil man mehr als 80fps möchte.

Im Übrigem wenn hier der 2600X selbst eine 2080 ti ans Limit bringen kann, so wird die CPU auch die unteren Karten ans Limit bringen (selbst mit minimierten Einstellungen).

Ähm klar, wenn du die GPU Power verringerst gehst du noch mehr ins GPU Limit rein, was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun? Wir wollen ja die Anforderungen an die 2080Ti verringern, nicht die 2080Ti durch ne schwächere Karte ersetzen.
Außerdem würden ziemlich sicher auch eine 2080 oder 2070S mit mittleren Settings über die FPS der 2080Ti mit Ultra Settings kommen.

 

[Taxxor]

Kleiner Denkanstoß: Bei Assassins Creed Odyssey gibt es ein Qualitäts-Setting für die Wolken, welches zwischen Mittel und Ultra absolut keinen sichtbaren Unterschied macht, die FPS aber stark einbrechen lässt, wenn es auf Ultra steht.
Alleine wenn man diese eine Einstellung verringert, was ohne Qualitätsverlust möglich ist, bekommt man also schon 50% mehr fps.
Solche Settings, die nur FPS kosten ohne visuell etwas merklich zu verbessern gibt es immer wieder in verschiedenen Spielen. Und genau deshalb würde jemand mit einer 2080Ti niemals alles stumpf auf Ultra stellen, wie es laut CB angeblich das "realitätsnahe Szenario" ist, sondern würde schauen möglichst viele FPS zu bekommen ohne die Optik merklich zu verschlechtern.

Ich bin mir sehr sicher, dass man in der Bench Szene von Breakpoint mit der 2080Ti in 1080p mit ein paar angepassten Settings ohne Probleme auf 100fps average und mehr kommt ohne dass jemandem der Unterschied in der Optik auffallen würde.

Als Indiz dafür schaut euch mal den FPS Unterschied zwischen 1080p Ultra und 1440p Sehr Hoch an:
Normalerweise verliert man im GPU Limit beim Sprung von 1080p auf 1440p ca 33% an FPS.
Hier verlieren die Karten allesamt aber gerade mal 2-3%
Bedeutet schon der Wechsel vom Ultra- auf das Sehr Hoch-Preset hat 30% FPS Verlust wieder ausgeglichen.

Stelle ich also mit der 2080Ti auf 1080p "Sehr Hoch", würde sie bereits 105fps statt 81fps schaffen. Lasse ich die 2080Ti dann auch nicht mit den Referenzdaten laufen, sondern übertakte sie ein wenig, sind das noch mal um die 10-20% mehr.
Bleibt die Preisfrage, ob dann immer noch alle CPUs im GPU Limit sind oder ob sich bei bis zu 120 fps Unterschiede zeigen.


Beispiel aus der Community, hier ist ein interessanter Vergleich zwischen den CB Tests und der Realität:

Was zeigte der realitätsnahe CPU Benchmark von CoD Modern Waarfare bei CB Test?

163,4fps sind also das Maximum was man erwarten kann, weil der 9900K ja mit der "besten" Karte getestet wurde, nicht?

Das hier ist der Community Benchmark, der kurz darauf folgte, mit den gleichen Settings die CB auch für den eigenen CPU Test genommen hat, nur dass hier die Karten auch übertaktet werden.

Bevor sich nun jemand am OC der 9900K und des dazugehörigen RAM aufhängen will, nehmt halt den 3900X mit 182fps, der wurde nicht übertaktet und soll laut CB CPU Test auch nur 160fps schaffen.

Welche Aussagekraft hatte der CPU Test nun also, wenn mindestens die Hälfte der dort angegebenen CPUs im GPU Limit hingen und hier alleine 17 Personen im Forum die am Test teilgenommen haben, mehr FPS mit teils schwächeren CPUs erreichen, einfach weil sie ihre 2080ti übertaktet haben?

Also noch eine Frage passend zu diesem Beispiel: Der User, der ganz oben steht mit seinen 202,8fps, würde der auch mit dem 6700K und 2133er RAM des Users weiter unten so viel schaffen oder wäre man da vorher im CPU Limit?
Oder was, wenn er die Settings auf Sehr Hoch reduziert? Könnte er dann 240fps bekommen oder funkt die CPU vorher dazwischen?
Auch eine Frage, die geklärt worden wäre, wenn der CPU Test oben in 720p und reduzierten GPU Settings gemacht worden wäre.


Oh und Heschel(auch auf die Gefahr, dass du dadurch wieder den ganzen relevanten Teil des Posts ignorierst und nur auf diese Aussage eingehst^^), was sehen wir denn da? Da sind doch tatsächlich drei User, die die 2080Ti mit einem 4 oder 6 Kerner aus 2016 gepaart haben. Gibts doch gar nicht, oder?^^

 

[ZeroStrat]

Ich bin mir sehr sicher, dass man in der Bench Szene von Breakpoint mit der 2080Ti in 1080p mit ein paar angepassten Settings ohne Probleme auf 100fps average und mehr kommt ohne dass jemandem der Unterschied in der Optik auffallen würde.

Ich hab's gerade probiert, ist tatsächlich so, sogar mit UWQHD.

Edit: Und ganz leichtes CPU-Limit jetzt. Die GPU-Auslastung liegt bei 95%.

 

[Taxxor]

Und ganz leichtes CPU-Limit jetzt. Die GPU-Auslastung liegt bei 95%.

Mit einem 3950X^^
Ein 1600X sollte nicht an die FPS rankommen, die du damit hast

 

[ZeroStrat]

Mit einem 3950X^^

Hab sogar noch exklusiv @cm87 Special RAM Tuning draufgepackt.

 

[Heschel]

Sag mal kann es sein dass du ne Leseschwäche hast oder warum antwortest du ständig auf Fragen, die nie gestellt wurden?

Du bist es doch derjenige, der ständig was reinwirft - oder nicht?
Lese mal den Ausgangskommentar #134 nochmals durch....

Ich habe lediglich gesagt, dass bei diesem TEST euer Gejammer bezüglich CPU-Test mit dem vergleichbar ist, dass man mit Kannonen auf Spatzen schießt. Dieser Test braucht keinen ganz genauen CPU-Test, weil es massiv im GPU-Limit läuft und ist auch im übrigem nur ein Einzeltest.

Ihr wollt die Leistungsfähigkeit eurer CPUs sehen? Sucht euch ein anderes Game, welches nicht so massiv ins GPU-Limit geht. Dafür gibt es hier das OC-Forum, da sind schon einige Games getestet worden. Dafür braucht man nicht dieses hier zu nehmen.

Es geht NICHT darum mit irgendeiner anderen Karte an die 2080Ti ranzukommen sondern mit der 2080Ti mehr zu bekommen, als bei Nutzung der Referernzkarte und Ultra Settings, warum verstehst du nach so vielen Versuchen die Grundlegende Frage immer noch nicht?

Hier zitiere ich mich nochmals:

"Da kommt gleich ZeroStrat und Esenel gleich dazu und werden anfangen zu jammern, dass man ja nicht mit maximalem RAM-TAKT und selbst verbesserten Subtimings hier testet..... (lol) "

Euch geht es, den längsten Balken zu haben - mehr nicht. Für 99 % der anderen Leser macht es überhaupt keinen Sinn einen Artikel zu lesen, wieviel in diesem Spiel eine 2080ti OC Karte ggü. einer 2080ti non-OC Referenzkarte schafft. Für 99 % der interessierten (die das Game spielen wollen) ist es interessant, wieviel ihre Karte schafft (DX11 oder Vulkan) und bei fehlender Leistung ggf. upzugraden (wenn einem die niedrigeren Settings nicht mehr zusagen) - und das Limit ist in diesem Spiel die GPU.

Was ihr mit euren 2080ti's macht, ist eure Sache (da OC). Dafür gibt es auch ein spezielles Forum dafür.

Deine Antwort hat aber mal wieder nichts mit der Frage zu tun, du schreibst von einer RX580, einer 5700XT, einer 2070S und ob sie irgendwie an die 2080Ti rankommen könnten, wo habe ich sowas gefragt?

Ne, Du stellst die dumme Frage, wieviel mehr an fps Du mit anderen Settings erreichen kannst. Mit welchen Settings wäre es Dir lieber? Low? Middle? High? Entscheidest Du, in welcher Qualität man es spielen soll? OC? Non-OC?

Wofür und wozu wurde der Test hier gemacht?

1. Um zu zeigen, dass mit Vulkan dieses Spiel signifikant mehr FPS (auf Ultra) bringt (im CPU-Limit sehr sinnvoll - gelle?). Da könnte man den Vorteil von Vulkan zu DX11 im CPU-Limit so richtig zeigen - nicht wahr?)

2. Um zu zeigen, dass das Spiel sehr stark auf 1080p im GPU-Limit ist.

Für 99 % der Leser ist der Test für das Spiel vollkommen ausreichend. Ihr mit eurem OC habt dafür eine eigene Abteilung. Das gehört aber nicht zu allgemeinen Tests dazu und schon garnicht zum Einzeltest hier!

Nein das haben ja die 1080p Ultra Tests bereits ergeben, die 720p Tests hätten das ergeben was ich die ganze Zeit von dir wissen möchte, nämlich wann der 1600X zu limitieren beginnt und wann der 9900K, wenn man eben NICHT auf Ultra Settings spielt weil man mehr als 80fps möchte.

Hätten es gezeigt? [IMG]https://www.computerbase.de/forum/styles/smilies/volllol.gif[/IMG]

Mit welcher Grafik - die von Minecraft?

Zum spielen brauchst Du eine CPU und GPU - sprich beides. Und wenn schon eine 2080ti ins Limit geht und selbst der 2600X (non-OC) an einen 9900k nahe rankommt, brauche ich keine Tests um weiter zu sehen, wer hier der größte Übeltäter ist - nämlich die GPU (und wenn man die beste GPU schon hat, muss man selbst persönlich die Regler bedienen, damit es einem passt und selbst schauen, was für einen da noch machen kann).

Beispiel aus der Community, hier ist ein interessanter Vergleich zwischen den CB Tests und der Realität:

OC ist Realität?

Wahrnehmungsstörrungen? Der größte Teil denkt, er macht OC im großen Still, ist aber auch nur ein kleiner Fisch (ja ja, den 9900k auf 5,1 GHz rauf, aber RAM ohne Subtimings, etc.). Und wieviele betreiben bei Grakas OC/UV - doch noch weniger! Der größte Teil zockt non OC.

Für OC gibt es ein anderes Forum!

Für die andere breite Masse, sind die CB-Tests interessanter.

Bevor sich nun jemand am OC der 9900K und des dazugehörigen RAM aufhängen will, nehmt halt den 3900X mit 182fps, der wurde nicht übertaktet und soll laut CB CPU Test auch nur 160fps schaffen.

Ja, nur hat CB die Graka nicht übertaktet!

Wenn Du schon ein Beispiel nimmst, dann ein richtiges - ohne OC! Und nicht das von Zerostrat!

"System: 2080 Ti CD OC, R9 3900X, 32/3600
1920x1080: 182,1 "

Lol, was für eine Info - OC bei einer Graka bring im Spiel mehr fps, wenn das Spiel im Graka-Limit "arbeitet" [IMG]https://www.computerbase.de/forum/styles/smilies/biggrin.gif[/IMG]

Wer hat welche Karte um wieviel übertaktet? Kühlung dieser?

Der User, der ganz oben steht mit seinen 202,8fps, würde der auch mit dem 6700K und 2133er RAM des Users weiter unten so viel schaffen oder wäre man da vorher im CPU Limit?

Hat CB dafür ein Test gemacht? Für den 6700k eigentlich nicht.....

Welche Aussagekraft hatte der CPU Test nun also, wenn mindestens die Hälfte der dort angegebenen CPUs im GPU Limit hingen und hier alleine 17 Personen im Forum die am Test teilgenommen haben, mehr FPS mit teils schwächeren CPUs erreichen, einfach weil sie ihre 2080ti übertaktet haben?

Welche Aussagekraft haben jetzt die Community-Test? Das ein paar massiv OC betrieben haben bei Graka?

Das hier das Spiel auch im GPU-Limit hing - selbst bei einer 2080 ti? Somit wäre was für die meißten Leser interessant? Eher non-OC Werte. Und was bei diesem Spiel gilt, muss nicht zwangsweise bei einem anderem gelten. Und bei einem Einzeltest überhaupt nicht so relevant.

Auch eine Frage, die geklärt worden wäre, wenn der CPU Test oben in 720p und reduzierten GPU Settings gemacht worden wäre.

Nicht interessant für die meißten und schon garnicht das Thema.
Somit hat CB und Co. diese Tests auch ausgelassen.

Oh und Heschel(auch auf die Gefahr, dass du dadurch wieder den ganzen relevanten Teil des Posts ignorierst und nur auf diese Aussage eingehst^^), was sehen wir denn da? Da sind doch tatsächlich drei User, die die 2080Ti mit einem 4 oder 6 Kerner aus 2016 gepaart haben. Gibts doch gar nicht, oder?^^

Und wieviele Prozent sind das?
Was ändert sich hier an dem Test?
Was ändert es, wenn einer schon eine 2080ti hat?

 

[Taxxor]

Ich gehe Mal nur auf diesen Part hier ein, beim Rest sehe ich nicht wirklich eine Sinn da du es scheinbar eh nicht verstehst..

Euch geht es, den längsten Balken zu haben - mehr nicht. Für 99 % der anderen Leser macht es überhaupt keinen Sinn einen Artikel zu lesen, wieviel in diesem Spiel eine 2080ti OC Karte ggü. einer 2080ti non-OC Referenzkarte schafft. Für 99 % der interessierten (die das Game spielen wollen) ist es interessant, wieviel ihre Karte schafft (DX11 oder Vulkan

Es geht darum was die CPU schafft, nicht was die GPU schafft, ich sag ja du liest nicht was ich schreibe und ziehst dann die völlig falschen Schlüsse....


Eine OC 2080Ti hat halt einen ähnlichen Effekt auf das GPU Limit, wie die Settings von Ultra auf Sehr hoch(Wenn du jetzt noch einmal die Sehr Hoch Setting also Minecraft grafik bezeichnest....) zu reduzieren: Die CPUs müssen mehr FPS liefern und der CPU Test muss zeigen ob sie das können.

Du sagst für 99% der Leser macht das keinen Sinn ? 99% der User haben nicht mal ne 2080Ti und bekommen somit im CPU Test sowieso auch nur Werte geliefert die höher sind als das, was sie selbst mit ultra Settings erreichen, weil ihre eigene GPU vorher limitiert.

Diejenigen hingegen, die eine 2080Ti haben, haben zu 90% keine Referenzkarte und betreiben diese auch nicht Stock und erreichen somit auch mehr FPS mit ihren Karten, denen sagt dieser CPU Test absolut nichts.

Genauso wenig spielen 99% der Nutzer auf vollen Ultra Settings, speziell mit Karten unterhalb der 2080Ti, wodurch sie ebenfalls mehr FPS haben werden, die sie im CPU Test nicht sehen.

Nicht interessant für die meißten und schon garnicht das Thema.
Somit hat CB und Co. diese Tests auch ausgelassen.

Es ist doch nicht mal ein extra Test, es ist absolut 0 Mehraufwand und der Informationsgehalt für "die meisten" ändert sich ebenfalls nicht, dafür steigt der für "die wenigen" aber enorm.
Und das Thema bzw der Abschnitt heißt "CPU Tests", also warum sind hier die FPS die die CPU maximal zu leisten imstande ist, nicht interessant?

Die meisten haben ja auch keine 2080Ti, müssen demnach auch jetzt die Werte ihrer CPU im CPU Test mit denen ihrer GPU im GPU Test abgleichen und den niedrigeren Wert als ihren realistischen FPS Wert nehmen. Genau so wie es sein soll.
Nur die 2080Ti Besitzer werden aktuell außen vor gelassen, weil sie an die CPU Werte in Verbindung mit einer Karte gebunden sind, die bei den meisten 2080Ti Besitzern langsamer ist als die eigene. Dafür müssen sie auch kein eigenes OC betreiben, die meisten Partnerkarten sind ja ab Werk schon schneller als die Karte aus dem Test.

Und ja, die 2080Ti Besitzer machen nur 1% der Nutzer aus, wahrscheinlich nicht mal, aber warum den Test künstlich so limitieren, dass er nur für 99% der Nutzer Aussagekraft hat, statt ihn ohne Mehraufwand für 100% interessant zu machen?

Gleichzeitig dürfte der Anteil der Nutzer, die gerne mehr als 80fps haben würden und dementsprechend ihre Settings anpassen, aber sogar höher sein als der Anteil der Nutzer mit 2080Ti, also warum sollte man denen nicht sagen, ob ihre CPUs das schaffen?

Zum spielen brauchst Du eine CPU und GPU - sprich beides. Und wenn schon eine 2080ti ins Limit geht und selbst der 2600X (non-OC) an einen 9900k nahe rankommt, brauche ich keine Tests um weiter zu sehen, wer hier der größte Übeltäter ist - nämlich die GPU (und wenn man die beste GPU schon hat, muss man selbst persönlich die Regler bedienen, damit es einem passt und selbst schauen, was für einen da noch machen kann).

Alleine dass der 2600X ihm nahe kommt, aber nicht gleichauf ist, zeigt ja schon, dass hier so langsam ein CPU Limit eintritt, aber noch nicht vollständig.
Warum soll ich jetzt selbst herausfinden müssen, was ich noch an FPS rausholen kann mit einem 2600X, wenn mir das der CPU Test auch von Anfang an hätte sagen können?
Ich schaue mir doch so einen Test an um genau das zu sehen, bevor ich mir das Spiel hole.

 

[KlaraElfer]

Ihr wollt die Leistungsfähigkeit eurer CPUs sehen? Sucht euch ein anderes Game, welches nicht so massiv ins GPU-Limit geht. Dafür gibt es hier das OC-Forum, da sind schon einige Games getestet worden. Dafür braucht man nicht dieses hier zu nehmen.

Doch, genau dafür muss man dieses Game nehmen, weil der Test nicht über das CPU Limit informiert und die Auflösung senken um zu erfahren wo es liegt. Liegt es nur 5% höher, läuft schon eine 2080Ti OC dort rein.
Es wurde jetzt ewig diskutiert und erklärt, aber du verstehst weiterhin solche einfachen Basics von CPU Benchmarks nicht und zeigst dein fehlendes Abstraktionsvermögen.
Ich kann nicht CPU Benchmark hinschreiben, wenn einfach nur xfach die GPU getestet wird.
Um festzustellen, dass in 1080p @ ultra weiterhin die GPU das Limit darstellt, brauche ich nicht sinnlos x-fach den Benchmark durchlaufen lassen - was für eine Zeitverschwendung.

 

[Heschel]

Eine OC 2080Ti hat halt einen ähnlichen Effekt auf das GPU Limit, wie die Settings von Ultra auf Sehr hoch zu reduzieren: Die CPUs müssen mehr FPS liefern und der CPU Test muss zeigen ob sie das können.

2080ti - > im GPU-Limit
Kaum Unterschiede zwischen 2600X und 9900K.
https://www.computerbase.de/2018-10...0k-cpu-test/2/#diagramm-performancerating-fps

Non-OC ist der 2600X 30 % langsamer bei Framerates und Frametimes im diesem zusammengeschmissenen Gruppe an Spielen. In diesem Spiel sind diese nah beiannander - mit einer 2080ti. Dafür brauche ich keinen 720p Test (zumindest nicht in diesem Spiel), um zu sehen, dass die CPU mehr liefern könnte (selbst mit einer 2080ti).

Can the CPU? Yes, it can!

Du sagst für 99% der Leser macht das keinen Sinn ? 99% der User haben nicht mal ne 2080Ti und bekommen somit im CPU Test auch nur Werte geliefert die sie selbst nicht erreichen weil ihre eigene GPU vorher limitiert.

Und dafür gab es hier einen Test mit verschiedenen Grakas und der besten Gaming-CPU, die zur Zeit auf dem Markt verfügbar ist. Dann kam noch die Antwort auf CB ob man mit DX11 oder Vulkan besser fährt. Und wer keine 2080ti hat, der wird eher immer im GPU-Limit gehen.

Diejenigen hingegen, die eine 2080Ti haben, haben zu 90% keine Referenzkarte und betreiben diese auch nicht Stock und erreichen somit auch mehr FPS mit ihren Karten, denen sagt dieser CPU Test absolut nichts.

Und dafür gibt es das Forum für OC. Wenn euch das Spiel so interessiert, kauft es und spielt mit OC rum. Das ist nicht die Aufgabe von CB und Co.. aber hier.

Genauso wenig spielen 99% der Nutzer auf vollen Ultra Settings, wodurch sie ebenfalls mehr FPS haben werden, die sie im CPU Test nicht sehen.

Ja genau, lieber mit 100 statt 80 fps rumrennen - da merkt man halt den Unterschied - gelle?

Nein, es wird auf max gestellt und bei Bedarf (rütteln, etc.) runtergeschraubt - nicht umgekehrt!

 

[Taxxor]

Non-OC ist der 2600X 30 % langsamer bei Framerates und Frametimes im diesem zusammengeschmissenen Gruppe an Spielen. In diesem Spiel sind diese nah beiannander - mit einer 2080ti. Dafür brauche ich keinen 720p Test (zumindest nicht in diesem Spiel), um zu sehen, dass die CPU mehr liefern könnte (selbst mit einer 2080ti).

Can the CPU? Yes, it can!

Und wie viel mehr könnte sie liefern? Wie viel % der Zeit war denn die 2080Ti hier in diesem Spiel im GPU Limit?
Warum muss ich dafür auf einen Gesamttest schauen, der mir nur eine grobe richtung zeigen würde und btw auch bei einigen Spielen im GPU Limit ist? Da sind es dann im Schnitt 30% bei großen Streuungen in den Einzeltests.
Sind es in diesem Spiel hier, wo es den Abschnitt CPU Tests dafür gibt, jetzt 20% oder 40%, die ich in Verbindung mit meiner CPU noch rausholen könnte?

Ja genau, lieber mit 100 statt 80 fps rumrennen - da merkt man halt den Unterschied - gelle?

Nein, es wird auf max gestellt und bei Bedarf (rütteln, etc.) runtergeschraubt - nicht umgekehrt!

Tja wenn du es nicht nachvollziehen kannst, ist das eine Sache, aber es gibt eben auch viele die den Unterschied zwischen 80 und 100+fps bemerken, und daher ihre Settings auch entsprechend setzen.
Zumal es bei den Perzentilen ja auch richtung 60 und darunter geht. Sind die nun so niedrig aufgrund der 2080Ti in Ultra Settings und wären mit Sehr Hoch Settings entsprechend höher, oder weil die einzelnen CPUs generell nicht mehr können?

Und wer keine 2080ti hat, der wird eher immer im GPU-Limit gehen.

WENN er mit Ultra Settings spielt. Ich würde mir persönlich das Spiel mit meiner 5700XT auch so einstellen dass ich um die 100fps habe. Schafft mein 3700X das?
Das muss ich selbst testen, weil es CB im CPU Test ja nicht gemacht hat.

 

[Heschel]

Und wie viel mehr könnte sie liefern? Warum muss ich dafür auf einen Gesamttest schauen, der btw auch bei einigen Spielen im GPU Limit ist? Da sind es dann im Schnitt 30%, sind es in diesem Spiel hier, wo es den Abschnitt CPU Tests dafür gibt, jetzt 20% oder 40%?

Das sind eure Spielereien - nicht aber von CB und anderen Seiten.
Wenn ihr das so gerne macht, liegt es euch frei es zu tun und eure Zeit dafür zu verschwenden, wieviel man mit OC und Co. noch raushauen kann.

Tja wenn du es nicht nachvollziehen kannst, ist das eine Sache, aber es gibt sehr viele die den Unterschied zwischen 80 und 100+fps bemerken, und daher ihre Settings auch entsprechend setzen.

Alleine die Aussage "aber sehr viele" zeigt, dass Du keine Argumente mehr hast.

 

[KlaraElfer]

2080ti - > im GPU-Limit

Ist abhängig von deinen Settings, ob du eine 2080 Ti OC Custom Karte hast, oder sogar ein SLI System oder in Zukunft beispielweise in Spielen DLSS nutzt. Alles Möglichkeiten die Tests nach diesem Schema nicht aufdecken können und nur so irrational gemacht werden, weil Argumente und Fakten nicht aufgenommen werden können.

Sehr schade!
Verstehe nicht wie man so hart auf der Leitung stehen kann, irgendwann muss doch das Ding mal platzen.
Wenn du zwischen 120 und 80 FPS in einem Shooter keinen Unterschied merkst, gehe ich davon aus , dass du es noch nie in der Praxis getestet hast.