Gibt es ein 'ZU VIEL' beim Festplattenspeicher?

[Baal Netbeck]

Tippfehler... Ich meinte natürlich SMR und nicht SMT

 

[frost21]

Was der Rest schon sagte.
Eine Kleinigkeit noch: Größere Festplatten benötigen tendenziell auch mehr Strom - sowohl im Anlauf, als auch beim Schreiben und Lesen und im Idle. Beispiel:

(die Helimfüllung hilft der 12TB platte hier)

Ist nicht viel, kann aber beim 24/7 Betrieb auch einen Einfluss haben.

 

[n/a]

Also ja, die Performance einer HDD wird limitiert durch:

• Art/Technik der HDD
• Betriebssystemlimits
• Partitionslimits
• Anzahl und Größe der Dateien bzw. Ordner
• Dateipfadtiefe

Vielleicht schreibst du noch mal, was du vorhast. HDDs sind eigentlich inzwischen Steinzeittechnik geworden.

 

[Looniversity]

NTFS kann maximal 8 Petabytes in einem Volume unterstützen... darüber hinaus wäre also zu viel

Ja, das ist für einen normalen Verbraucher unpraktisch. Vermutlich würde vorher den meisten Leuten, vom Preis für den Speicher mal abgesehen, der Strom um 8 PB am Drehen zu halten zu viel werden.

Edit: Da geht man beim Tippen mal in die Küche und schon ist @frost21 schneller. Grmpfh!

 

[Der_Dicke82]

Tatsächlich sind größere HDDs auch schneller, weil einfach mehr Daten am Lesekopf vorbeihuschen als bei geringerer Datendichte.

 

[Rickmer]

Größere Festplatten benötigen tendenziell auch mehr Strom - sowohl im Anlauf, als auch beim Schreiben und Lesen und im Idle.

Wenn Power wichtig ist, sollte man möglichst wenige HDDs mit Helium nehmen...

 

[SJAFNWEIF]

HDDs erreichen ihre hohen Kapazitäten oft über SMR Technik

Das stimmt nicht. Obwohl durch SMR theoretisch höhere Kapazitäten möglich sind, findet sich SMR im Preisvergleich nur bei HDDs bis 8 TB Kapazität. Ab 12 TB findet sich keine einzige HDD mit SMR. Das Gegenteil ist also der Fall.
(Edit: Außer man betrachtet nur 2,5"-HDDs.)

 

[P94]

Hmm... die Frage kam mir schon vor einiger Zeit als ich bei meinem Laptop einen Warnhinweis zu sehen bekam der aussagte, dass man nur eine bis zu 1 TB Festplatte einbauen solle. Was nach heutigen Maßstäben jedoch viel zu wenig ist. Vor allem wenn das System alleine schon mehrere hundert GB für sich reserviert.
Damals wollte und habe ich letztlich auch, eine 2 TB SSD eingebaut und die lief sogar sehr gut. Mittlerweile bin ich dabei auf eine 4 TB Festplatte umzusteigen und da kam mir die Frage wieder.
Und ja... in diesem Fall war ausschließlich die Festplattengröße der springende Punkt. Bis 1 TB und das kam mir damals schon sehr merkwürdig vor. Ich meine okay, vielleicht kann die Größe allein schon einen ordentlichen Schub des Leistungsbedarfs ausmachen und das in der Hinsicht problematisch sein - Stichpunkt Stromverbrauch und Hitzeentwicklung. Aber ich wollte es jetzt einfach mal allgemein wissen ohne zu sehr ins Detail zu gehen, weil am Ende entbrennt wie wahrscheinlich schon geschehen eine Diskussion welche von A bis Z alles berücksichtigt und dann gibt es wieder keine ordentliche Antwort auf die Frage sondern viele große und kleine Fragezeichen, welche ich vermeiden möchte. Selbst wenn die Bedenken man müsse XYZ berücksichtigen, nicht von der Hand zu weisen sind.

 

[DHundt]

Magst du eventuell mal die Modell-Nummer des Laptops posten?

Eventuell ist es genau das "alte" Boot-Problem für non-UEFI ("BIOS") Systeme?
https://learn.microsoft.com/de-de/t...all-requirements-for-a-bootable-system-volume

 

[bisy]

die Frage kam mir schon vor einiger Zeit als ich bei meinem Laptop einen Warnhinweis zu sehen bekam der aussagte, dass man nur eine bis zu 1 TB Festplatte einbauen solle.

Wo genau soll der Hinweis gekommen sein? Wenn das in den Spezifikationen stand, dann war das sicherlich so, das es zu dem Zeitpunkt für den Laptop keine andere Konfig mit mehr Speicherplatz gab.

es gab halt ganz ganz früher das Problem, das System Platten mit MBR Partitionstabelle nicht größer als 2TB sein konnten.

Vor allem wenn das System alleine schon mehrere hundert GB für sich reserviert.

Seit wann reserviert Windows mehrere 100er GB für sich?

 

[Ezeyer]

Tippfehler... Ich meinte natürlich SMR und nicht SMT

eine Festplatte mit SMR hat in einem NAS nichts zu suchen, als Backup-Platte die dann irgentwo in der Schublade oder im Schrank liegt evtl. noch o.k - aber nicht verbaut in einem NAS - selbst WestenDigital hat es schnell eingesehen, das Festplatte mit SMR für ein NAS ungeeignet sind, auch wenn sie NAS-Festplatten mit SMR mal im Programm hatte und den User nicht mal darüber aufklärt haben.

https://www.pcgameshardware.de/Fest...n-Digital-wegen-SMR-Technik-verklagt-1351281/

https://www.pcgameshardware.de/Fest...en-werden-als-CMR-und-SMR-deklariert-1352883/

In ein NAS gehört eine Festplatte mit CMR - Punkt !

 

[Baal Netbeck]

Ab 12 TB findet sich keine einzige HDD mit SMR. Das Gegenteil ist also der Fall.
(Edit: Außer man betrachtet nur 2,5"-HDDs.)

Ja, ab da suchen wohl eher Käufer mit Ahnung.

Ich habe ein paar HDDs mit SMR geerbt und als Datengrab ist das gerade so in Ordnung.

Ich habe auch ein paar externe 2,5", wo leider SMR drin ist und das ist teilweise grauenhaft.

 

[P94]

Wo genau soll der Hinweis gekommen sein? Wenn das in den Spezifikationen stand, dann war das sicherlich so, das es zu dem Zeitpunkt für den Laptop keine andere Konfig mit mehr Speicherplatz gab.

es gab halt ganz ganz früher das Problem, das System Platten mit MBR Partitionstabelle nicht größer als 2TB sein konnten.



Seit wann reserviert Windows mehrere 100er GB für sich?

Punkt 1 kann ich dir leider nicht mehr genau sagen. Ich weiß nur dass es dazu mehrere Angaben gab. Einerseits einen Herstellerhinweis auf ich meine der Website und andererseits auf ich glaube der Website des Händlers.
Zudem habe ich den Hinweis dann noch einmal bei einem Video eingeblendet gesehen, welches dies wohl übernommen hat und ich mir vor dem Einbau eingesehen hatte, um zu sehen was für Möglichkeiten ich überhaupt habe.
Damals wäre es mir nämlich das Liebste gewesen eine System- und eine eigentliche Anwendungsfestplatte zu haben, welche ich bedenkenlos hätte nutzen können. Und hier Überleitung auf Punkt zwei:
Ich weiß nicht ob das ein allgemeines Problem ist, offen gesagt kam es mir bei Windows 11 das erste mal oder zumindest zum ersten Mal dermaßen penetrant auf, dass zum einen bereits etwa 200 GB vom System (wahrscheinlich leider auch durch die zahlreichen extra Apps etc.) vorab eingenommen wurden und zusätzlich mindestens 1/3 der Festplatte leer sein musste, da ansonsten die Leistung extrem in den Keller ging.
Leider aber hier auch das erste Mal für mich gewesen, dass ich damit solche Schwierigkeiten hatte und lediglich nur eine einzige Festplatte einbauen bzw. verwenden konnte (das Gerät hat nur einen internen Steckplatz bzw. eigentlich zwei, jedoch ist der zweite nicht verwertbar) und leider keine (guten) Anschlüsse (lediglich langsamen USB-C) für eine Externe. Da gab es nicht nur Geschwindigkeitstechnisch, sondern auch leseschwierigkeiten, sodass ich es ebenfalls komplett verworfen habe). Das Betriebsystem und vom System mitgebrachte Programme etc. belegten bereist knapp 200 GB und weitere 200 GB mussten frei bleiben und eine 500 GB SSD war vorab eingebaut. Sprich letztlich konnte ich glaube ich etwa 150 GB wirklich nutzen. Was ein schlechter Scherz war.
Hierbei handelte es sich ironischer Weise um ein GamingNotebook - Lenovo Ideapad gaming 3 15ACH6.
Ich habe dazu auch schon ettliche Beiträge hier reingestellt gehabt, da ich mit dem Gerät wirklich nichts als Probleme habe. Momentan auch wieder. Eigentlich von Anfang an, ein Fall für den Schrott. Ein Problem - teils kritischer Natur - jagte das nächste. Mitunter konnte ich Probleme glücklicherweise auch selbst lösen, umgehen oder verschmerzen. Eigentlich habe ich den Wunsch es endgültig durch einen Tower zu ersetzen, aber dafür fehlt mir momentan noch das Budget.

 

[bisy]

Ich weiß nicht ob das ein allgemeines Problem ist, offen gesagt kam es mir bei Windows 11 das erste mal oder zumindest zum ersten Mal dermaßen penetrant auf, dass zum einen bereits etwa 200 GB vom System (wahrscheinlich leider auch durch die zahlreichen extra Apps etc.) vorab eingenommen wurden

keine Ahnung was du da machst, aber win11 braucht keine 200GB, wenn sind das vielleicht 20-30GB.

und zusätzlich mindestens 1/3 der Festplatte leer sein musste, da ansonsten die Leistung extrem in den Keller ging.

Wer zum Teufel verbaut heutzutage noch HDDs? Windows ist mittlerweile für SSDs optimiert und da wird auch nichts langsamer, außer man hat so ne billig Schrott QLC SSD verbaut.

Lade dir mal bitte das Programm CristalDiskInfo, starte das und mach ein Screenshot

Leider aber hier auch das erste Mal für mich gewesen, dass ich damit solche Schwierifkeiten hatte und lediglich nur eine einzige Festplatte einbauen bzw. verwenden konnt

ist ja kein Problem nur eine SSD/HDD zu verbauen, es macht mitlerweile genau Null aus, ob man nun eine SSD oder zwei hat. Der einzige Vorteil heutzutage bei zwei SSDs, das man Windows von den eigenen Daten trennen kann und bei bedarf die Windows SSD schneller tauschen kann ohne die Daten SSD zu verlieren.
Man kann auch eine SSD Partitionieren, so dass man 200GB für Windows frei hat und eine extra Partition für Programme und Games und eine Partition für eigene Daten. Man kann auch alles auf einer Partition lassen, mittlerweile macht das keinen Unterschied, außer vielleicht beim Backup.

. Das Betriebsystem und vom System mitgebrachte Programme etc. belegten bereist knapp 200 GB

dann läuft da bei dir was verkehrt. Guck mal mit dem Programm TreeSize nach, was da so viel Speicher belegt.

und weitere 200 GB mussten frei bleiben

müssen nicht wirklich.

Ergänzung (23. Februar 2025)

Eigentlich von Anfang an, ein Fall für den Schrott.

Warum gibt man es da nicht zurück, wenn es von Anfang an Probleme macht?

Ergänzung (23. Februar 2025)

Und als kleiner Hinweis, mit Festplatten werden halt im allgemeinen HDDs bezeichnet, da Festplatte das deutsche Wort für HDD also Hard Disk Drive ist.
Bei SSDs auch SSDs schreiben und nicht Festplatte, denn das ist da dann eher Verwirrend.

Du hast ne M.2 PCIE NVMe SSD bei dir im Notebook

 

[P94]

keine Ahnung was du da machst, aber win11 braucht keine 200GB, wenn sind das vielleicht 20-30GB.

hmm bei mir waren es weit mehr - wie gesagt, extra Apps und Mist, einiges habe ich gelöscht, aber standardmäßig waren knapp 200 GB vom System eingenommen. Diese Festplatte musste ich kurz darauf durch eine größere ersetzen. Die nach wie vor eingebaut ist und 2 TB (1.81 TB) hat

Wer zum Teufel verbaut heutzutage noch HDDs? Windows ist mittlerweile für SSDs optimiert und da wird auch nichts langsamer, außer man hat so ne billig Schrott QLC SSD verbaut.

Auf meinem Tower den ich allerdings länger nicht benutzen konnte und den ich erst kürzlich wieder aus dem Keller hervorgekramt habe, habe ich noch eine HDD drin. 10 TB Festplatte ist denke ich ein Argument für eine HDD - ~250€ für eine HDD min. 1500€ für eine SSD
Solange man da größtenteils Sachen draufpackt welche keine Geschwindigkeit benötigen, reicht das vollkommen.

Lade dir mal bitte das Programm CristalDiskInfo, starte das und mach ein Screenshot

Wozu?

ist ja kein Problem nur eine SSD/HDD zu verbauen, es macht mitlerweile genau Null aus, ob man nun eine SSD oder zwei hat. Der einzige Vorteil heutzutage bei zwei SSDs, das man Windows von den eigenen Daten trennen kann und bei bedarf die Windows SSD schneller tauschen kann ohne die Daten SSD zu verlieren.

Eben genau das. So hat man System und alles andere komplett voneinander getrennt.

Man kann auch eine SSD Partitionieren, so dass man 200GB für Windows frei hat und eine extra Partition für Programme und Games und eine Partition für eigene Daten. Man kann auch alles auf einer Partition lassen, mittlerweile macht das keinen Unterschied, außer vielleicht beim Backup.

Hatte ich zu Beginn aber wie gesagt, das System benötigte 1/3 der Festplatte (von 520 GB etwa 200GB - das heißt für das System, den ganzen extra Mist und jede Menge freien Speicher). Sobald man daran kratzte lief das System auf Sparflamme und zog die komplette Leistung runter. Klingt komisch, aber dies konnte ich erst wieder beheben indem ich mir die jetztige Festplatte holte und nein, die ist kein Mist. Das Beste nicht, aber gut genug allemal - eine Kingston SNV2 (mit 2 TB wie gesagt)

dann läuft da bei dir was verkehrt. Guck mal mit dem Programm TreeSize nach, was da so viel Speicher belegt.

mittlerweile die ganzen Extra Programme von mir insbesondere Games die mittlerweile eben teils je 50 - 100 GB ausmachen.

müssen nicht wirklich.

Ergänzung (23. Februar 2025)

Warum gibt man es da nicht zurück, wenn es von Anfang an Probleme macht?

Ergänzung (23. Februar 2025)

Dummerweise weil ich den Laptop stark reduziert bekommen habe und die Rückgabe erloschen war bevor die Probleme sich so richtig äußerten. Selbst die Garantie betrug lediglich ein Jahr was mir dann klar wurde als ich es letztlich zur Reparatur einschicken lassen musse/ wollte und auf den Kosten sitzen blieb. Im Endeffekt habe ich das Geld das ich gespart habe locker zur Instandhaltung reinstecken müssen und letztlich auch zur "Aufrüstung" wobei das mehr Hohn ist bei dem Teil... wurde halt leider erst mit der Zeit und da dann immer mehr klar. Da war aber dann sozusagen schon zuviel Blut, Schweiß und Tränen geflossen

Und als kleiner Hinweis, mit Festplatten werden halt im allgemeinen HDDs bezeichnet, da Festplatte das deutsche Wort für HDD also Hard Disk Drive ist.
Bei SSDs auch SSDs schreiben und nicht Festplatte, denn das ist da dann eher Verwirrend.

Ja... ich hätte eher Laufwerk sagen sollen, aber ich habe es mir über die Jahre einfach angewöhnt Festplatte zu sagen, bei Laufwerk denke ich immer an CD/DVD-Laufwerke...

Du hast ne M.2 PCIE NVMe SSD bei dir im Notebook

Korrekt und die belegt gleichzeitig den Platz für eine 2.5 einnimmt sodass es entweder oder heißt
Es gibt da noch eine mSata für welche es jedoch nahezu keine Auswahl gibt und in einem Versuch stellte sich heraus, dass der Steckplatz auch nicht richtig funktioniert (SSD wurde nicht erkannt oder immer wieder rausgeworfen) - warum auch immer.

Ergänzung (24. Februar 2025)

Lade dir mal bitte das Programm CristalDiskInfo, starte das und mach ein Screenshot

da ich das Programm nebst anderen zur Überprüfung ohnehin noch drauf habe und sowieso gerade noch einmal einen Rundumcheck gemacht habe der wieder ergebnislos war, habe ich jetzt spaßeshalber das Screenshot gemacht und hänge es hier an:

Spoiler

 

[bisy]

aber standardmäßig waren knapp 200 GB vom System eingenommen

Da hat Acer sicherlich viel Müll drauf installiert, denn das Betriebssystem selbst sind halt deutlich weniger.

Wozu?

Damit ich sehe von was du da jetzt redest, also von ner Festplatte (HDD) oder einer SSD.

10 TB Festplatte ist denke ich ein Argument für eine HDD - ~250€ für eine HDD min. 1500€ für eine SSD

HDDs für große Datenmengen sind ja okay.
Bei den aktuellen Preisen kann man bis 4TB zu ner SSD greifen. Und fürs Betriebssystem und Programme sowieso eine SSD.

Hatte ich zu Beginn aber wie gesagt, das System benötigte 1/3 der Festplatte (von 520 GB etwa 200GB - das heißt für das System, den ganzen extra Mist und jede Menge freien Speicher)

Was aber nicht stimmt, für Windows selbst würde auch locker ne ne 60gb SSD reichen, heutzutage wegen größeren Updates eher 120gb, wo halt 40gb frei sein sollten, wegen größeren Updates.

Der Rest was Speicher weg nimmt sind deine installierten Programme, eigenen Daten und im AppData Ordner halt die ganzen Spielstände, Programm Daten, wie bei Outlook der Mail Speicher usw.

Sobald man daran kratzte lief das System auf Sparflamme und zog die komplette Leistung runter

Was aber so nicht passieren sollte, denn dann liegt bei dir ein anderes Problem vor.
Denn 20-40gb freier Speicher reichen locker, das Windows null Probleme macht.

Korrekt und die belegt gleichzeitig den Platz für eine 2.5 einnimmt sodass es entweder oder heißt

Naja, du hast jetzt ne 2TB SSD drin, was ja genug Platz für Games und Windows darstellt

.

 

[NobodysFool]

Gibt es bei 20 TB bei einer dauer internen nutzung keine Probleme mit der fragmentierung?

Also früher, als das System noch auf der Platte war, da machte das noch irgendwie Sinn zu defragmentieren.

Inzwischen habe ich im Hauptrechner nur noch SSDs, auch als Datengrab. Und die Festplatten-Datengräber, die ich habe, defragmentiere ich nicht. Da sich nur ein Teil der Daten auf den Platten immer wieder mal ändert, fragmentieren die auch nciht so stark, wie früher Platten mit Betriebssystem und Software. Zum anderen benötigt die Defragmentierung gerade auch auf großen Platten entsprechend viel Zeit. Da ist die Frage, ist es diesen Zeitaufwand Wert, und welche (geringe) Zeitersparnis steht dem gegenüber?

Selbst auf meinem NAS mit 8x 18 TB im RAID-6, also 108 TB nutzbarer Volumegöße spielt das keine wirklich große Rolle. ca. die halbe Menge des Volumes ist gefüllt mit Daten, die sich selten bis nie ändern. Es wird aber auch für PC Backups mit ausgiebiger Versionierung und Deduplizierung genutzt, was wiederum die Fragmentierung stark fördern dürfte. Man hört das beim aktuellen Füllstand (noch knapp 3 ,5 TB frei) auch. Das NAS ist immerhin mit 10 GbE angebunden, und mit der Performance die es bringt bin ich ganz zufrieden, sowohl lesend als auch schreibend.

 

[Rickmer]

Das stimmt nicht. Obwohl durch SMR theoretisch höhere Kapazitäten möglich sind, findet sich SMR im Preisvergleich nur bei HDDs bis 8 TB Kapazität. Ab 12 TB findet sich keine einzige HDD mit SMR. Das Gegenteil ist also der Fall.

Beispiel: 32TB Ultrastar DC HC690
https://www.computerbase.de/news/st...stmals-rotieren-11-scheiben-fuer-32-tb.89975/

Aber das ist eher für Datacenter als für Consumer, daher findet man die auch häufig nicht im freien Handel

Wer zum Teufel verbaut heutzutage noch HDDs? Windows ist mittlerweile für SSDs optimiert und da wird auch nichts langsamer, außer man hat so ne billig Schrott QLC SSD verbaut.

Ich würde im Heimserver für meinen File-Server noch eine HDD verbauen, wenn mir das Geräusch dieser nicht so sehr auf den Sack gegangen wäre, dass es mir den Aufpreis einer SSD wert war...

Die Backups laufen noch immer auf HDD, aber nur über Nacht wenn ich das Gerät nicht hören muss.

Abgesehen davon geht über den Tellerrand geschaut das HDD-Geschäft im Datacenter aktuell durch die Decke. Es wird sehr viel neuer Storage ausgebaut und sehr viel davon HDDs.

10 TB Festplatte ist denke ich ein Argument für eine HDD - ~250€ für eine HDD min. 1500€ für eine SSD

Ich habe diesen Monat eine gebrauchte Micron 9200 ECO 11TB für 650€ eingesammelt
Mit m.2 auf u.2 Adapter waren es dann 700€, plus ein paar Ören für einen Kühler.

Daher - sag niemals nie. Klar, eine HDD wäre günstiger, aber da wären wir wieder beim Thema Lärm. Außerdem brauche ich für den Zweck 'AI Spielereien' etwas Performance. Ich will garnicht überlegen wie lange es dauern würde, ein 20~40GB Modell von HDD in Speicher zu laden.

 

[P94]

Mal ohne Zitate - also Lärm ist mir Festplattentechnisch eben bei meiner HDD (meinen müsste ich sagen, habe davon 2 - eine 2 und eine 10TB im Tower) eigentlich nie groß was aufgefallen. Man hört sie durchaus, aber mein eigentlich recht leiser "BeQuiet" Lüfter hört man da eher genau wie die Grafikkartenlüfter und generell das System - da surrt und summt es - nicht so laut, dass es stören würde und an sich fand ich es auch immer recht entspannend 🤭

Und wie gesagt, bei dem Notebook unter Windows 11 hatte und habe ich extrem Probleme mit Laufwerken, was Belegung und eben Zicken angeht wenn zuviel davon belegt ist und ja klar... Platz ist dafür da genutzt zu werden ganz einfach un wenn ich Spiele oder was auch immer drauf packen will, dann ist das was anderes wie wenn mir mein System sagt, so ich komme vorab schon mit ner Menge Scheiß und ja klar, der Hersteller - nicht Acer sondern Lenovo - kam da bestimmt auch noch mit viel Mist wie VANTAGE und anderen Dingen daher, die waren aber größtenteils noch recht einfach indentifizier- und löschbar. Beim System bin ich da sehr viel zögerlicher. Da laufen so viele Prozesse und so viel Mist. Erst die Tage gemerkt, dass mir da durchgehend der Microsoft Store mehrere Prozesse unterjubelt, von denen mindestens einer auch sehr problematisch war, da er Arbeitsspeicher und CPU belastete. Wahrscheinlich auch wieder fehlerbedingt, aber hey... so sammelt sich der Mist halt an und dafür brauch ich den Platz sicher nicht und an sich sehe ich es auch kritisch da sehr viel Platz zu verschenken. Wie gesagt, sobald der Platz zu neige geht, mault das System und streikt. Das fängt schon dann an wenn weniger als ca. 250 GB frei ist.

Heutzutage sind 2 TB leider auch nicht mehr die Welt... schon vor 5-10 Jahren nicht, weswegen ich seinerzeit letzlich eben eine 10 TB HDD geholt habe. Die wurde nie auch nur zu 50% voll, aber haben und nicht brauchen ist besser als brauchen und nicht haben.
Mittlerweile benötigen Computerspiele durch Grafikwahn oft nah an die 100 GB Speicher, einige sogar sehr viel mehr nehmen wir das allseitsbekannte und beliebte Red Dead Redemption 2 mit 150 GB oder meines Wissens die Nummer 1 Ark: Survival Evolved mit ich glaube sogar 250 GB.

 

[bisy]

habe ich extrem Probleme mit Laufwerken, was Belegung und eben Zicken angeht wenn zuviel davon belegt ist und ja klar...

Man könnte auch mal win11 direkt sauber neu installieren, ohne den ganzen Lenovo Mist