Gigabyte GeForce GT 440 lohnenswert?

[Rickmer]

@ wat willse:
Dafür ist die GTS 450 aber außerhalb des Budget... anders als die 4850.

Was die Übertaktung angeht... mein System ist nicht viel übertaktet und vor allem habe ich die vcore fast null gehoben. Damit ist der Stromverbrauch kaum höher als bei einem 1055t @ stock. Das die gesamte Phenom-Reihe nicht zu den sparsamsten gehört ist mir klar, lässt sich aber nicht ändern ohne hohe Investitionskosten.
Wenn du mir ein i5-2500k mitsamt (vernünftigem) Board zum Tausch bietest gegen mein System würde ich nicht ablehnen. Sonst kann im Sommer hoffentlich auf (einen hoffentlich starken und sparsamen) Bulldozer gewechselt werden, mein Crosshair IV Formula soll ja laut Hersteller kompatibel sein...

 

[micha2]

Sagen die, die solch ein (übertaktetes) System besitzen. Das sind mir die Richtigen -"Spinner", sorry aber das mußte ich mal loswerden. Dein phänomenaler X6 schluckt im übertakteten Zustand mehr als eine GTX 460 bei load, und du erzählst hier was von Stromverbrauch.

so einen müll habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
was hat sein übertaktetes system mit seinem ratschlag für einen anderen zu tun?
er berät nicht sich sondern den threadersteller!
ist nen porschefahrer blöd nur weil er nem anderen nen sparsamen polo wegen des geringeren budget vorschlägt?
lern lesen, bevor du hier auf andere losgehst!

@TE:

Nimm die GTS 450. Ist schneller als eine 4850 und schluckt weniger Strom, vor allem im Idle.

eigentlich nur im idle! [last 106W(80€) vs 114W(65€)]
aber ganz wichtig, sie liegt außerhalb des budgets von 50-70€.
wer lesen kann ist klar im vorteil.
aus dem budget würde ich herauslesen, das 50€ optimal wären und 70€ das maximum, was hier ausgegeben werden soll.
die GTS 450 kostet schließlich mindestens 80€+!
also weit außerhalb des budgets!
da ist schon wieder die HD5750 ab 77€ die bessere und meist schneller karte.

also, wenn schon nen vorschlag von ner besseren karte, dann nimm auch die gleiche preisregion ins visier.

da wunderts ja einen schon fast, das du uns hier nicht erzählst, das ne GTX580 schneller ist als ne HD4850.

 

[kavaciko]

nimm entweder die gts 450 oder 5750 einfach darum , weil sie neuere Karten sind als die 4850 oder sonstige. Sie verbrauchen weniger strom und haben beide ddr5. Alles andere wäre rausgeschmissenes Geld.

 

[micha2]

fehlt nur noch das geld zum rausschmeissen.
was ist eigentlich an DDR5 in dieser preisklasse besser?
richtig, nichts!
die speicherbandbreite von DDR3 reicht dort problemlos. eben auch deswegen ist eine HD4850 schneller als eine HD 5670.
aber man kann ja erstmal fleißig das nachplabbern, was andere sagen.

 

[-johny-]

eine 5670 und ne 4850 kann man doch nicht nur mit gddr5 vs gddr3 vergleichen

das sind niedliche 400 shader und 128bit vs. 800 shader (im vollausbau) und 256bit...
da kann der doppelt so schnelle speicher dann ja auch nichts reißen -.-
(beide haben ca. 64gb durchsatz)

die 4850 hat bei gleichem takt nunmal doppelte rechenleistung und gleiche speicherbandbreite durchs größere interface.
aber auch doppelt leistungsaufnahme beim spielen
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_ati_radeon_hd_5670/index11.php

da ist jawohl klar wer gewinnt ^^

und auch mit 400 shadern (5570/5670) machts sehrwohl einen unterschied, ob man niedliche 20-35gb durchsatz hat(128bit+ddr3)
oder schon sehr gut dimensionierte 50-75 gb durchsatz(128 bit +gddr5)

aber ohne rechenleistung bringt viel durchsatz allgemein nichts...da haste ja recht.
der vergleich ist nur ungünstig in diesem fall.