Test Google AI, ChatGPT, Perplexity und Copilot: Wie zuverlässig sind die neuen KI-Suchmaschinen?

[Blaexe]

Diese Zeiten sind schon seit Google und bestimmten Foren lange vorbei, so haben noch meine Eltern/Grosseltern Urlaub gemacht.

Quatsch, die "traditionelle Methode" ist immer noch viel mehr Aufwand als das, was heute KI gestützt möglich ist. Hab's ja gerade durch: 17 Tage Japan Reise für den Herbst geplant.

Gemini war eine unbeschreibliche Erleichterung, aber auch nur in der Kombination dass ich auch immer mal meine eigene Recherche gemacht habe und das was heraus kam kritisch geprüft habe. Trotzdem wäre es erst mal überwältigend gewesen überhaupt einen grundsätzlichen Plan zu erstellen.

So hat das ganze (mit Hotels, passenden Verkehrsverbindungen, geschätzten Kosten, Eintritten, Uhrzeiten, Essenstips usw.) 5 bis 6 Stunden gedauert. Ohne KI wären da locker das Vielfache draus geworden.

Als "Plausbilitätscheck" hab ich dann den Plan noch auf reddit gepostet und bekam sehr positives Feedback. Hat also funktioniert.

Für 2 Wochen Mallorca brauchst du das natürlich nicht...

 

[Looniversity]

Falsche oder sinnlose Treffer gab es auch bei Suchmaschinen.

Das eigentliche Problem ist für mich, dass diese AI-Antworten eine Authorität vorspiegeln, die nicht gegeben ist. Wenn ich auf einen Link klicke, kann ich die Qualität und Aktualität aus der Seite ableiten und mir selbst ein Urteil bilden. Bei diesem AI-Blabla geht das erst, wenn ich erstens den Inhalt schon gelesen habe und zweitens vor allem auch in der Lage bin, korrekten Inhalt zu erkennen.

Wenn ich aber die richtige Antwort schon kennen muss, sind die AI-Texte sinnlos, denn dann bräuchte ich ja gar nicht erst suchen. Das macht es also nur noch schlimmer - folglich werden die Texte vor allem von Menschen gelesen, die sie nicht als falsch erkennen können, denn die meisten fachkundigen User wissen, dass die Texte unzuverlässig sind und werden sie vermeiden! Und er wird noch schlimmer: Durch diese Adverse Self-Selection haben diese AI Texte eine theoretisch fast 100% Trefferquote für Fehlinformations-Opfer. Davon können Spammer und Scammer nur träumen!! Unglaublich unverantwortlich von Google etc., so einen Müll so prominent zu platzieren.

 

[zazie]

Hat zugegebenermassen nur am Rand mit dem Thema zu tun, gehört aber zu den (meines Erachtens nicht nur unbrauchbaren, sondern geradezu verblödenden) "Optimierungen", die Google vorgenommen hat:

Wer über Google einen Artikel aus Wikipedia zu einem Thema sucht und dann - weil's keine deutsche Seite dazu gibt - auf den Originallink zur (beispielsweisen) französischen Wikipedia-Seite klickt, wird ungefragt mit einem "Wikipedia-ähnlichen" Artikel bedient, der von Google-Translate automatisch übersetzt worden ist. Wer solche "Übersetzungen" schon mal gesehen hat und weiss, dass Google-Translate eine katastrophal schlechte Leistung bietet, kann sich etwa vorstellen, wie brauchbar diese "Wikipedia"-Inhalte sind (ja, englisch ist etwas besser als beispielsweise französisch; aber lest mal tripadvisor-Kritiken und vergleicht Original und Übersetzung ). In meinem Beispiel wurde das Label "Parrot" (US-Label aus den 1970/80er Jahren) mit "Label: Papagei" wiedergegeben

Um das klar zu sagen: Das Layout etc. entspricht absolut dem Original. Nur eine Leiste oben an der Seite weist klein und mit einem noch kleineren Link darauf hin, dass man zur Originalseite wechseln kann. War auf dem Edge-Browser. Brave scheint dies zu verhindern.

 

[BloodGod]

Für 2 Wochen Mallorca brauchst du das natürlich nicht...

Da wird nur Alk benötigt und der Verstand eines 14 jährigen 😏

 

[TheInvisible]

Ich halte das für eine sehr gefährliche Entwicklung, denn die eigentlichen Quellen der KI kriegen keine Klicks mehr und man ist auf Gedeih und Verderb der Zuverlässigkeit der KI ausgeliefert. Da werden einige Internetseiten den Bach runtergehen, die ihr Geschäft auf Anzeigen stützen. Das betrifft ja letztendlich auch CB und andere Seiten.

Zwei dumme ein Gedanke ;-)

Zb stackoverflow war für mich immer eine wichtige Anlaufstelle als Entwickler, jetzt mit ki eigentlich gar nicht mehr obwohl viele Inhalte von dort stammen.

gibt aber schon Tools für Webserver die die ki crawler blockieren.

 

[Andy]

@Macusercom

Man hat auch mit der kostenlosen Version von Perplexity erstmal ein paar Pro-Anfragen, Auswahl war dann Standard, also "bestes Modell". Von den Ergebnissen war ich trotzdem auch am meisten enttäuscht, weil ich eigentlich auch gute Erfahrungen mit der Suche habe. Hat mich wirklich überrascht, wie empfindlich es auf Prompt-Änderungen reagiert.

@Ayo34

Umso besser der Prompt, umso besser die Antwort. Dafür braucht man Wissen und Erfahrung beim prompten.

Das ist eben die Krux bei der Sache, die im Prinzip ja schon wie bei Google seit 25 Jahren gilt: Wenn man korrekte Suchbegriffe nutzt und sich bisschen reinfuchst, kann man Ergebnisse ordentlich optimieren. Macht halt nur kaum einer.

Daher habe ich auch bewusst versucht, eher alltägliche Anfragen zu verwenden und testen. Damit erhält man sicherlich ein realistischeres Bild von dem, was die meisten bei den KI-Suchen zu Gesicht bekommen. Und am Ende des Tages ist es ja auch egal: Das wertvollste Unternehmen der Welt muss eine Suchmaschine korrekt benennen können, egal wie die Anfrage aussieht.

Robustheit beim Umgang mit Prompts ist eines der großen Themen in den nächsten Jahren, denke ich. Insbesondere mit Blick auf Halluzinationen.

 

[Ayo34]

Daher habe ich auch bewusst versucht, eher alltägliche Anfragen zu verwenden und testen. Damit erhält man sicherlich ein realistischeres Bild von dem, was die meisten bei den KI-Suchen zu Gesicht bekommen. Und am Ende des Tages ist es ja auch egal: Das wertvollste Unternehmen der Welt muss eine Suchmaschine korrekt benennen können, egal wie die Anfrage aussieht.

Robustheit beim Umgang mit Prompts ist eines der großen Themen in den nächsten Jahren, denke ich. Insbesondere mit Blick auf Halluzinationen.

Hast du auch genau richtig gemacht. Zusätzlich kommt ja auch die Problematik dazu, dass jedes andere KI-Model anders reagiert und selbst das gleiche KI-Modell bekommt alle 1-2 Monate ein Update, welches keiner merkt und zum Teil auch zu anderen Ergebnissen führt.

Da ist es einfach schwierig "richtig" zu prompten und sich Wissen anzueignen. Schon gar nicht, wenn man es einfach nur ab und zu verwendet, wie es einfach 99% der Leute machen.

Am Ende muss man sich trotzdem einer Sache immer bewusst sein. Eine KI kann keine Gedanken lesen (noch nicht) und daher muss man wichtige Informationen im Prompt mitteilen.

 

[Puscha]

@Andy Tip zu ChatGPT (Abo vorausgesetzt): bei Fragen wo es um Tagesaktualität geht kannst du ChatGPT sagen, er soll bitte sein webtool nutzen. Dann macht er immer eine Echtzeit-Internetsuche und zieht das Ergebnis eben nicht aus seinem Archiv (wo Links zu Produkten und Preisen oft nicht mehr existieren bzw. Veraltet sind). Das hätte bei den GPUs z.B. dann auch die neuen Radeons berücksichtigt.

 

[ComputerJunge]

Kommt die klassische Suche nicht mit

Ich habe nicht dagegen argumentiert.

Aber die durch KI-Systeme abgegrasten kommerziellen Angebote bekommen auf der jetzigen Basis dieser Content-"Aufbereitung" sicherlich ein Problem. Und dies besonders in denjenigen Fällen, in welchen der Content durch andere bereitgestellt wird. Je weniger Traffic, desto weniger Input/Content.

 

[Looniversity]

Daher habe ich auch bewusst versucht, eher alltägliche Anfragen zu verwenden und testen

Richtig so!
Die KI-Suche(n) richten sich an die Masse der User, nicht an ein paar Fachidioten. Also müssen sie sich mit Suchanfragen, die dem Nutzerverhalten der Zielgruppe entsprechen, messen lassen.
Und nicht etwa mit dem Äquivalent eines von Compiler-Ingenieuren in tausenden Stunden Handarbeit maximal optimierten Linpack-Benchmarks, der nur in ganz exakt der einen Konfiguration überhaupt lauffähig ist.

 

[Eisbrecher99]

Ich halte das für eine sehr gefährliche Entwicklung, denn die eigentlichen Quellen der KI kriegen keine Klicks mehr und man ist auf Gedeih und Verderb der Zuverlässigkeit der KI ausgeliefert. Da werden einige Internetseiten den Bach runtergehen, die ihr Geschäft auf Anzeigen stützen. Das betrifft ja letztendlich auch CB und andere Seiten.

Die Lösung des Problems im Bildungsbereich: Man befragt die Leute zu "ihren" Werken einfach nochmals über gezielte Fachfragen und wenn da der gleiche Nonsens rauskommt, dann gibt es zum einen einen Malus auf die Aussagen und zum Anderen auf die Arbeitsweise bzw. Überprüfung der eingereichten Informationen.

 

[ChrisMK72]

Sehr interessant.

Als neuer "offen für alles Chris" nutze ich immer die Leo KI des Brave-Browsers, wenn ich mal was auf die Schnelle suche und eine KI Antwort wünsche. Bin mir aber bewusst, dass die Antworten "dumm" sein können, halt wie von einem Computer. ^^
Edit: Im Hinterkopf habe ich immer die Zahl 42 als Antwort im Gedächtnis. 42 Ist schließlich die Antwort auf alles.
Meine gesunde Skepsis ist also vorhanden und ich prüfe im Zweifelsfall nach.

Hab mal diese Frage an die Leo KI gestellt:

"Welche Grafikkarte ist aktuell empfehlenswert, wenn ich auf Zukunftssicherheit und Leistung bei höheren Auflösungen oder anspruchsvolleren Spielen Wert lege?"

Antwort der Leo-Browser KI:

Spoiler

Empfehlenswerte Grafikkarte 2025​

Die aktuell empfehlenswerte Grafikkarte, wenn Sie auf Zukunftssicherheit und Leistung bei höheren Auflösungen oder anspruchsvolleren Spielen Wert legen, ist die NVIDIA GeForce RTX 5090.7 Sie verfügt über 32 GB GDDR7-Videospeicher und bietet eine erhebliche Leistungssteigerung im Vergleich zum Vorgängermodell RTX 4090, mit einer Steigerung von 13 Prozent in den Tests.7 Zudem ist sie mit der neuesten Version von Nvidias Frame-Generation-Technologie ausgestattet, was die Bildrate verbessert.7

Eine weitere empfehlenswerte Option ist die AMD Radeon RX 9070 XT, die mit 4 nm (N4P FinFET bei TSMC) hergestellt wird und sich durch ihre hohe Leistung und Effizienz auszeichnet.1 Sie ist eine gute Alternative, insbesondere wenn Sie Wert auf Raytracing und Effizienz legen.3

Für eine etwas günstigere Option mit hervorragender Leistung und Zukunftssicherheit ist die NVIDIA RTX 5070 geeignet, die nach Preis- und Lieferschwierigkeiten zum Release in immer attraktiveren Preisregionen angekommen ist.3 Sie ist besonders empfehlenswert, wenn Sie Wert auf Raytracing legen.

Zusammenfassend ist die NVIDIA GeForce RTX 5090 die beste Wahl, wenn Sie maximale Leistung und Zukunftssicherheit suchen, während die AMD Radeon RX 9070 XT und die NVIDIA RTX 5070 gute Alternativen mit unterschiedlichen Preis- und Leistungsprofilen bieten.
KI-generierte Antwort. Verifizieren Sie die Fakten.

Hab die Fußnoten mal drin gelassen, damit ich nicht aus Versehen etwas zu viel lösche.

Eigentlich passt das (Edit: Die 5090 als Hauptergebnis, den Rest hab ich gar nicht gecheckt ).

Generell gehe ich halt davon aus, dass irgendwelche Seiten durchsucht werden und entsprechend Ergebnisse ausgespuckt. Von daher bin ich immer skeptisch, was mir da geantwortet wird und nutze es eigentlich eher bei einfacheren Sachen. Auch nichts beruflich wichtiges. Nur privat.

Bin ja zum Glück nur Zocker, wenn ich die KIs nutze.

Beruflich nutze ich sowas noch überhaupt nicht.

Edit: Die 5090 passt, wegen dieser Prioritäten: "Zukunftssicherheit und Leistung bei höheren Auflösungen oder anspruchsvolleren Spielen"

Wenn ich in 4k "zukunftssicher" unterwegs sein will, in anspruchsvolleren Spielen, ist die 5090 halt am passendsten. Was Stärkeres gibt's für normale Zocker halt nicht, sonst würde ich auch dazu raten.
Logisch, oder?

Es wurde ja nicht nach "bis Preis XY" gefragt.

 

[Vigilant]

Fakten zusammentragen mit einem statistisch arbeitenden Modell ohne oder nur unzureichender Qualitätssicherungsschicht zur Faktenprüfung.

Finde den Fehler. Für diese Dinge sind die aktuellen KI-Produkte nur in Begleitung gut informierter Erziehungsberechtigter tauglich.

Anders sieht es bei kreativen Aufgaben aus, bei der es nicht auf die Reproduktion von Fakten ankommt. Oder bei eher "technischen" Aufgaben, wie Text-Zusammenfassungen, Formulieren, Info-Sheets basteln, Daten auswerten und visualisieren, Code-Checks etc., oder sehr spezialisierten, eingegrenzten Anwendungsfeldern. Da finde ich die aktuellen Fähigkeiten in der Regel schon sehr nützlich.

 

[Tulol]

Ich finde es unverantwortlich und maximal gefährlich soetwas unausgegorenes auf die Öffentlichkeit loszulassen.

Ki Antworten sind ja im Prinzip eine super Idee, vorallem als Star Trek Fan kann man das nur cool finden aber der Grad von gut und nützlich zu brandgefährlich ist extrem schmal bis kaum vorhanden.

Woher soll jemand der den PC oder das Smartphone als Werkzeug benutzt aber sonst absolut nichts bewußt mit der Technik zu tun hat über die Unzuverlässigkeit wissen?

Dadurch gelangt potentiell falsche Information gänzlich unbeabsichtigt und unwissend in Umlauf.

 

[Frank-2.0]

Ich suche inzwischen viel mehr mit Perplexity als mit google. Das ist besonders dann sinnvoll, wenn Ergebnisse von vielen Quellen zusammengefasst und verglichen werden müssen.

 

[ChrisMK72]

Kompliment an die vielen nachdenklichen, kritischen Antworten im Chat. 👍

Das macht mir mal bewusst, was da auf die Welt losgelassen wird. Also die Welt, die nicht denkt, dass Computer doof sind.

Ich meine ... vielleicht nutzt sowas ja sogar mancher, mit Verantwortung, in beruflicher Position, aber mit Unkenntnis, der Unwissenheit, der KI.

Wer nicht schnallt, dass das dumme Dinger sind, die nur irgendwelche mehr, oder weniger passende Sachen sammeln und ausspucken ... der könnte eine böse Überraschung erleben, wenn er sich auf die Ergebnisse verlässt.

Aber es steht ja eigentlich immer ein Disclaimer dabei, nach dem Motto: "Dies ist eine dumme KI-Antwort. Bitte machen sie sich selber schlau, wenn sie wirklich etwas wissen wollen".

Ich glaube "KI" ist eher für spezialisierte Tools gut, für Leute, die genau wissen, wofür und wie sie das nutzen.
Sei es im Medienbereich, wie Filme, oder ähnliches usw.

Aber ... wer bin ich schon?
Disclaimer: "Dieses posting stammt nur von einem dummen Zocker. Lesen auf eigene Gefahr!" ^^

 

[Ayo34]

Aber Leute, jedes Werkzeug muss man lernen und richtig einsetzen. Bei KI soll es ein Problem sein, aber für alles Andere nicht?

Und zu dem Thema Halluzinationen. Ja, es ist ein Problem und KI halluziniert und das sollte man sich bewusst sein, ABER Halluzination oder Manipulation ist doch auch unter Menschen ein ganz großes Problem. Wieviele Menschen erzählen mit einer bahnbrechenden Arroganz und Überzeugung falsche Dinge? Wie schädlich ist Social Media ohne KI, in dem viel Mist erzählt wird? Wie schaffen es immer wieder Leute Krieg zu führen und die eigene Bevölkerung durch Propaganda zu beeinflussen.

Dario Amodei, CEO von Anthropic, sagt z.B. das Menschen mehr "halluzinieren" als aktuelle KI. Und nun?

 

[NoNameNoHonor]

Bisher eher schlechte Erfahrung mit ChatGPT, Llama, Copilot usw. gemacht. Bei Themen wo ich mich auskenne, finde ich meist ungültige Vereinfachungen oder einfach nur falsche Informationen bei der Antwort.
Bei Themen wo ich mich nicht auskenne, muss ich erst auf herkömmliche Weise recherchieren, bevor ich das beurteilen kann. Kostet mich aber dann so viel Zeit, dass ich gleich das mit der LLM-Antwort mir sparen kann, da bin ich dann schneller. Ich warne aber davor, ungeprüft "KI" Antworten einfach so zu übernehmen, das wäre äußerst naiv.

 

[Domi83]

Ich frage mich ob KI zum "Tod" des Internets führt.

Hm... Schwere Frage mit schwerer Definition. Führt das E-Auto auch zum Tod der Autos?

Ich weiß aber was du meinst... habe seit über einem Jahr ein Abo für ChatGPT und nutze es für diverse Dinge doch sehr gerne. Gerade weil jeder unterschiedlich an Themen herangeht und anders bei Google etwas sucht, habe ich in Foren kein Bock mehr etwas zu erfragen, weil man erst einmal angesprochen wird warum man nicht Google verwendet habe.

Ein größeres Problem sehe ich also für Foren!

Aber auch ChatGPT ist nicht perfekt und man sollte Informationen davon gegenprüfen oder eine gewisse Kenntnis davon haben, über was man sich da unterhält. Hinzu kommt noch die Fragestellung...

Zwei Beispiele aus meinem Alltag als IT'ler... ich habe ein Problem, schmeiße Google an, finde nichts. Kollege sucht auch, findet sofort in den ersten drei Treffern, zwei Lösungen. Sein Suchterm war nun mal besser. Ich frage ChatGPT, habe zumindest Schlagworte mit denen ich weiter suchen könnte oder habe sogar eine Lösung. Hier im Forum? Erst einmal Diskussionen warum ich etwas machen will oder warum ich nicht Google verwendet habe.

Nun das zweite Beispiel, Programmierung... Kollege soll ein PowerShell Skript bauen, erklärt ChatGPT was er braucht, es kommt nur murks raus. Ich erkläre ChatGPT was ich brauche und bekomme schon eine gute Grundlage mit der ich dann weiter aufbauen und etwas final fertig stellen kann. Unterschied liegt darin, dass ich schon mal programmiert habe, er nicht.

Das Prinzip vom LLM finde ich cool, es erleichtert einem einiges, aber das Problem ist auch, es erleichtert einem einiges. Menschen verdummen eventuell, werden noch fauler etc. für mich ist es eine Erleichterung bei der Suche und gesundheitlich auch entspannter, da ich mich dann nicht mit Leuten in Foren herumärgern müsste für Dinge die nicht sein müssen.

Ganz ohne Foren möchte ich aber dennoch nicht sein, der Austausch mit "echten" Menschen ist schon noch wichtig.

 

[oxe23]

Das kommt aufs Thema an. Ich finde KI sogar grade wenn man tief im Thema steckt extrem gut. Weil man Fragen besser formulieren und somit bessere Antworten bekommen kann. Weil auch wenn man tief im Thema drin steckt kann man selten alles über manche Themen wissen.

Ja, und bei den Themen, wo du nicht alles weißt, vertraust du dann der KI? Oder eher nicht und du musst es eh nochmal nachprüfen?

KI ist ein Werkzeug - wie ein Hammer oder ein Schraubendreher. Die Ahnungslosen kloppen Schrauben mit einem Hammer rein. Tut mir leid für das schlechte Beipiel.

Kein so schlechtes Beispiel. Im Ergebnis ist die Schraube im Holz. Aber der Profi erkennt vielleicht am verformten Holz oder den Spuren im Schraubenkopf, dass mit KI gearbeitet wurde und die Qualität der Verbindung mit Vorsicht zu genießen ist. Der nicht-Profi freut sich über die schnelle Lösung und fragt sich irgendwann, warum sein Dachstuhl nachgibt, hat die KI doch damals prima und fix errichtet… ;-)