incurable schrieb:Knapp 400 bzw. 500 Euro für Geräte mit Mittelklasse-Hardware und eine Familienhistorie voller Problemen.
Nur das die Pixel 3 noch immer die beste Overall fotokamera hat.
Erst wenn viele Nightshots dazu kommen ist das P30 stärker.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
incurable schrieb:Knapp 400 bzw. 500 Euro für Geräte mit Mittelklasse-Hardware und eine Familienhistorie voller Problemen.
Der Bumper ist nicht furchtbar.RAZORLIGHT schrieb:Die Rückseite ist einfach nur furchtbar.
Nexialist. schrieb:Auch die Geräte von Xiaomi und Nokia werden nicht wirklich kleiner sein (oder irre ich mich?). Habt ihr Vorschläge?
Wieso hat das Xiaomi Mi 9 SE kein Android One Support (lt. Geizhals)?
TV Vergleich? Davon war nie die Rede. Es ging mir hier Primär um die Smartphone Panels die komischerweise bei einigen Herstellern wieder bei 1080p angelangt sind nachdem schon 1440p angeboten wurde. Pure gierigkeit der Hersteller...Picard87 schrieb:Ich werde sicher nicht versuchen, dich zu OP zu bekehren. Dennoch bietet sich der Vergleich von Pixel 3a XL mit dem OP 6(T), da beide einen ähnlichen Preispunkt besetzen. Das 6T hat auch "nur" FullHD+, aber von grottiger Software und mieser Kamera zu sprechen halte ich objektiv (Tests lesen) für weit übertrieben. Thema Software, auch das 3T bekommt noch Android 9, Patch Support tatsächlich aber nicht so prickelnd. Was ich sagen will: es gibt Konkurrenz, und nicht alle Smartphones außerhalb der Pixel Reihe sind Mist(den TV Vergleich verstehe ich übrigens nicht. Wäre ebenso, wenn ich sage: warum kauft sich heut noch jemand nen Golf, wenn es doch auch Porsche gibt)
ZeXes schrieb:Was würde ich mal für eine Rangliste der Smartphoneprozessoren geben.
Ich kann diese Mittelklassesmartphonechips echt nur sehr schlecht einschätzen.
Ist die Leistung des Snapdragon 670 mit irgendeinen älteren HighEnd Chip vergleichbar?
Mag zwar logisch klingen, in der Realität ist es aber genau anders rum.Crowbar schrieb:Mir persönlich ist das völlig egal. Eher im Gegenteil: Was hier gerne als "Highend"-Prozessor bezeichnet und gefordert wird, lutscht den Akku in nullkommanix leer.
Ich bevorzuge effiziente Mittelklasse-CPUs.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Erschreckend, im positiven Sinne, fand ich Akkulaufzeit des SD712... 10:30 DOT ist ne Ansage.. Und das Trtotz Winzakku..Das Redmi mit SD 855 soll ja kommen, das wird 4000mAh haben.. das wird Spannend.. Aber das Mi A3 bzw das Mi 9SE ist derzeit fest gesetzt. Vllt kann der SD 670 ja etwas effizienter mit Akku umgehen, er ist ja nicht mehr in 14nm gefertigt (wenn ich mich nicht vertue)Darkseth88 schrieb:Bestes Beispiel folgendes Video:
YouTubeAn dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Ignorier mal das dazwischen.
Links ein Xiaomi Mi 9 mit Snapdragon 855, und einem kleinen popligen 3300 mAh Akku.
Rechts das Xiaomi Redmi Note 7 mit snapdragon 660 "Mittelklasse" SoC, und einem großen 4000 mAh Akku.
Xiaomi ist btw auch eher für effiziente Firmware bekannt, mit guter Akkulaufzeit - bzw vergleichsweise wenig "Drain".
vforce schrieb:Der S670 dürfte schneller der 2016er High-End S820 eines Galaxy S7 sein. Die Unterschiede zwischen den GPUs sind deutlich größer aber das dürfte vielen egal sein. Ich behaupte mal, dass der Snapdragon 670 mind. 90% der Nutzer zufrieden stellen würde. Der Unterschied ist erst beim Öffnen von wirklichen großen Apps spürbar.
Darkseth88 schrieb:Mag zwar logisch klingen, in der Realität ist es aber genau anders rum.
In Realität ist ein High End SoC der effizienteste Chip den man haben kann..
Der "überstarke" SoC erledigt seine Aufgabe wesentlich schneller, und kann früher wieder in den stromsparenden Tiefschlaf zurück.
Bestes Beispiel folgendes Video:
YouTubeAn dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Ignorier mal das dazwischen.
Links ein Xiaomi Mi 9 mit Snapdragon 855, und einem kleinen popligen 3300 mAh Akku.
Rechts das Xiaomi Redmi Note 7 mit snapdragon 660 "Mittelklasse" SoC, und einem großen 4000 mAh Akku.
Xiaomi ist btw auch eher für effiziente Firmware bekannt, mit guter Akkulaufzeit - bzw vergleichsweise wenig "Drain".
Wie erklärt sich das? Displayauflösung ist beides mal 1080p. Ist es etwa das Oled Display, welches so einen HEFTIGEN Unterschied verursacht?
Sicherlich anteilig.. Aber ein großer Anteil daran ist eben der effiziente SoC.
Je schwächer der Prozessor, desto öfter und länger muss er "ackern" und "strom ziehen".
Crowbar schrieb:Hier werden China-Gurken verglichen. Das ist kein Maßstab.
Crowbar schrieb:Meine persönlichen Erfahrungen widersprechen deiner These. Je "schneller" eine CPU, desto schneller leert sich der Akku.
Crowbar schrieb:Aus der Tatsache, dass du einzelne CPU-Typen nennen kannst lässt sich ableiten, dass du einer der CPU-Fetischisten (das ist nicht negativ gemeint) bist, die Benchmarks fleißig studieren und denen Benchmarks über alles gehen.