GPU für WQHD R5 2600

X!X · 26. Februar 2019

Hallo zusammen,

ich trage mich mit dem Gedanken meine GTX970 zu ersetzen. Diese leistet mir auf meinem derzeitigen System passable Dienste aber kommt an ihre Grenzen (Full HD in Battlefield oder Apex Legends auch mal unter 40 Frames).

Ich würde gerne in absehbarer Zeit auf einen 27" WQHD Monitor wechseln und meine neue Grafikkarte sollte dafür bereit sein.

angepeilter Preis - je günstiger desto besser. Allerdings keine harte Grenze
gewünschte Lautstärke und Temperatur - auch hier keine festen Werte, nicht zu laut, nicht zu heiß
gespielte Spiele - derzeit Overwatch, Battlefield V, Apex Legends
gewünschte/genutzte Auflösung und Qualitätseinstellungen - WQHD ( 2560 x 1440 ) Qualität so hoch es geht
angepeilte fps - So hoch es geht. Hauptsache flüssig. Bei den genannten Spielen sind gewisse Unterschiede zu erwarten.
vorhandene restliche Komponenten (Platz im Gehäuse, Dimensionierung und Anschlüsse des Netzteils, CPU, G-/A-Sync.-Monitor)
1. Ryzen 5 2600
2. Corsair TX750M 750 Watt
3. 16 GB RAM
4. MSI X470 Board
5. Fractal Design Define R6 Gehäuse
6. Monitor in Zukunft irgendwas in diese Richtung: https://geizhals.de/acer-nitro-vg0-vg270upbmiipx-um-hv0ee-p01-a1923015.html
gewünschter Stromverbrauch - Sollte das Netzteil nicht in die Knie zwingen
gewünschte spezielle Features (Farbe, Hersteller, Beleuchtung, Software, etc.) - keine

Ich war schon dabei eine 2070 zu kaufen und habe eigentlich nur noch auf fallende Preise gewartet. Mittlerweile habe ich mich selbst wieder etwas verunsichert: Sollte es doch eine 2080 werden (Zukunftssicherheit) oder reicht doch auch eine Vega 64?

Ich freue mich über Meinungen / Anregungen / sonstigen Input. Danke schon mal.

Nefiwolf · 26. Februar 2019

Ich hatte auch eine GTX 970 und hab mir Ende letzten Jahres einen WQHD Monitor gekauft, das war dann aber nicht mehr so super fürs zocken.
Hab dann relativ zügig auf eine RTX2080 aufgerüstet und ich bereue es nicht und wenn du bei der Grafik nicht all zu viele Abstriche machen möchtest, würde ich auch nichts darunter kaufen.

Wie gesagt, das ist zumindest meine Meinung und mein Empfindung, aber hier werden bestimmt noch andere Meinungen kommen.

RyujinJakka · 26. Februar 2019

Ich schließe mich Nefiwolf an, wenn du nicht viele Abstriche in Grafik machen möchtest, dann die RTX2080. Falls es die Vega64 wird, solltest du dich evtll. mit UV+OC beschäftigen. Kann leider zu 1440p nichts sagen, da ich mit meiner Vega56 auf 1080p144 zocke, viele Abstriche brauche ich da nicht machen. Jedoch ist der Unterschied von Vega56 UV+OC nicht enorm zur normalen Vega64.

L@Zy · 26. Februar 2019

Also wenn du die Karte länger behalten möchtest und wirklich auf wqhd zokken möchtest, würde ich auf die 2080 setzen auch wenn du dafür bissel was ausgeben musst...
Plan b wäre die auch deutlich besser als deine 2070, und in 2 Jahren noch mal sehen was so am Markt gibt...
Ich bin bei einer 1070ti.. Also ungefähr 2070 minus 10 Prozent. Und bleib da auch noch ne gute weile, weil aktuell alles andere für mich Geld Verbrennung wäre.. 1k für ne Grafikkarte die in 2 Jahren 400 kostet... Hmmm glaube nicht

snickii · 26. Februar 2019

2080. aber in BF V wird deine CPU wohl früher limitieren

AwesomSTUFF · 26. Februar 2019

Also ich hab mir mit Ausblick auf den Kauf eines WQHD Monitors eine RTX2070 gekauft.
Mehr als ~500€ bin ich auch nicht bereit zu zahlen, dann behalte ich eher noch einen Wide FHD Monitor.

Infect007 · 26. Februar 2019

Also ich habe jetzt von einer RX480 auf eine Vega 56 Pulse (auch direct OC und UV) aufgerüstet, als sie im Angebot war, weil die RX480 in WQHD nicht hinterher kam.
Die Vega 56 macht ihre Sache gut (+50% Leistung gegenüber der 480), jedoch wird sie deinen Anforderung mit viel FPS und Qualität so hoch es geht nicht bedienen können.
Bei Apex habe ich ca. 120-130 FPS (grob geschätzt beim nebenher beobachten), jedoch in geringer Qualität.
Welche Einstellung genau, könnte ich dir erst heute Abend sagen.
Die 144Hz meines Monitors packt sie aber definitiv nicht.

BF V und Overwatch kann ich nichts zu sagen, die Spiele habe ich nicht.

BaseTourist · 26. Februar 2019

Moin @ X!X, wenn man bedenkt das die RX 470 bereits als Einstiegmodell für 1440p gesehen werden kann, check Video von Science Studio :

1440p Gaming on a $160 Graphics Card

Aber zurück zu deinen Anliegen:
Auf der einen Seite schreibst du "so günstig wie möglich" auf der anderen fabulierst du vom HighEnd-Segment = "2070 / 2080 / Vega 64" und wartest dann mit einem 750 Watt Netzteil auf welches definitiv ausreichen wird.

Hiermit ist Range weit gesetzt und dir steht das komplette Feld offen.

Was mich hierbei interessiert ist der Faktor "so günstig wie möglich" in Zusammenhang mit Gsyn vs FreeSync.
Beachtest du diesen Kontext? Falls nein: Warum nicht? Gerade dann wenn es um die von dir erwähnte "Zukunftssicherheit" geht ist dieser Punkt zu beachten, gerade dann wenn du perspektivisch auch einen neuen Monitor einplanst mit dem Faktor versehen 1080p auf 1440p ( = WQHD).

Ein Gsync Setup ( =GraKa plus Monitor) wird grundsätzlich einen Kostenmehraufwand von minimum ca. 150,- € bis 300,- bedeuten ( = eher mehr = ↓unten ↓ verdeutlicht sich dieses).

Check (ein paar Beispiele, die zur aktuellen Stunde günstigste GraKa des jeweiligen Segments in Verbindung mit dem zur aktuellen Stunde günstigsten Monitor betreffend 1440p mit FreeSync vs Gsync):

Nvidia:
- INNO3D GeForce RTX 2080 X2 OC + LG Electronics 32GK850G-B
= ca. 1295,- €

- ASUS Turbo GeForce RTX 2070 + LG Electronics 32GK850G-B
= ca. 1105,- €

VS

AMD:
- MSI Radeon VII 16G + AOC C32G1, 31.5"
= ca 1038,- €

- MSI Radeon RX Vega 64 Air Boost 8G OC + AOC C32G1, 31.5"
= ca. 688,- €

- ASRock Phantom Gaming X Radeon RX Vega 56 + AOC C32G1, 31.5"
= ca. 588,- €

Beachte bitte: Sind NUR "Beispiele" ! = die Preise variieren bekanntlich stark. Aber es verdeutlicht den massiven Preisunterschied. Ergo: Wenn du "so günstig wie möglich" willst = bestes P/L-Verhältnis = bei Maximum an Leistung würde ich eher zu einem AMD-Setup greifen.

Check (beachte auch hier: die Preise variieren bekanntlich stark):
LG FreeSync Monitor: LG Electronics 32GK650F-B = 449,- €
LG Gsync Monitor: LG Electronics 32GK850G-B = 627,- €

Gortha · 26. Februar 2019

Im Mindstar für kurze Zeit: https://www.mindfactory.de/product_...TRIO-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1272541.html

Minimal für WQHD sonst eine RTX 2070:
Ne günstige, z.B.:
https://geizhals.de/palit-geforce-rtx-2070-dual-v1-ne62070015p2-1062a-a1927751.html
oder
https://geizhals.de/gigabyte-geforce-rtx-2070-windforce-8g-gv-n2070wf3-8gc-a1908212.html

Alternativ andere günstige 2080er mit passabler Kühlung:
https://geizhals.de/inno3d-geforce-rtx-2080-x2-oc-n20802-08d6x-1180633-a1870915.html
https://geizhals.de/kfa-geforce-rtx-2080-oc-28nsl6uct7ok-a1870865.html
https://geizhals.de/msi-geforce-rtx-2080-ventus-8g-v372-063r-a1891348.html
https://geizhals.de/kfa-geforce-rtx-2080-ex-1-click-oc-28nsl6ucu9ek-a1919149.html
https://geizhals.de/gainward-geforce-rtx-2080-4207-a1907567.html

Alles andere ist unbrauchbar für 2560x1440.

MfG

Fraggball · 26. Februar 2019

ich nutze eine 2080 zum WQHD zocken, das ding ist fantastisch dafür.
spiele aber auch apex, bf5, siege u.ä. in 120-170fps bereichen.

eine 2070 ist absolut ausreichend ist solange du "nur" 60-100 fps anpeilst.

wenn du deine titel wie apex oder bf5 gerne im bereich von 100+ fps spielen willst dann ist die 2080 die richtige wahl.

X!X · 26. Februar 2019

@Nefiwolf , @RyujinJakka , @L@Zy , @snickii , @xdave78 , @Infect007 , @piquadraturist , @Gortha , @Fraggball

Vielen Dank für euren Input und die vielen Links und Informationen!!! Es sind genau die Einschätzungen und Meinungen gewesen nach denen ich gesucht hatte. Hier gibt es wahrscheinlich bei meinen schwammigen Anforderungen kein "richtig / falsch".

@piquadraturist : Danke für deine ausführliche Anwort! "So günstig wie möglich" sollte hier nicht heißen max 300 EUR oder ähnliches. Ich will nur keine 1200 Euro für eine 2080Ti ausgeben, wenn es ggf. auch eine 2070 tun würde. Auch wenn NVidia für Adaptive Sync nur einige wenige Monitore nennt scheint es sich ja so darzustellen als würde nicht unbedingt ein GSync Monitor nötig um in den Genuss zu kommen. Allgemein bin ich skeptisch was GSync / Freesync angeht. Es gibt viele tolle Videos und Beschreibungen zu finden (auch im Forum) die davon schwärmen. Allerdings habe ich auch viele kritische Töne gefunden in die Richtung: Mehr FPS sind durch nichts zu ersetzen.. außer durch noch mehr FPS. Ich habe mal in Overwatch den Vergleich gewagt die FPS auf 60 runter zu stellen, die ich dort mit der GTX 970 konstant erreiche (auch die 144Hz sind hier erreichbar). Dabei war ich verblüfft wie ungerne ich auf 60Hz zurück fallen würde. Im Bezug auf den Monitor sicherlich eine Überlegung wert.

@Gortha Danke für die vielen Links!

hahaqp · 26. Februar 2019

Dass man keine 1200€ ausgeben will kann ich verstehen, aber wenn du die Kohle hast, dann nimm die 2080. Mich persönlich nervt fehlende Performance deutlich mehr als 150€ mehr oder weniger.

BaseTourist · 26. Februar 2019

Moin nochmal @ X!X, FreeSync und Gsync kann man durchaus in den Kontext "Zugkunstsicherheit" stellen.
Denn im laufe der Jahre werden auch die dicken GraKa's ( = 2070 / 2080 / Vega VII / 64 / 56) irgendwann wieder FPS-technisch einbrechen. Genau hier sorgt dann die Synchronisation ( =Gsync/FreeSync) durchaus für sehr flüssigen Gaming-Spaß selbst bei niedrigen FPS!

Gerade dann wenn ich ein Budget zur Verfügung hätte wie du es aufrufst würde ich den Faktor berücksichtigen.

Kurze Frage: Du planst einen Monitor Neuanschaffung in Sachen 1440p ( =WQHD). . .
-zu wann planst du dieses?
-Und wie groß wäre ca. das Budget für den Monitor (zusätzlich zu den ca. 500,- für die GraKa = 2070/Vega)?

Edith: Hoffe du verstehst einigermaßen englisch (?) ... check mal das Benchmark Video von Hardware Unboxed in Sachen "Battlefield V" = 1080p / 1440p / 4K (auch unter Berücksichtigung alter GraKa's):

X!X · 27. Februar 2019

Hi @piquadraturist
ich plane eigentlich den Wechsel möglichst zeitgleich. Großer Monitor mit alter GPU funktioniert wahrscheinlich nicht sonderlich gut und neue GPU mit altem Monitor wird es etwas flüssiger machen aber ich werde immer noch die schlechten Farben, FullHD Auflösung und Größe (24") meines Iiyama TN Panels haben.

Ich will mir ein IPS Panel gönnen, möchte auf (mindesten) 27" hoch gehen und 144Hz haben. Da bleiben im Moment nicht sonderliche viele zur Auswahl:
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_27~11955_IPS~11963_144~14591_25601440#gh_filterbox

Budget hier also nochmal ~ 500 Euro je nach dem was sich ergibt.

Daniel1337 · 27. Februar 2019

snickii schrieb:
2080. aber in BF V wird deine CPU wohl früher limitieren

https://www.computerbase.de/artikel...rtx-2080-ti-fe-1920-1080-conquest-mehrspieler

Hier packt der 2600X 133,6 FPS unter FullHD. Der 2600 ist nicht großartig langsamer und recht einfach auf ~ 4 GHz Allcore zu bringen. In 4K sind es immer noch knapp 98 FPS wobei hier wahrscheinlich schon die GPU limitiert. Die FPS dürften also unter WQHD nicht großartig einbrechen.

Wenn man dann noch diesem Benchmark hier glauben schenken kann, sollte er mit dem 2600 keine Probleme haben.

https://www.techspot.com/review/1746-battlefield-5-gpu-performance/

Fragwürdigerweise hat CB in einem anderen Benchmark den 2600 mit gerade mal 100 FPS im MP getestet. Zwsichen 2600 X und non X liegen aber niemals mehr als 30 %, selnst unter Stock.

snickii · 27. Februar 2019

@Daniel1337 In BF V brauch ich nicht diskutieren, habe selber den 2600 und eine 1080Ti, spiele auch in WQHD.
Die FPS sind sehr stark Mapabhängig, mal sind es 90 FPS und mal 120 FPS, IMMER limitiert die CPU.
Das mit den 4Ghz kann man sich klemmen, die 2-3% machen den Kohl nicht fett. Der boostet ja eh auf 3,7

Keine Ahnung was da genau getestet wurde, aber für mich sieht die Realität anders aus.
Auf der Map mit dem Rapsfeld hab ich zb. 110-130 FPS und auf den Schneemaps eher 90.

Einziger Unterschied kann natürlich RAM OC sein. (Von dem ich im Test nichts gesehen habe und das bringt ja deutlich was bei Ryzen)

Daniel1337 · 27. Februar 2019

snickii schrieb:
@Daniel1337 In BF V brauch ich nicht diskutieren, habe selber den 2600 und eine 1080Ti, spiele auch in WQHD.
Die FPS sind sehr stark Mapabhängig, mal sind es 90 FPS und mal 120 FPS, IMMER limitiert die CPU.
Das mit den 4Ghz kann man sich klemmen, die 2-3% machen den Kohl nicht fett. Der boostet ja eh auf 3,7

Keine Ahnung was da genau getestet wurde, aber für mich sieht die Realität anders aus.
Auf der Map mit dem Rapsfeld hab ich zb. 110-130 FPS und auf den Schneemaps eher 90.

Den Unterschied von 3,7 GHz Stock zu 3,9-4,1 GHz habe ich selbst nicht Zahlen getestet. Sind halt ~ 8 % im Takt also ziemlich genau der Unterschied von X zu non X. In Tests ist der X meist wenige % schneller als der non X. Insgesamt eher zu vernachlässigen.

Wenn man FPS Werte vergleicht bringen Angaben eigentlich nur etwas wenn sie wirklich mit einem Tool aufgezeichnet werden. Errechnete Werte aus selbstabgelesen Werten der FPS Anzeige sind in der Regel in etwa so verlässlich wie die Angaben der Autohersteller zum Schadstoffausstoß ihrer Fahrzeuge.

Hast du mal geschaut wie hoch die Auslastung deiner 1080 Ti ist? Vermutlich müssten beide recht stark im Limit laufen, da sich die FPS aus den Benchmarks teils überschneiden. Da kann wirklich mal das eine oder das andere limitieren.

Ich kann selber nur die Benchmarks aufzeigen. Da ich niemand bin der großartig wert auf Details (in der Grafik) legt spiele ich nur auf mittleren Grafiksettings. Da packt selbst die RX 570 mehr als genug FPS.

snickii · 27. Februar 2019

@Daniel1337 Die Ti hängt bei um die 70% und die CPU hängt immer im Limit.
Grafik habe ich aber recht hoch gezogen, wenn ich die Auflösungsskalierung über 100% ziehe geht die Graka irgendwann auf 99%

Balrog · 27. Februar 2019

Komisch... Bei mit ist die GPU immer bei 99%

RYZEN 2600 MIT 16 GB und 2070 aktuell
Das in WQHD

AwesomSTUFF · 27. Februar 2019

X!X schrieb:
Budget hier also nochmal ~ 500 Euro je nach dem was sich ergibt.

...dann kann die Antwort momentan nur RTX2070 sein.

GPU für WQHD R5 2600

Ensign

Lt. Commander

Lieutenant

Lieutenant

‎

Rear Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Ensign

Lieutenant

‎

Lieutenant

‎

Lt. Commander

Rear Admiral

Ähnliche Themen