Grafikkarte für 3440x1440?

Entweder Ryzen 5 3600: https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-3600-6x-3-60GHz-So-AM4-BOX_1313643.html

Oder einen 3700X: https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-7-3700X-8x-3-60GHz-So-AM4-BOX_1313645.html

Der 3600 ist laut CB 3% langsamer als ein I7 8700K. Passt bei dem Preis denke ich :). Der 3700X hat 2 Kerne mehr (was in Zukunft wichtig werden könnte) und ist ein paar Prozent schneller als ein 8700K.

Als Mainboard sowas: https://www.mindfactory.de/product_...AM4-Dual-Channel-DDR4-ATX-Retail_1326176.html

Hat halt kein PCIe 4.0 das Board. Macht aber noch keinen Unterschied. Ein PCIe 4.0 Board kostet wohl nochmal 70 Euro mehr. Eher mehr, hab die Preise nicht ganz im Kopf.

@Deathangel008 Warum das tomahawk? Deutlich besser als mein verlinktes MSI?
 
Einfach das Gewinnersystem auf meiner Signatur nachbauen. 🤪
 
Eventuell aber das Mainboard tauschen wenn man kein PCIe 4.0 braucht. Spart ordentlich Geld.
 
@Pisaro:
das Tomahawk Max mehr aus gewohnheit. viel tut sich das nicht zum -A Pro Max, hat etwas bessere VRM-kühler und nen USB3.1-C am I/O-panel. das -A Pro Max tut es auch. alternativ kann man auch das X470 Gaming Plus Max für aktuell 99€ nehmen.
 
@Deathangel008 ,
Der "Ryzen 9 3950X" sieht verdammt schmackhaft aus :D.
Der Ryzen 5 3600 scheint mir vom Preis her sehr angenehm und eine gute Wahl zu sein.
Vielen dank :)

@Pisaro ,
auch an dich ein Dankeschön.
Ryzen scheint mir eindeutig die Kostengünstigere Variante zu sein. Deshalb überlege ich das ganze nochmal umzustrukturieren.


Was hält ihr von folgender Konfiguration? Wo kann ich noch für +- Euros was rausholen oder sparen?:
Gruß
 
Das passt alles. Im Endeffekt brauchst du dann echt nur Prozessor, Mainboard und eventuell RAM. Hier mal eine kleine Übersicht zur Leistungsfähigkeit der Prozessoren: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Mal ein Zitat aus dem Test: "Der beste neue Prozessor in der Mitte ist der AMD Ryzen 7 3700X. Diese CPU ist mit acht Kernen und 16 Threads bei lediglich 65 Watt extrem effizient, da sie eine sehr hohe Leistung bietet, darüber hinaus aber auch sehr wenig Strom verbraucht. Für 315 Euro sie in Anwendungen knapp auf Augenhöhe mit dem Intel Core i9-9900K, der aktuell 210 Euro mehr kostet."

Bisschen runterscrollen, dann kommen die Balken :)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: happypcuser
Yep, ist im Prinzip nichts anderes, dass Mainbord muss halt einen Anschluss dafür mitbringen, dass Tomahawk Max stellt einen mit voller Bandbreite zur Verfügung. Wenn die HD nicht der limitierende Faktor sein soll, sollte man Aufgrund der Lese/Schreibgewindigkeit heutzutage auf eine M.2 HD setzen.
 
obwohl das msi thomahawk max so oft verwendet wird und ansich gut ist, gibt es trotzdem noch zahlreiche probleme damit -> siehe beiträge hier im forum
 
happypcuser schrieb:
Habe noch nie solch eine onboard SSD gehabt. Ist das 1-1 das selbe?
M.2 ist ein formfaktor und sagt nichts über die anbindung aus. diese kann über SATA (standard bei 2,5"-SSDs im endkundenbereich) oder PCIe erfolgen. die P1 ist eine PCIe-M.2, allerdings hat die nur QLC und bricht bei vollem pseudoSLC-cache richtig hart ein. würde ich mir eher nicht kaufen.

TiTux_ schrieb:
Wenn die HD nicht der limitierende Faktor sein soll, sollte man Aufgrund der Lese/Schreibgewindigkeit heutzutage auf eine M.2 HD setzen.
M.2 ist ein formfaktor und sagt nichts über die anbindung aus. wo limitiert ne SATA-SSD denn so im "normalen zockeralltag"? ich nutze seit anfang dezember 19 ne 970 Evo als system- und spiele-SSD und merke kaum nen unterschied zur vorherigen MX100. bisher habe ich genau zweimal höhere übertragungsraten gesehen als mit ner SATA-SSD möglich sind, und das war jeweils ne überprüfung einer spielinstallation.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: happypcuser und Pisaro
happypcuser schrieb:
Alles klar :). Battlefield 5 bei einer Auflösung von 3440x1440 im Multiplayer auf Maximalen Grafikeinstellungen ohne raytracing.
Ein Video wäre super!
Ergänzung ()

Gruß

Bitteschön die 2070 Super in Aktion mit 3440x1440. Auflösungsskalierung 100%.

Hab das Grafikpreset Ultra gewählt (RTX OFF, DX11, kein DX12) und einfach mal die neue Map genommen.
Denke die ist mit am anspruchvollsten was die Grafik ausmacht.
Bitte nicht das Gameplay bewerten 😅


Hier hab ich noch paar Benchmarks gefunden, möglicherweise interessant.
https://techgage.com/article/nvidia-geforce-2060-2070-super-review/2/


PS, Video lädt noch hoch. Ich geh jetzt ins Kino und gegen 17:40 Uhr sollte das Video abrufbar sein hoffe ich. 👍
 
@Deathangel008 ,

Guten Abend, würdest du mir die Samsung 970 Evo empfehlen?
Ergänzung ()

@TURO ,

Das ist wirklich suuper! Danke dir für das Video mit den angegebenen Presets.
Ich sehe, dass die FPS nie unter 65 fallen, dennoch sind im Gameplay so einige Ruckler(lags) drin. Wie entstehen die? Passiert das, wenn die FPS zu schnell droppen?

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
@happypcuser:
Deathangel008 schrieb:
ich nutze seit anfang dezember 19 ne 970 Evo als system- und spiele-SSD und merke kaum nen unterschied zur vorherigen MX100.
ich weiß nicht, liest sich das wie ne empfehlung? ich würde dir aktuell gar keine PCIe-SSD empfehlen. die günstigen haben alle irgendnen haken und die guten ohne haken sind so teuer dass es in keinem verhältnis steht.

ohne mir das video angesehen zu haben: wichtig für ein sauberes spielgefühl sind die frametimes, also die abstände zwischen den frames. je konstanter die sind desto besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: happypcuser
happypcuser schrieb:
@Deathangel008 ,

Guten Abend, würdest du mir die Samsung 970 Evo empfehlen?
Ergänzung ()

@TURO ,

Das ist wirklich suuper! Danke dir für das Video mit den angegebenen Presets.
Ich sehe, dass die FPS nie unter 65 fallen, dennoch sind im Gameplay so einige Ruckler(lags) drin. Wie entstehen die? Passiert das, wenn die FPS zu schnell droppen?

Gruß

Die Ruckler sind nicht im Gameplay vorhanden. Auch sieht alles live deutlich flüssiger aus.
Dachte hauptsache man sieht die FPS links oben 👍

Das Video ist mit Nvidia Experience auf mein externe USB Platte (die auch sicher 10 Jahre auf dem Buckel hat) aufgezeichnet worden. Sicher nicht die cleverste Idee, aber meine internen SSDs sind ziemlich voll und ich wusste nicht mehr, wieviel GB Filmmaterial einnimmt. Zudem wurde auch nur mit max 60FPS aufgezeichnet, mehr konnte ich nicht einstellen.

Ich hab das letzte mal eine Spielszene vor ca. 10 oder 15 Jahren aufgenommen und irgendwo hochgeladen, wollte mich jetzt nicht damit groß ausseinander setzen, wie ich es schaffe mit original FPS aufzuzeichnen oder mit Original FPS hochzuladen :D

Also kannst von ausgehen, dass normal keine Ruckler oder Standbilder vorhanden sind und die FPS, die Kernessenz des Videos, siehst Du ja. :smokin:

EDIT Denke ich werds nochmal mit ner Aufnahme direkt auf die SSD testen, nervt mich jetzt schon, dass das Video nicht 1:1 wiedergibt, wie es aussieht 😄 Aber schön dass ich Dir helfen konnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: happypcuser
@Deathangel008 :

Nun ich benötige auf jeden Fall eine SSD, deshalb die Frage, welche würdest du mir denn empfehlen?

Deathangel008 schrieb:
ohne mir das video angesehen zu haben: wichtig für ein sauberes spielgefühl sind die frametimes, also die abstände zwischen den frames. je konstanter die sind desto besser.

Das ist sehr gut zu wissen. Aus dem Grund lohnt sich G-Sync wohl oder?

Gruß
 
@happypcuser:
ich würde ne gescheite SATA-SSD wie die MX500 oder WD Blue 3D nehmen. PCIe-SSDs halte ich in nem gamingrechner bisher für ne teure spielerei. die 970 Evo 1TB hatte ich mir gekauft weil ich sie haben wollte und für 130€ bekommen habe (viel mehr hätte ich dafür eher nicht ausgegeben). dass die mir wenig bis nichts bringt wusste ich.

Nvidia unterstützt seit nem jahr auch Freesync, funktioniert aber wohl nicht mit jedem bildschirm gleich gut. gegen unsaubere frametimes hilft das mWn nicht, aber wirklich beschäftigt habe ich mich damit auch nicht.
 
Zurück
Oben