Grafikkarte für unter 300€

xXAlbertXx

Lt. Junior Grade
Registriert
März 2013
Beiträge
302
Hallo,

ich habe will mir zu Weihnachten doch eine neue Grafikkarte kaufen.
Hatte eig. vor ein neues Handy zu kaufen.
Ich weiß aber nicht welche Grafikkarte ich mir unter 300€ kaufen kann.
Ich wollte eig. die Radeon R9 290X diese ist aber zu Teuer mit 450€.
Jetzt meine Frage , welche Grafikkarte empfehlt Ihr ?
Wie wäre es mit HD 7950 oder Radeon R9 280X ?

Meine PC Daten zurzeit:

Windows 7 Home Premium 64 Bit Service Pack 1
HEC 400 Watt [ Kaufe neues , weil diese nicht ausreichen wird ]
AMD FX 8320 3.5 GHZ [ Bald neuen Lüfter dann OC ]
8 GB Ram Samsung [ 4x 2GB ]
Nvidia GeForce GTX 550 TI

Noch eine Frage , meint Ihr es lohnt sich von 8 GB auf 16 GB aufzurüsten ?
Laden die Karten wirklich viel schneller ?

Ich könnte auch versuchen eine Radeon R9 290X zu kaufen , müsste aber dann länger sparen.
Würde sich die 290X viel mehr lohnen als die 280X [ Preisleistung ]

Wozu brauche Ich solche Hardware ?
Wenn ich spiele , dann spiele Ich GTA IV , Crysis ,Minecraft bald auch GTA V [ Wenn es für PC rauskommt ]

Mit freundlichen Grüßen
Albert
 
Zum RAM: Es lohnt sich vermutlich nicht, da 8GB eigentlich für alles reichen sollten
 
zu Weihnachten!!

bis dahin gibt es custom design der 290 (ohne x) und preis dürfte auch etwas gefallen sei, evtl dann 300€?!
ansonsten, frag in nem guten monat nochmal!
 
xXAlbertXx schrieb:
Noch eine Frage , meint Ihr es lohnt sich von 8 GB auf 16 GB aufzurüsten ?
Laden die Karten wirklich viel schneller ?

Ich könnte auch versuchen eine Radeon R9 290X zu kaufen , müsste aber dann länger sparen.
Würde sich die 290X viel mehr lohnen als die 280X [ Preisleistung ]
8GB reichen (bei 4 gäbe es einen Grund zum aufrüsten)
Na wenn auf etwas sparen dann auf R9 290 ohne X kostet 350 Euro aber ohne Customkühler auch nicht empfehlenswert.
 
Würde auch zur R9 280X HIS (die ich selbst habe und nur empfehlen kann) oder Asus raten.
 
xXAlbertXx schrieb:
Ich könnte auch versuchen eine Radeon R9 290X zu kaufen , müsste aber dann länger sparen.
Würde sich die 290X viel mehr lohnen als die 280X [ Preisleistung ]
Wenn ich spiele , dann spiele Ich GTA IV , Crysis ,Minecraft bald auch GTA V [ Wenn es für PC rauskommt ]

300€ ist schon viel Geld. Das muß man erstmal übrighaben. Mit einer solchen Karte kannst Du alles spielen, wenn auch nicht in extra-high Settings. Aber das kannst Du später mal, wenn Geld kein Problem mehr ist. Außerdem bekommst Du dann noch viel viel schnellere Karten als heute.

Am Ende läuft es auf eine Entscheidung zwischen NV-GTX-770 und AMD-R9/280X hinaus. Du müßtest halt eine Entscheidung treffen. Ich persönlich würde diese hier nehmen. Aber das ist Geschmackssache.
 
Zuletzt bearbeitet:
xJAMESx schrieb:
Wieso keine Nvidia?
Ich persönlich bin damit deutlich zufriedener :).
Kostet grad mal 20€ mehr! :)

Weil sie im Vergleich langsamer ist, ein höherer Preis verlangt wird und sie 'nur' über 2GB VRAM verfügt.
 
Langsamer ist sie nicht, klar, FPS schwanken, manchmal hat Nvidia 5fps+- die Nase vorn, manchmal AMD.
Ich betreibe ein SLI Gespann mit 2 GB vRam und der GTX 770, und ich komme nichts an limit o.O

BF4 hat 50% VRAM Usage bei Ultra und 1440p.
 
Hallo,

danke für eure Antworten :D
Ich kann euch leider nicht allen antworten , ich hoffe Ihr versteht das alle.

Hier paar Fakten:
* Kein Nvidia = Teurer als AMD und dann noch statt 3GB nur 2GB VRAM und auch die Leistung ist gleich.
* Ich finde dieses Angebot gut: AMD Radeon HD 7950 Meint Ihr , besser 100€ drauflegen und dafür die AMD Radeon R9 280X
* Noch eine Frage , 770 oder R9 280X ? Oder ist das so eine Sache des Käufers ?

Danke Nochmals für die Antworten (:
 
xXAlbertXx schrieb:
* Noch eine Frage , 770 oder R9 280X ? Oder ist das so eine Sache des Käufers ?

Naja, ich dachte nur ...

Ich finde, daß die GTX-770 in den von Dir genannten Spielen nicht gerade langsamer ist. Und wenn Du bis zur Auflösung 1080p bei Deinen Spielen gehst (in absehbarer Zeit), wirst Du die 3GB eher nicht brauchen.

Ich finde halt NVidia-Karten gut wegen CUDA. Aber da hat eben jeder seine eigenen Vorstellungen. Aber AMD's alte Tahiti-Architektur der 280X (aka AMD Radeon 7970) ist schon ganz o.k. Damit macht man nichts falsch ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
blöderidiot schrieb:
Naja, ich dachte nur ...

Ich finde, daß die GTX-770 in den von Dir genannten Spielen nicht gerade langsamer ist. Und wenn Du bis zur Auflösung 1080p bei Deinen Spielen gehst (in absehbarer Zeit), wirst Du die 3GB eher nicht brauchen.

Ich finde halt NVidia-Karten gut wegen CUDA. Aber da hat eben jeder seine eigenen Vorstellungen. Aber AMD's alte Tahiti-Architektur der 280X (aka AMD Radeon 7970) ist schon ganz o.k. Damit macht man nichts falsch ;-)

Uff.
Ich hasse das , entscheidungen zu treiffen bei 2 Sachen die auf Augenhöhe sind.
Naja Ok , danke für deine Hilfe (: Ich werde wohl dann entscheiden müssen , welche Grafikkarte Ich nehme.
Aber sowas wie "AMD & ATI [AMD] arbeiten besser zusammen als AMD & NVIDIA " gibt es nicht ?
 
xXAlbertXx schrieb:
Aber sowas wie "AMD & ATI [AMD] arbeiten besser zusammen als AMD & NVIDIA " gibt es nicht ?

Im Grunde indirekt schon, da Du bei AMD-Rechner + AMD Grafikkarte nur ein "Treiberpaket" brauchst, ansonsten eben zwei, ein AMD-Paket für die Mainboardtreiber und ein NVidia-Paket für die Grafikkarte. In der Realität ist das aber absolut problemlos - abgesehen vom größeren Download.

Ich sehe gerade --- Ende November kommte eine OC-R280X von Gigabyte mit höherem Takt raus (269€) . Daaaa muß man schon gaaanz genau überlegen. Die Alternative (selber leiser Kühler) wäre diese hier (auch mit erhöhtem Takt, 299€).
 
blöderidiot schrieb:
Ich sehe gerade --- Ende November kommte eine OC-R280X von Gigabyte mit höherem Takt raus.

Okey. dann schaue Ich mal was die verbesserte 280X So sagt.
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben