GRAFIKKARTE GESUCHT! Videoschnitt & Games

[Geix]

Hallo,

Ich suche eine Grafikkarte!

Was meint ihr? R9 290, 290X / GTX 770, GTX 780

- Arbeite sehr viel mit Fotobearbeitung und Videoschnitt
- Spiele sehr viele Spiele. (BF,COD)

VRAM ist mir wichtig.

Mein System:

Gehäuse: NZXT Phantom 630
Netzteil: 550 Watt be quiet! Dark Power Pro 10
SSD: 512GB Samsung 840 Pro Series
HDD: 1000GB Seagate Barracuda
RAM: 16GB Corsair Vengeance 1600
CPU: Intel Core i7 4770K
Mainborad: Gigabyte GA-Z87X-UD3H
CPU Kühler: be quiet! Dark Rock Pro 2
Grafikkarte: ????

Ich benutze gerade übergangsweise die IGPU

 

[abcdef121448]

Welche auflösung welcher detailgrad, mehr infos bitte

 

[Geix]

Ich arbeite auf 2 großen Monitoren, mir reicht 1080p im Spiel vollkommen aus.

 

[Keks2me]

Wenn du viel Videobearbeitung machst wirst du um Cuda nciht herumhommen, also fällt AMD schon mal flach.
Wenn dir VRam wichtig ist (aus welchen gründne auch immer) dann hol dir eine 4 GB Variante der GTX.
Leistung ohne ende gibt es ab der 780 oder GTitan, was aber für einen Monitor absolute Geldverbrennung ist.

 

[Darkscream]

Es kommt erst mal drauf an was dein Programm so alles unterstützt, wenn es die IPG vom Intel unterstützt ist es schlicht und ergreifend egal.

 

[Qarrr³]

Die Softwareauswahl inklusive der AddIns ist notwendig, um sagen zu können, ob eine Grafikkarte überhaupt etwas bringt. Das kannst du dann aber auch schnell selbst googlen.

Zum Spielen ist die 780 am besten, wenn du das Geld übrig hast.

 

[Yuuri]

Wenn du viel Videobearbeitung machst wirst du um Cuda nciht herumhommen, also fällt AMD schon mal flach.

Wir reden hier von Videoschnitt. Das Rendern macht eine GPU nicht schneller, das schafft eine CPU auf schnellem Setting in ähnlicher Qualität besser.

 

[Geix]

-CINEMA 4D
-Sony Vegas
-After Effects
-Photoshop
__________________________

Unity3D (Werde ich bald mit arbeiten)

 

[Ralf555]

Wir reden hier von Videoschnitt. Das Rendern macht eine GPU nicht schneller, das schafft eine CPU auf schnellem Setting in ähnlicher Qualität besser.

Das ist schlicht falsch. Quicksync konvertiert schneller als eine CPU bei besserer Qualität, es sei denn es ist eine Server CPU mit 8 oder mehr Kernen. Eine CPU konvertiert viel langsamer bei besserer Qualität, das geht wiederum.

 

[Yuuri]

Das ist schlicht falsch.

Daran ist nichts falsch. Schön wenn man immer Benchmarks und Balken vor Augen hat, die Qualität aber unberücksichtigt bleibt.

http://www.behardware.com/articles/...-cuda-amd-stream-intel-mediasdk-and-x264.html
http://www.extremetech.com/computing/128681-the-wretched-state-of-gpu-transcoding/9

Der erste Test gibt auch schöne Bildvergleiche, warum GPU Encoding bescheiden ist.

Ein GPU Encode hat immer "bedeutend" (je nachdem wie man es auslegt) schlechtere Qualität als ein CPU Encode. Ein schneller CPU Encode produziert aber in ähnlicher Zeit eine bessere Qualität, nur ist dann auch dort die Qualität unter aller Sau. Für gute Qualität nutzt man eh das Slow Preset mit einer CPU.

 

[Ralf555]

Daran ist nichts falsch. Schön wenn man immer Benchmarks und Balken vor Augen hat, die Qualität aber unberücksichtigt bleibt.

http://www.behardware.com/articles/...-cuda-amd-stream-intel-mediasdk-and-x264.html
http://www.extremetech.com/computing/128681-the-wretched-state-of-gpu-transcoding/9

Der erste Test gibt auch schöne Bildvergleiche, warum GPU Encoding bescheiden ist.

Ein GPU Encode hat immer "bedeutend" (je nachdem wie man es auslegt) schlechtere Qualität als ein CPU Encode. Ein schneller CPU Encode produziert aber in ähnlicher Zeit eine bessere Qualität, nur ist dann auch dort die Qualität unter aller Sau. Für gute Qualität nutzt man eh das Slow Preset mit einer CPU.

Doch es ist falsch. Deine Links haben heute gar keinen Wert. Wir reden von Haswell welcher erstens schneller läuft als damals Sandy Bridge und zweitens neue Quality Features unterstützt. Drittens hat sich das SDK von Intel deutlich weiterentwickelt. Viertens gibt es mit Handbrake ein Tool mit Quicksync Support, welche alle anderen Programme hinter sich lässt. MediaEspresso, Arcsoft und wie sie alle heißen liefern deutlich schlechtere Qualität ab als es Quicksync kann. Du brauchst mir keine Links geben, ich kenne alles aus zig Stunden Quicksync Tests. x264 skaliert viel schlechter nach unten, das schnellste x264 preset konvertiert erstens langsamer und liefert deutlich schlechtere Qualität ab. Nach oben skaliert x264 viel besser, aber es ist eben dann viel langsamer und nicht ähnlich schnell.

 

[Yuuri]

Deine Links haben heute gar keinen Wert.

..., wenn man einen Haswell hat. SB ist mit Sicherheit noch exakt gleich.

Wir reden von Haswell welcher erstens schneller läuft als damals Sandy Bridge und zweitens neue Quality Features unterstützt.

..., was aber über 4 Mbps einen Einfall der Qualität bedeutet und nur mit mehr Bitrate auszugleichen ist: http://www.tetrachromesoftware.com/q264Test1Analysis/q264test_conclusion.html

Kurzum:

There are several big caveats with this test, but given the data here it looks like Quick Sync may not be a good choice for higher bitrate 1080p encoding.

 

[Ralf555]

..., wenn man einen Haswell hat. SB ist mit Sicherheit noch exakt gleich.

..., was aber über 4 Mbps einen Einfall der Qualität bedeutet und nur mit mehr Bitrate auszugleichen ist: http://www.tetrachromesoftware.com/q264Test1Analysis/q264test_conclusion.html

Kurzum:

Es gibt mit Haswell einen Einfall der Qualität über 4 Mbps verglichen mit Sandy Bridge? Wie kommst du denn darauf? Zu deinem Link. Der Tester benutzt AVBR, welcher in aller Regel minderwertiger ist als VBR für Quicksync. Er hat einige Haswell Features nicht in sein Tool implementiert, die die Qualität steigern. Allen voran die Haswell exklusiven Features mbbrc und extbrc. mbbrc mindert die Performance nur unwesentlich bei einer sichtbaren Qualitätssteigerung -->sollte man immer aktiv lassen im VBR Modus. In Handbrake haben die das deswegen automatisch aktiv. AVBR war kurz auch mal standardmäßig aktiv, flog raus wegen Qualitäts Problemen. VBR ist da stabiler. Der Lookahead Bitrate Modus fehlt auch, hätte man neben VBR mit vergleichen können. Den Test kannte ich im übrigen, den Autor habe ich kontaktiert wegen mbbrc, extbrc etc. Er hat sich über meine Tipps bedankt.

 

[abcdef121448]

-CINEMA 4D
-Sony Vegas
-After Effects
-Photoshop
__________________________

Unity3D (Werde ich bald mit arbeiten)

welches photoshop? ab cs6 wird auch openGL unterstützt, da würd dann ne amd Graka auch gehen