News Grafikkarten-Gerüchte: RDNA 5 ab Q2/2027, GeForce RTX Super ab Anfang 2027

[Alexander2]

Ich rede nicht von Langsamer, sondern das du unsinn zusammengefaselt hast.

 

[Sultanrush]

Nur weil ein Spiel Raytracing hat von der Funktion her, heisst es nicht das es auch wirklich Raytracing hat. Da gibt es genügend Beispiele, das wenn man Raytracing aktiviert, rein garnichts passiert im Bild. Bestes Beispiel war BF2042 welches Raytracing hatte aber an der Grafik nichts geändert worden war.

 

[Alexander2]

Nur weil ein Spiel Raytracing hat von der Funktion her, heisst es nicht das es auch wirklich Raytracing hat.

Siehst du genau das meine ich das ist einfach Dumm. Es ergibt in keiner weise Sinn.

 

[Sultanrush]

@Alexander2 Das ist die Realität aber Ihr könnt es nicht akzeptieren. Dann postet man hier 20 Grafiken die nichts mit dem Thema zu tun haben und am Schluss ist wieder Nvidia schneller.

Alleine die Grafikvergleiche mit einer Auflösung von Full HD ernsthaft hier zu teilen, sagt alles.

 

[DiePalme]

AMD war nie schneller als Nvidia

Ach hör doch auf. Sie waren in der Vergangenheit immer wieder mal schneller, früher war es sogar immer ein heißer Kampf um die Spitze. Solche Aussagen sind einfach lächerlich.
Tatsache ist aber, dass AMD über die Jahre immer wieder abgebaut hat und die Leistungskrone dann immer häufiger und länger bei Nvidia lag.

 

[Sultanrush]

Ach hör doch auf. Sie waren in der Vergangenheit immer wieder mal schneller, früher war es sogar immer ein heißer Kampf um die Spitze. Solche Aussagen sind einfach lächerlich.

Bitte richtig lesen, bei Spielen ohne Raytracing habe ich klar erwähnt, das es Spiele gab, wo AMD vor Nvidia lag. Es geht um das gesamte Paket mit Raytracing. Hier war AMD niemals schneller.

Und um das geht es ja, das es eben schadet, wenn AMD mit Nvidia nicht mehr konkurrieren kann im oberen Bereich. Auch ich hoffe darauf das AMD wieder zurückfindet aber ich hege Zweifel das es passieren wird.

Das die schnellste Grafikkarte von Nvidia knapp doppelt so schnell ist wie die schnellste Grafikkarte von AMD, ist ein Fakt das AMD hier gepennt hat. Solch einen Unterschied gab es noch nie, erst Recht wenn es früher Kopf an Kopf war.

 

[MariaDocks]

@Sultanrush
Es gibt hier was das Du nicht kapierst.
Es nervt einfach nur wie du durch verschiedenste Diskussionen Behauptungen aufstellst die jeglicher Grundlage entbehren und dann wenn du widerlegst wurdest mit Händen und Füßen und weniger mit dem Kopf zu versuchen es so zurechtzudrehen das es irgendwann passen könnte.
Das wurde dir mehrmals versucht dir klar zu machen mit unterschiedlichen Worten.
Finde doch bitte endlich mal Maß wann es Zeit ist aufzuhören weil es nicht besser wird wenn du dich immer weiter reinreitest wo keiner mehr weiß worum es ursprünglich mal ging.

 

[LeckerRK]

Wir warten,SUPER ...^^

 

[Sultanrush]

Das wurde dir mehrmals versucht dir klar zu machen mit unterschiedlichen Worten.

Ah ja was wurde mir versucht klar zu machen? Das AMD Grafikkarten auf Full HD schneller sind als Nvidia Grafikkarten? Das AMD bei Raytracing 4k schneller ist als Nvidia?

 

[Alexander2]

Also nochmal du schriebst.

Ja wenn natürlich Raytracing nicht funktioniert und nicht gegeben ist trotz das es den Raytracing button hat, ist es überflüssig. Somit gibt es halt kein Raytracing und ist halt so als würde man ohne Raytracing spielen.

dann habe ich dich auf deinen Fehler hingewiesen, und du willst wieder Mit Leistung der Grafikakrten ablenken.

@Alexander2 Und trotzdem war es wieder langsamer, siehe Link oben. Also man erzählt wieder Geschichten die nicht stimmen um einfach nur Recht zu haben. Aber nun sollte das Thema ja vom Tisch sein.

Das gleiche zu wiederholen hilft nicht.

Nur weil ein Spiel Raytracing hat von der Funktion her, heisst es nicht das es auch wirklich Raytracing hat. Da gibt es genügend Beispiele, das wenn man Raytracing aktiviert, rein garnichts passiert im Bild. Bestes Beispiel war BF2042 welches Raytracing hatte aber an der Grafik nichts geändert worden war.

Richtiger wäre gewesen. Es gibt so einige Spiele, wo aufgrund von guter Licht und Schatten Umsetzung in herkömmlicher Rasterizer Technik so gut ist, und in der Technik nebenbei auch schneller als Raytracing.
Das Die Umsetzung in Raytracing zwar funktional und aufgrund der Aufwendigkeit der Technik auch Langsamer aber Optisch kein unterschied entsteht.

Also kann man/werden sich viele das anschalten an der stelle sparen und mehr FPS haben mit Rasterizer Technik.

Das man keinen Unterschied erkennt (an den meisten stellen oder gar immer oder den erst mit Parallelscreenshots suchen muss) heißt nicht, das die Technik nicht da ist/nicht genutzt wird.

Manchmal sieht man wirklich nichts an Unterschieden, manchmal sind die Unterschiede nur ungemein gering.

Und das ein oder andere Spiel weiß zu gefallen mit Raytracing und den Unterschied erkennt auch ein Blinder mit einem Krückstock.

Und all das hat nichtmal was mit deinem andauernden Schwanzverlgeich zu tun von wegen Karte A gegen B

 

[Sultanrush]

Richtiger wäre gewesen

Und genau das habe ich im abgekürzten Verfahren erklärt. Da man es nicht verstehen will bringt es halt nicht viel.

Da man dann einfach wie wild behauptet AMD ist schneller (Dann noch Texte mit ich "glaube" es war so ergänzt ohne zu Wissen was man genau redet) als Nvidia auch bei Raytracing, wurde ja durch den Link widerlegt.

 

[Alexander2]

Deine verkürzung war:
Raytracing ist an also gibt es das nicht.
Das ist äquivalent mit Schrödingers Katze
oder auch mit
Das Auto ist an also gibt es das nicht.
ES GIBT KEINE AUTOS 1!!111!!

Gebe dir wenigstens ein bisschen mühe mit dem Sinn deiner Beiträge.

Da man dann einfach wie wild behauptet AMD ist schneller

Wo hab ich das geschrieben bitte?
Wälz das nicht auf mich ab.

 

[Sultanrush]

Raytracing ist an also gibt es das nicht

Ja und wenn du richtig gelesen hättest habe ich ergänzt das es manchmal den Raytracing button gibt und bei ein oder aus machen, man eben gar keinen Unterschied sieht. Und wenn man praktisch keine Unterschied sieht, dann ist Raytracing auch nicht so implementiert wie man es aus Spielen wie Cyberpunk, Alan Wake 2 etc kennt.

Deswegen sind diese Spiele auch so fordernd bei Raytracing. Und da kann AMD nun mal nichts bieten.

 

[Alexander2]

Jetzt kommst du erst mit Differenzierungen an. Nachdem ich dir das besser aufgeschrieben habe.

 

[Sultanrush]

@Alexander2 Weil ich hier niemanden erklären muss wie Raytracing funktioniert und ihr immer am Thema vorbeiredet. Was anderes machst du halt nicht. Es ging um das Thema das AMD schneller ist als Nvidia und das mit Raytracing.

Da es nun widerlegt worden ist, versucht Ihr eben mit unnötigen Diskussionen vom Thema abzulenken.

 

[DiePalme]

Bitte richtig lesen, bei Spielen ohne Raytracing habe ich klar erwähnt, das es Spiele gab, wo AMD vor Nvidia lag. Es geht um das gesamte Paket mit Raytracing. Hier war AMD niemals schneller.

Das kann man mit der RX 9XXX Generation auch nicht mehr Pauschalisieren. Bzw. ist die Aussage einfach zu stumpf. Der Leistungsverlust bei aktiviertem RT ist seit der RX 9XXX Generation kaum noch hinter Nvidia. Das die 9070 XT nun mal keine absolute High End Karte ist, wissen wir alle. Aber alle wissen auch, dass sich nur wenige eine 5090 zum Spielen kaufen.
Und gegenüber dem direkten Konkurrenten RTX 5070 TI schlägt sich die 9070 XT ziemlich gut und kann diese hier und da auch mit RT schlagen.

Deine Aussage ist klar abwertend formuliert und überheblich. Und ganz ehrlich, bin absoluter Nvidia Fanboy. Aber eher aus anderen Gründen als Gaming.

 

[p-trettin]

Wenn dann nach der 7000´er Gen, denn eine 7900M gab es.
Also nur keine aktuelle RDNA4 Gen ...

https://www.notebookcheck.com/AMD-R...Alienware-m18-R1-im-Laptop-Test.774182.0.html

Öhm ja, spät und genau in diesem einen Notebook und nicht bei uns. Dann gab es auch eine 7800m bei OneXPlayer in einer eGPU - auch spät. Das Start-Lineup waren vier nicht großartig verschiedene 8GB Gurken und nur diese haben es wirklich in Notebooks/Mini-PCs geschafft, die man auch in der Breite kaufen konnte. War halt einfach enttäuschend. Ich hab mich sehr auf ein Notebook oder einen Mini-PC mit 7800m gefreut, habe die eGPU damit hier. Das hätte sich gelohnt. Aber da hatte AMD wohl kein Interesse mehr dran.

 

[Sultanrush]

Das kann man mit der RX 9XXX Generation auch nicht mehr Pauschalisieren. Bzw. ist die Aussage einfach zu stumpf. Der Leistungsverlust bei aktiviertem RT ist seit der RX 9XXX Generation kaum noch hinter Nvidia

Wie sie ist nicht hinter Nvidia? Ich habe hier ja das schon aufgezeigt:

https://www.computerbase.de/forum/t...-ab-anfang-2027.2272926/page-13#post-31553528

Ich kann z.B Silent Hill 2 gar nicht spielen da es mit 34 FPS läuft und die RTX 5090 doppelt soviele FPS liefert.

Und gegenüber dem direkten Konkurrenten RTX 5070 TI schlägt sich die 9070 XT ziemlich gut und kann diese hier und da auch mit RT schlagen.

Das mag so sein. Aber nicht mit der RTX 5090.

Deine Aussage ist klar abwertend formuliert und überheblich

Auf garkeinen Fall ist das so. Schaue dir meinen Post und den Link von oben an.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ergänzung (9. Juni 2026)

Aber alle wissen auch, dass sich nur wenige eine 5090 zum Spielen kaufen.

Naja ich kaufte sie um nur zu zocken damit. Es gibt dann paar Leute die sowas sicherlich auch für die Arbeit benötigen wegen Programmen die viel Speicher benötigen. Ich würde aber behaupten das sie im Privatbereich definitiv zum zocken gekauft wird.

 

[Alexander2]

Ne weile lang habe ich auch explizit nach AMD Radeon Notebooks ausschau gehalten von ausgewählten Herstellern. Leider Bieten nur selten welche die Geräte mit Radeon statt Nvidia an.

Wurds halt nur ne Ryzen mit integrierter Grafik. da kann man auch schon viel mit Spielen, auch wenn natürlich ne aufs Zocken Spezialisiertere RAdeon mit mehr Leistung auch viel passender gewesen wäre.

 

[DiePalme]

Das mag so sein. Aber nicht mit der RTX 5090.

Ist ja logisch, kostet ja auch das 3-4 fache. Verstehe auch den Vergleich nicht, völlig Sinnlos.

Wie sie ist nicht hinter Nvidia? Ich habe hier ja das schon aufgezeigt:

Lesen -> Leistungsverlust bei aktivieren von RT! Oder anders gesagt, Prozentualer Leistungsverlust bei aktiveren von RT.
Hätte AMD eine GPU rausgebracht, die auf RTX 5090 Niveau wäre, dann hätten wir ein Kopf an Kopf rennen. Aber AMD hat ja nichts in dieser Leistungsklasse auf den Markt gebracht. Aber darum ging es auch nicht in meiner Aussage.

Naja ich kaufte sie um nur zu zocken damit. Es gibt dann paar Leute die sowas sicherlich auch für die Arbeit benötigen wegen Programmen die viel Speicher benötigen. Ich würde aber behaupten das sie im Privatbereich definitiv zum zocken gekauft wird.

Nope, da muss ich mir nur unseren Kundenkreis anschauen. Die wenigsten haben sich die RTX 5090 zum zocken gekauft. Das ist eher nettes Beiwerk. Wenn ich schaue, wie viele RTX 5090 Karten bei unseren Server- und Workstationkunden sind, dagegen sind die Gamer in der absoluten Unterzahl. Die verbauen sich da schnell mal 3-6 Stück pro Server/Workstation. Ist günstiger als die Pro Karten.