Test Grafikkarten von AMD im Test: Radeon 5770, 6870, 7870, 270X, 380 & RX 480 im Vergleich

[aivazi]

Ich glaub auf den Preis darf man nicht so viel geben, außer man vergleicht den Preis in Dollar einige Monate nach Release oder so. Die Grakas sind momentan in Europa durch den schwachen Euro alle etwas teurer, wie das zu Release der 5850 war weiß ich ehrlich gesagt nicht, aber irgendwo muss man den Wechselkurs auch im Auge haben.

Wenn ich mir https://de.wikipedia.org/wiki/ATI-Radeon-HD-5000-Serie so anschaue, waren 5870 und 5850 aber nicht Mittelklasse sondern eher High End, die 5830 wäre noch ein Kandidat gewesen (die und die 5850 hatten aber auch nur 1GB RAM, von daher dürfte man damit aktuelle Spiele auch nicht mehr anständig zocken können). Hinzu kommt dass die 5830 erst ein ganzes Jahr nach der 5770 gekommen ist, war also sicherlich eher nachgeschoben in Richtung obere Mittelklasse. Wenn dir das was gibt rechne halt auf die 5770 noch 10% drauf, macht jetzt aber mit Hinblick auf die Frameraten den Kohl auch nicht mehr fett...

zwischen der 5770 und 5850 klafft ein Loch von 50 % Leistung.

Rein von der Leistung her war/ist Mittelklasse Karte der HD 5XXXer Generation eher die 5830 und nicht die 5770, welche auch preislich mit 150 € eher in dem unteren Mittelklasse bzw. im höheren Lowend angesiedelt ist.

Die 5830 ist auch wesentlich näher am Preis der RX480 angesieldet, erstere hat damals zwischen 200-250 € gekostet.

zumindest ist die Chip Größere am wichtigsten in dem Vergleich und die HD 5770 hat den mit Abstand kleinsten Chip ~100mm², während alle andere getesteten Karten über einen ~200mm² Chip Verfügen.

Tatsache ist, dass alleine deswegen die RX480 niemals, weniger als die 5770 verbrauchen könnte im Idle .

Keinen Fortschritt hat es im Leerlauf gegeben: Schon mit einer Radeon HD 5770 zieht das Testsystem im Windows-Desktop 58 Watt aus der Steckdose, die Radeon RX 480 kommt auf denselben Wert.

Das führt mich dazu diese Aussage im Test als nichtig zu erklären, schließlich ist es ein Fortschritt mit einem doppelt so großen Chip mit doppelt so großen SI und Acht mal so großen Speicher denselben Verbrauch zu haben.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Auf GPUBoss

PSA für alle und für dich: GPUBoss Punkte haben weder Hand noch Fuss. Die sind 100% unbrauchbar. Bitte gebt denen nicht mehr Klicks als nötig, die müssen mal so langsam vom 1. Platz in der Google Suche verschwinden.

Hier mal ein Beispiel: http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-290-vs-GeForce-GTX-750-Ti

"Oh 750 Ti hat 7 Punkte und der deutlich teure 290 nur läppische .2 mehr. Ich kauf mir die 750 Ti für meinen super Gaming PC" ... Aber dass man dann nicht mehr 1440p spielen kann...

Eine Schrottseite. Nicht mehr besuchen.

 

[oldgirl65]

das ihr nun ausgerechnet die 6870 genommen habt, ab da ging es doch wieder bergab mit ati
ich hätte das bis heut einzig wahre genommen: HD 5870

 

[Marcel55]

Es geht hier aber um die Mittelklasse...

Wenn Vega draußen ist, dann kann ja mal gerne ein High-End-Test erfolgen...
HD 5870, 6970, 7970, R9 290 X, Fury X, Vega.

 

[oldgirl65]

mehr als Mitte war die 5870 auch nicht beachtet man die anordung der zahlen.
high war die 5970

 

[IT_Fizzi]

Ich bin mit meinen beiden Radeon HD 5850 noch voll zufrieden
kann damit immernoch alles machen.

 

[moshkopp]

Die 5970 war eine Dual GPU und kann daher nicht für einen solchen Vergleich herhalten.

Die 5870 war schon das Single GPU Flaggschiff dieser Zeit.

 

[oldgirl65]

ich streite das auch nicht ab.
trotzdem tragen die nachfolger: x870

 

[aivazi]

trotzdem tragen die nachfolger: x870

Die Nachfolger tragen den Namen x970, die 6870 hat quasi eine weitere Klasse zwischen der 6970 und 6770 eingeführt und letztere von der ursprünglichen Mittelklasse(5770) ins Lowend verbannt.

 

[Shoryuken94]

Ich finde diese vergleiche Schwierig, anhand welcher Gesichtspunkte will man sie vergleichen?

- Dem Preis (welchen nimmt man da UVP, Einführungspreis bei release, einen Straßenpreis einige zeit nach release...)
- Der Chipgeneration und deren ausbaustufe? (z.B. GF104 vs GF114, vs GK104 vs GM 104 vs GP104.... das eine war ne 220€ GPU, dass andere eine 800€ GPU)
- der offiziellen benennung durch den Hersteller
- der Chipgröße

Einen wirklich tauglichen vergleich kann man nur Anhand der Chipgröße machen (in meinen Augen). Alles andere sind kaufmännische Entscheidungen der Hersteller. Das beste Beispiel ist doch Nvidia. Dort verwendete man 2011 noch den GF104 mit ~330mm^2 auf einer GTX 460 (Preis ca. 230€). Heute verbaut man einen ~315mm^2 Chip auf der GTX 1080, die zur Einfürung fast 800€ gekostet hat.

Jeden Fertigungssprung nutzt Nvidia auch zum Erhöhen der Preise. Aber auch bei AMD sollte man die Chipgröße betrachten. Der Chip der 5770 ist einfach deutlich kleiner als der einer RX480

 

[master_0815]

Schade, ich hätte mir so sehr noch meine 290x mit 8GB im Vergleich gewünscht - habe das Gefühl, die ist genauso schnell wie die 480 8 GB - aber hätte es gerne nochmal gesehen :-)

 

[matraj63]

@CB...Danke für die beiden Tests (AMD und NVidia)

Schade, dass es in zwei Tests (und somit zwei Threads) aufgeteilt ist, das zersplittert die Diskussion etwas.

Ich habe mal gerade die Ergebnisse der R9 380 und der GTX 960 jeweils aufaddiert, R9 380 kommt in Summe auf 791 FPS, die GTX 960 auf 695,5 FPS. Ein stolzer Vorsprung von ~14% für die R9 380. Zum Release lag diese nur knapp vor bzw. gleich auf mit der GTX 960.

Ist da doch was dran, das die AMD Karten besser altern?

Ergänzung (24. Januar 2017)

OK, ich habe mir erlaubt, die Werte mal in eine Tabelle einzutragen, so ist der Vergleich übersichtlicher:



Ich bin mir nur nicht sicher, ob die jeweiligen Karten wirklich die direkte Konkurrenz darstellen und ich habe nicht rausgesucht, wie es zu Release aussah. Vielleicht mag das ja noch jemand ergänzen.

 

[M4deman]

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, die Benchmarks zusammenzuführen.
Ein paar Balken habe ich manuell gekürzt, weil sie unterschiedliche Skalen im NV Test und AMD Test hatten aber ich denke das passt so.

Alan Wake	Anno 2070	Battlefield 1	Bioshock Infinite
CoD Black Ops 3	Company of Heroes 2	Deus Ex Mankind Divided	Dirt Showdown
Fallout 4	Far Cry 4	Rise of the Tomb Raider	Ryse Son of Rome
Skyrim	The Witcher 3

 

[matraj63]

Echt blöd mit den zwei Threads

Ich habe die tabellarische Zusammenfassung noch mal überarbeitet:

Alle Werte sind Computerbase.de entnommen

Anhang anzeigen 603322

Mein vorläufiger Schluss daraus:

Ab GCN holt AMD dann doch mit der Zeit noch einiges aus ihren Karten heraus und kann aufholen (RX480 zu GTX 1060), überholen (R9 270x zu GTX 760) oder den Vorsprung ausbauen (HD7870 zu GTX 660). Zum Teil ist die Leistungssteigerung schon beeindruckend. Allerdings fragt man sich, warum nicht gleich so? So ein wenig kauft man da doch die Katze im Sack.

Mit der GTX 460 hat NVIDIA den Vorsprung zur HD 5770 gehalten, mit der GTX 560 auf die HD6870 aufgeholt.

Ein wirkliches Fazit daraus fällt mir schwer. NVidia hat von Beginn eine gute Leistung mit ihren Produkten und bewegen sich ab Release scheinbar hart am Limit. AMD bietet auch gute Leistung zu Beginn und kann aber meist drauflegen, wodurch die Karten eventuell etwas langlebiger sind (zudem oft mehr VRAM). Die Zuwächse sind zwar zum Teil prozentual beeindruckend, in Einzelfällen macht das auch den Unterschied zwischen flüssig und mäßig spielbar aus. Aber in absoluten Zahlen gesehen ist das meist dann doch nichts, was mich vom Neukauf längere Zeit abhalten würde. Ein, zwei Regler weiter nach links beheben den Missstand erstmal.

 

[Liebespanzer]

Ich ergänze die Tabelle noch um die Releasepreise, so wie beim Nvidia-Thread:

Die Size	HD 5000	HD 6000	HD 7000	R200	R300	R400
~150mm²	HD 5750/5770	HD 6750/6770	HD 7790	R7 260(X)	R7 360	RX 460
~200-250mm²		HD 6790/6850/6870	HD 7850/7870	R7 265/R9 270(X)	R7 370	RX 470/480
~300-400mm²	HD 5830/5850/5870	HD 6930/6950/6970	HD 7870 Boost/7950 (Boost)/7970 (GHz)	R9 280(X)/285	R9 380(X)
~450mm²				R9 290(X)	R9 390(X)
~600mm²					R9 Nano/Fury(X)
Dual GPU	5970	6990	7990	295X2	Pro Duo

Vergleich der Releasepreise der LE-Ausbaustufen:

~300-400mm² (Ausbaustufe Pro):

Cypress LE	HD 5830	$239	100%
Cayman LE	HD 6930	$180	75%
Tahiti LE	HD 7870 Boost	$270	113%

Vergleich der Releasepreise der Pro-Ausbaustufen:

~150mm² (Ausbaustufe Pro):

Juniper Pro	HD 5750	$129	100%
Bonaire Pro	R7 260	$109	84%
Polaris 11 [Pro]	RX 460	$109 bzw. $139	108%

* Juniper Pro: HD 5750 = HD 6750
** Bonaire Pro: R7 260 = R7 360


~200-250mm² (Ausbaustufe Pro):

Barts Pro	HD 6850	$179	100%
Pitcairn Pro	HD 7850	$250	140%
Polaris 10 [Pro]	RX 470	$179	100%

* HD 6790 = Barts LE
** Pitcairn Pro (HD 7850) = Curacao Pro (R7 265) = Trinidad Pro (R7 370)


~300-400mm² (Ausbaustufe Pro):

Cypress Pro	HD 5850	$259	100%
Cayman Pro	HD 6950	$259 bzw. $299	100% bzw. 115%
Tahiti Pro	HD 7950 Boost	$330	127%
Tonga Pro	R9 285	$249	96%

* Tahiti Pro: HD 7950 (Boost) = R9 280
** Tonga Pro (R9 285) = Antigua Pro (R9 380)


Vergleich der Releasepreise der XT-Ausbaustufen:

~150mm² (Ausbaustufe XT):

Juniper XT	HD 5770	$159	100%
Bonaire XT	HD 7790	$150	94%

* Juniper XT: HD 5770 = HD 6770
** Bonaire XT: HD 7790 = R7 260X


~200-250mm² (Ausbaustufe XT):

Barts XT	HD 6870	$239	100%
Pitcairn XT	HD 7870	$350	146%
Polaris 10 [XT]	RX 480	$199 bzw. $239	83% bzw. 100%

* Pitcairn XT: HD 7870 = R9 270(X)


~300-400mm² (Ausbaustufe XT):

Cypress XT	HD 5870	$379	100%
Cayman XT	HD 6970	$369	97%
Tahiti XT	HD 7970 GHz	$500	132%
Tonga XT	R9 380X	$229	60%

* Tahiti XT: HD 7970 (GHz) = R9 280X


Dual GPU:

Hemlock XT [2x Cypress XT]	HD 5970	$599	100%
Antilles XT [2x Cayman XT]	HD 6990	$699	117%
New Zealand [2x Tahiti XT]	HD 7990	$1000	167%
Vesuvius [2x Hawaii XT]	R9 295X2	$1499	250%
Gemini [2x Fiji XT]	Pro Duo	$1499	250%

 

[ptg]

Vielen Dank für den Test!! Denn Test solltet ihr bei jeder neuen Generation erweitern oder dahin referieren.
Das macht die Kaufentscheidung einfacher!

 

[mrfloppy000]

Herzlichen Dank für den Test - zumal wenn dieser auch noch, wenn ich das richtig gelesen habe, erweitert wird.
Nun muss man mit seiner alten Hardware nicht immer mehrere Test quervergleichen.

 

[Erzwodezwookie]

Ein Vergleich der Render-Performance unter Blender (Cycles) wäre noch das Sahnehäubchen obendrauf.

 

[TeHaR]

@TeHar: Du vernachlässigst hier aber vollkommen die Taktrate. Also ist die Berechnung Nonsense.

so einfach wie du es gerne hättest, ist das nicht.

@rg88 Was soll den die Taktrate hier? Das macht absolut 0 Sinn, besonders weil diese ein Teilfaktor der Performance ist.
@GEZ-Verweigerer Was ist den daran nicht so einfach? So ein Kommentar macht Recht wenig Sinn. Performance/Transistor ist neben der Packdichte enorm wichtig für den finanziellen Erfolgt eines Chips.

 

[Talmi]

Die Low End RX 460 ist übrigens rein rechnerisch ungefähr 3 bis 4 mal so schnell wie eine 7750.
Also hat sich die Low End Sparte innerhalb von „nur“ wenigen Jahren quasi um 300% - 400% in der Performance pro Watt bei ca. (Inflationsbereinigt) gleichem Preis verbessert (die 7750 hatte ja auch 75 Watt Verbrauch, die RX 460 heute ebenso) , was ich doch in dieser kurzen Zeit eine sehr beachtlich Entwicklung finde.

Aus der Perspektive schneidet die RX 460 z.B dann doch gar nicht mal so schlecht ab.

Yep, es kann sich lohnen immer mit der Zeit im 130 € Segment zu kaufen, wenn man die generelle Leistungsschwäche berücksichtigt und die Spiele nicht zu dolle aufdreht.

Eine flotte 5770 (z. B. die MSI Hawk damals), dann eine 6850 oder 6790, die 7850 (als sie im Preis etwas fiel) oder R7 260X 2 GB...

Die 6850 habe ich von der HD 5750 (1GB) übersprungen und werde nun ggf. die RX 460 4 GB überspringen oder vielleicht doch noch einen Moment warten.

Je nachdem, wo man einsteigt und dann springt (z. B. von einer 6850 zur RX 460) bietet das Preissegment von 130-150 Euro an sich genügend Leistung. - Man kommt eben nicht so lange damit aus wie bei der gehobenen Mittelklasse.