Test Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich

[bensel32]

.....
Das will ich als Kunde aber nicht haben sondern ich will heute die Leistung die ich gekauft und bezahlt habe!

Naja, so kann man es auch nicht sehen. Wenn ich mir eine Grafikkarte kaufe schaue ich mir doch die Tests vorher an. Dann entscheide ich mich. Wenn dann noch das ein oder andere Prozent dazukommt ist das doch ne feine Sache.

 

[Naennon]

Die alten guten zeiten mit gtx 460 😆

? die Karte konnte noch nie was ^^

 

[bensel32]

Wie kommst du darauf?

 

[Herdware]

Den zweiten Punkt sehe ich anders.
Zum einen, weil in der Fermi-Reihe der größte Chip als High-End Modell tatsächlich in der gleichen Generation auf den Markt kam, im Gegensatz zu Pascal und zum anderen, weil hier immer Grafikkarten betrachtet werden, die beim Stromverbrauch nah beieinander liegen.
Ich halte den Vergleich für sinnvoll.

Ich denke auch, dass der Vergleich von offizieller Mittelklasse vs. Mittelklasse passt.

Trotzdem ist es auch richtig, dass es erwähnenswert ist, dass Nvidia ab der 600er-Generation GPUs, die vorher in der unteren Mittelklasse angesiedelt gewesen waren, eine Stufe nach oben befördert hat.(GXxx6 statt GXxx4. Das selbe Spiel auch im High End mit GXxx4 statt GXxx0.)
Das erklärt nämlich den im Artikel angesprochenen Umstand, dass die Nvidia-GPUs längst nicht so an Transistorenzahl zugelegt haben, wie die GPU in AMDs Mittelklassekarten. Und damit erklärt sich wiederum auch, warum bei Nvidia der Verbrauch in dieser Leistungsklasse runter gegangen ist, während er bei AMD etwa gleich blieb.

Nvidias Mittelklassekarten ab der 660 sind somit eigentlich nicht die direkten Nachfolger der älteren x60-Karten, sondern technisch gesehen die der alten x50er.
Aus Verbrauchersicht muss einen das natürlich nicht unbedingt interessieren, denn die Preise gingen trotzdem eher nach oben als nach unten. (Die Leistung allerdings auch.)
Aber es gibt ja doch auch einige "Nerds" unter den Lesern, die sich für die sich für die technsichen Hintergründe interessieren.

 

[DaZpoon]

In dem Test hätte mich dann vor allem beim Thema Leistungsaufnahme alles in Relation zur Performance interessiert und das Balkendiagramm auch sortiert nach Kartengeneration.
Ähnliches beim Thema Preis/Leistung.

 

[G00fY]

Es stimmt also immer noch: AMD GPUs altern anscheinend langsamer als die von NVIDIA.

Die AMD Karten haben idR auch mehr Rohleistung und die Treiber wurden von AMD mit den Jahren verbessert. Bei Nvidia ist dadurch das Potenzial beim Kauf geringer. Kann man für beide Seiten auslegen.

Nvidia zeigt aber wie sich die Leistungsaufnahme, vor allem im Idle, entwickeln sollte. Dagegen ist das was AMD für Fortschritte gemacht hat eher traurig.

 

[Hatsune_Miku]

Super Test. Jetzt bitte noch den Test den ihr vor einigen wochen mit den NV treibern gemacht habt, mit den AMD Karten nachholen.

Ist schon ein wenig traurig wenn man bei den Grafikkarten sieht wie die Leistung sich steigert und bei den CPUs sich so ziemlich genau 0 tut.

Da ich karten von 670 bis jetzt 1070 hatte lässt sich das auch gut als vergleich nehmen. 470->670 4GB->770 4GB->und nun die 1070. Halt immer eine stufe höher als die x60er

 

[flappes]

1. die GTX 460 bei ihrer Markteinführung so um die 180€ gekostet hat und die GTX 1060 um die 300€ (!!!)

Wo oft eigentlich noch?

Der Euro Kurs lag 2011 ~30 günstiger, sprich die GTX 460 wären heute ~240 Euro + PLUS + die Inflation der letzten 6 Jahre (oder verdienst du heute genauso viel wie vor 6 Jahren?)

 

[Inxession]

AMD GPU's brauchen auch erst einmal 2 Jahre bis die volle Leistung abgerufen werden kann und die Treiber optimiert wurden.

So ein Schwachsinns Argument.

Wenn dir beim Kauf die Leistung reicht, .. bekommst du Extra Prozentchen kostenlos dazu.

Was ist nun die bessere Lösung?

 

[oldgirl65]

Von mir aus dürfte man in so einem Test auch erwähnen, dass

1. die GTX 460 bei ihrer Markteinführung so um die 180€ gekostet hat und die GTX 1060 um die 300€ (!!!)

2. dass bei einer GTX 460 nach interner Reihenfolge ein "besserer" Chip (GF104) verwendet wurde als bei der GTX 1060 (GP106) und ergo die eigentliche Preissteigerung (aber auch Leistungssteigerung) noch gewaltiger ausfallen würde, denn dann müsste man die GTX-460 mit der GTX-1070 vergleichen.

Dies aber nur so nebenbei...

eine 8800gt hatte aber um 330€ gekostet.
oder muss man hier nach dem test die 8600gt einordnen

für meine -asus 1060 strix gaming oc- habe ich 259€ nach cashback bezahlt
3 spiele zur auswahl standen auch, wobei man sich für eins entscheiden musste.
also bin ich bei 230€
gewusst wie

 

[Liebespanzer]

Weil ich das für AMD auch schon gemacht habe, hier nochmal für Nvidia:

Die Size	GTX 400	GTX 500	GTX 600	GTX 700	GTX 900	GTX 1000
~100-150mm² [GK107/GM107/GP107]			GT 640/GTX 650	GT 740/GTX 750(Ti)		GTX 1050(Ti)
~200-250mm² [GF1x6/GK106/GM206/GP106]	GTS 450	GTX 550Ti	GTX 650Ti (Boost)/660		GTX 950/960	GTX 1060 3GB/6GB
~300-400mm² [GF1x4/GK104/GM204/GP104]	GTX 460(SE)	GTX 560(Ti)	GTX 660Ti/670/680	GTX 760/770	GTX 970/980	GTX 1070/1080
~450-500mm² [GP102]						Titan XP
~500-600mm² [GF1x0/GK110/GM200]	GTX 465/470/480	GTX 560Ti 448 Cores/570/580		GTX 780(Ti)/Titan (Black)	GTX 980Ti/Titan X
Dual GPU		GTX 590	GTX 690	GTX Titan Z

Interessant wird es dann, wenn man die Releasepreise der jeweils kleinsten Ausbaustufen (non-OEM) generationenübergreifend vergleicht:

GX107 (kleinste Ausbaustufe):

GK107	GTX 640	$100	100%
GM107	GTX 750	$119	119%
GP107	GTX 1050	$109	109%

[tr]

GXxx6 (kleinste Ausbaustufe):

GK106	GTX 650Ti	$150	100%
GM206	GTX 950	$159	106%
GP106	GTX 1060 3GB	$199	133%

GXxx4 (kleinste Ausbaustufe):

GF104	GTX 460SE	$160	100%
GF114	GTX 560	$199	124%
GK104	GTX 660Ti	$300	188%
GK104	GTX 760	$249	156%
GM204	GTX 970	$329	206%
GP104	GTX 1070	$379 bzw. $449	237% bzw. 281%

GXxx0 (kleinste Ausbaustufe):

GF100	GTX 465	$279	100%
GF110	GTX 560Ti 448 Cores	$289	104%
GK110	GTX 780	$649	233%
GM200	GTX 980Ti	$649	233%

Genauso könnte man auch die Releasepreise der jeweiligen Vollausbauten miteinander vergleichen:

GX107 (Vollausbau):

GK107	GTX 650	$110	100%
GM107	GTX 750Ti	$149	135%
GP107	GTX 1050Ti	$139	126%

[tr]

GXxx6 (Vollausbau):

GF106	GTS 450	$129	100%
GF116	GTX 550Ti	$149	116%
GK106	GTX 660	$230	178%
GM206	GTX 960	$199	154%
GP106	GTX 1060 6GB	$249 bzw. $299	193% bzw. 232%

GXxx4 (Vollausbau):

GF104	GTX 460	$199	100%
GF114	GTX 560Ti	$249	125%
GK104	GTX 680	$500	251%
GK104	GTX 770	$399	201%
GM204	GTX 980	549$	276%
GP104	GTX 1080	599$ bzw. $699	301% bzw. 351%

GXxx0 & GP102 (Vollausbau):

GF100	GTX 480	$499	100%
GF110	GTX 580	$499	100%
GK110	GTX Titan Black	$999	200%
GM200	GTX Titan X	$999	200%
GP102	Titan XP	$1200	240%

Dual GPU (Vollausbau):

2x GF110	GTX 590	$699	100%
2x GK104	GTX 690	$1000	143%
2x GK110	GTX Titan Z	$2999	429%

 

[Mark3Dfx]

Die 460 war einfach ein genitales Teil.
Ging locker 8000/2000 MHz und das für damals unter 200 Flocken.
Einzig der knappe V-RAM wurde ihr ab 2010 zum Verhängnis.

 

[oldgirl65]

Die 460 war einfach ein genitales Teil.
Ging locker 8000/2000 MHz und das für damals unter 200 Flocken.
Einzig der knappe V-RAM wurde ihr ab 20010 zum Verhängnis.

noch besser gingen die im sli, eine 480 sah kein land mehr.
unter max oc getestet und sehr ausführlich mit verschiedenen karten.

 

[flappes]

Ist aber schon bemerkenswert, dass die GTX 1060 sich derartig von ihrer Vorgängerin absetzen kann

560 -> 660 = 40nm -> 28nm
960 -> 1060 = 28nm -> 16nm, ~1100 MHz -> ~1700 MHz

Der "bemerkenswerte" Sprung kam Größtenteils immer durch bessere Fertigungstechnologie mit mehr GHz.

 

[just_fre@kin]

Preisbezug fehlt und natürlich der Vergleich mit der GTX 660 TI, die mancherorts mit massivem OC und extra viel VRAM noch Einiges mehr an Leistung herausholen konnte als die normale GTX 660.

 

[Laggy.NET]

Hmm, die HD7870 ist zwar in BF1 fast doppelt so schnell wie eine GTX 660, was erstmal schockierend aussieht, die AMD Karte kostete aber zum Release scheinbar stolze 350€, während die GTX 660 nur 225€ kostete.

Also irgendwo logisch, dass es so aussieht, als würden die AMD Karten besser altern. Das mag zwar in gewisser Weise stimmen, meine alte HD7950 läuft auch heute noch überraschend gut. Aber die Ergebnisse hier sind nicht unbedingt mit den AMD Benchmarks von gestern vergleichbar. Da hätte man lieber die Preise angleichen müssen, nach dem Motto, "was hat sich über die Jahre im 200-250€ Bereich getan". Zumindest gehören definitiv die Preise zum Release angegeben, sonst vergleichen hier die Leute tatsächlich noch 200€ Karten mit 300€ Karten. Musste auch erstmal googlen, um mir Klarheit zu verschaffen!

 

[BlubbsDE]

So ist das, wenn man UVPs auf der einen Seite nimmt und Straßenpreise auf der anderen Seite. Die 7870 hat keine 350€ gekostet. Die lag auch bei knapp über 200€. Hier nur eine der zig Partnerkarten. Mit einem Hinweis, die 7870 erschien im März 2013.

http://geizhals.de/?phist=845480

 

[Stuntmp02]

Es ist doch vollkommen egal, wie der Performancesprung zustande kommt. Die neue Pascal-Generation schlägt sich unglaublich gut, sie liefert durch die Bank konkurrenzlose Leistung im jeweiligen Segment der Leistungsaufnahme. Eine GTX 1070 ist minimal schneller, als eine GTX980Ti und verbraucht dabei 40% weniger Leistung, eine GTX 1080 ist sogar noch effizienter und verbraucht 25% weniger Leistung bei gleichzeitig 25% mehr Performance. Man kann von Nvidia halten was man will, aber Pascal ist von Nvidia das, was bei AMD CGN einst gewesen ist.

 

[shoKuu]

"Mimimi damals vor Jahren habe ich nur X für Grafikkarte Y bezahlt, heute kosten diese Z mehr". Und? Sagt doch absolut nichts aus. Vor einigen Jahren bekam man noch 2$ für 1€ und man bekoam für 40 Pfennig eine Tafel Schokolade (zu meiner Kindheit) und nun kostet diese 49 Cent. Das ein Zuwachs von 150% wenn man den damaligen Wechselkurs beachtet. Die Schokolade wurde aber nicht qualitativ besser oder mehr. Was sagt uns das?... Das Preis/Leistung lässt sich sehr schlecht berücksichtigen, da mehr als nur der Preis als Faktor im Raum steht.

 

[Laggy.NET]

So ist das, wenn man UVPs auf der einen Seite nimmt und Straßenpreise auf der anderen Seite. Die 7870 hat keine 350€ gekostet. Die lag auch bei knapp über 200€. Hier nur eine der zig Partnerkarten. Mit einem Hinweis, die 7870 erschien im März 2013.

http://geizhals.de/?phist=845480

OK, scheint wohl so zu sein. Hatte die HD7870 auch günstiger im Kopf, die Karte war aber auch ewig auf dem Markt.
Aber das bekräftigt doch nur, dass die Preise mit rein gehören! Alleine wenn selbst innerhalb des Tests 200€ vs 300€ getestet wird. Da kennt sich doch kein Schwein aus.


Und ja, nachdem ich mir jetzt mal die Straßenpreise zusammengesucht habe bestätigt sich, dass die AMD Karten offensichtlich deutlich besser altern.
Aber das anfängliche Fragezeichen, die Sucherei und das Missverständnis gäbe es nicht, wenn der Artikel vollständig wär.