Grafikkartenupgrade von GTX 760 - Welche wäre sinnvoll?

[kabelrambo]

Hallo zusammen,

seit einigen Monaten schaue ich schon nach einer neuen Grafikkarte für mein System. Mit der neuen Grafikkarte möchte ich möglichst die nächsten 12-18 Monate gut auskommen und auf hohen / max. Details spielen können. Das betrifft Spiele wie z.B. Project Cars, GTA 5, The Witcher 3 und auch das neue Batman (sobald es denn mal irgendwann Fehlerfrei auf den Markt kommt )

vorhandenes System:

Intel i5 2500k (nicht übertaktet)
Thermalright Macho PCGH Edition
TeamGroup 8 GB DDR III Kit
MSI Geforce GTX 760
128 GB Samsung 840 Pro SSD
Enermax Modu 82+ 525W
Dell U2414H, 24" Full HD

Ich habe schon seit längeren die GTX 970 von MSI im Auge... die 3,5 GB sollten für eine Full HD Auflösung bei diesen Spielen reichen oder? Bei den zich tausend Rebrands von ATi blicke ich ehrlich gesagt nicht mehr durch

Wäre cool wenn ihr mir hierbei helfen könntet

Mit freundlichen Grüßen

kabelrambo

 

[Zwirbelkatz]

Die Unterschiede zwischen R9 290 und GTX970 findest du in dutzenden Threads per Suchfunktion.

Für ein mittleres Budget halte ich persönlich eine R9 290 8GB für zielführend.

 

[Flatan]

@Zwirbelkatz
Kurz Verbesserung:

R9 390

 

[Deexos]

Ich würde die Karte behalten! Ich habe ebenfalls eine GTX 760 (von MSI) und spiele damit GTA 5 auf hoch/sehr hoch, Witcher 3 auf hoch, und Project Cars fast auf Maximum! (Und ich lebe schon Wert drauf, dass ich viele FPS habe) Ich weiß nicht was damit nicht läuft, warte lieber auf die nächste Generation, da du mit der jetzigen keinen großen Performance-Sprung siehst. (Jedenfalls nicht so viel, dass ich über 300/400€ ausgeben würde)

 

[Flatan]

Bis zu der Nächsten wirds aber LOCKER Mitte 2016, das sollte man fairerweise dazu sagen.

 

[kabelrambo]

Ich habe schon bereits häufiger nach dem Thema gesucht, wurde allerdings nie richtig schlüssig daraus. Die R9 390 habe ich mir bereits angesehen, allerdings sehe ich bis auf den 8 GB Ram keinen richtigen Kaufgrund. Ob die 8 GB Ram bei einer Full HD Auflösung auch Sinn machen, sei dahingestellt. Denke für 1440p oder höhere Auflösungen ist das sicher eine super Karte. Mein Monitor mit Full HD wird aber erstmal die nächsten Jahre bleiben

Welche GTX 760 hast du Deexos? Mit 2 GB oder mit 4 GB Ram?

Ich habe da eher das Problem, dass ich nur die kleine Karte mit den 2 GB Ram habe. Wenn man liest, dass die meisten Spiele schon locker 2-3 GB belegen sehe ich da schon eher den Flaschenhals

Mein Budget liegt auch bei max. 350 Euro. Viel mehr macht bei der Auflösung sicher auch keinen Sinn. Ein guter Bekannter von mir hatte sich für seinen Full HD Monitor eine GTX 980 zugelegt. Das fand ich schon für die Auflösung etwas übertrieben...

 

[Deexos]

Ich habe (wie man in meiner Signatur lesen kann) auch eine 2GB Karte, was überall reicht. Besonders Witcher 3 und Project Cars verbrauchen kaum VRAM (Witcher 3 hab ich Textur auch auf höchstes und habe trotzdem höchstens 1,7GB Verbrauch an VRAM) und GTA 5 geht auch noch vom VRAM Verbrauch, wenn man es richtig einstellt.
Also ich bin der Meinung, dass die Karte noch gut ist und für 350€ kriegst du entweder höchstens eine GTX 970 oder eine R9 390. Das finde ich, ist (für den Preis) kaum eine Leistungssteigerung.

Außerdem denke ich, dass die GTX 980 nicht übertrieben für die Auflösung ist. Guck dir mal ein paar Benchmarks von bestimmten Spielen (Witcher 3, etc) an, da brauch man wenn man auf Ultra und in 60FPS spielen will schon eine 980. (Finde Ultra aber meistens unnötig, da von der zweithöchstens Stufe bis auf Ultra meistens kaum ein optischer Unterschied, aber ein gewaltiger performance-Unterschied ist!)

 

[kabelrambo]

Aus meiner Sicht ist das mit den Ultra Settings eh nur Marketing. Die Programmierung von Batman Arkham Knight war ja unter aller Kanone. Das die Unreal 3 Engine so viel Power braucht ist schon sehr merkwürdig gewesen... aber das lag ja wohl noch an weiteren Problemen.

Ich schau mir mal die Preise über die nächsten Wochen nochmal an. Vielleicht fallen die ja noch etwas, ansonsten bleibe ich erstmal bei der GTX 760 und wechsel mit der neuen Generation im nächsten Jahr. Das restliche System von mir kann ja auch erstmal so bleiben wie es ist

Trotzdem nochmal Danke für eure Ratschläge!

 

[l_uk_e]

Nur weil du einen FullHD Monitor hast, heißt das nicht, dass du nur in FullHD spielen musst. 1440p wären z.B. kein Problem mit der R9 390.

Selbst CS:GO läuft mit der 560ti die ich aktuell habe, in 1440p per downsampling noch mit gut 80fps.
Wenn du dazu dann noch AA einschaltest, dann bekommst du den RAM schon ziemlich schnell voll.

Und nur weil hier ein User keinen Unterschied zwischen Mittel, hoch oder Ultra sieht, bedeutet das nicht, dass du den nicht siehst oder andere Leute.
Dazu könnten noch Mods kommen etc. Also 8GB Ram können auf jeden Fall Sinn machen.

 

[Zwirbelkatz]

Ein guter Bekannter von mir hatte sich für seinen Full HD Monitor eine GTX 980 zugelegt. Das fand ich schon für die Auflösung etwas übertrieben...

Meine 980 befeuert 1920x1200. Da es mittlerweile das wirklich äußerst empfehlenswerte DSR gibt, ist es absolut kein Problem, auf diesem 7 Jahre alten Monitor in "Ultra HD" zu spielen.

Die 3,5GB der 970 sind übrigens extrem am Limit für GTA5 mit hoher Qualität.

Mit entsprechend extremen Einstellungen bekommt man quasi jede Karte auf jeder Auflösung platt - übertrieben gesagt.

 

[Kollo]

Ich halte derzeit die R9 290 4GB für die preis-/leistungstechnisch interessanteste Karte. Ab etwa 280 Euro zu bekommen. 8GB RAM braucht man meiner Meinung nach erst, wenn sich die Rohleistung der Grakas nochmal deutlich erhöht hat.

Ich bin keineswegs der Meinung, 8GB seien irgendwie zukunftssicher, wenn ich annehmen muß, daß irgendwann in der Zukunft für Spiele, die soviel RAM benötigen, die Karte schon zu langsam sein wird, wenn man die 8GB ausschöpfen will.

Wenn man an Dirt Rally Gefallen findet, dann reduziert sich momentan der Preis der R9 290 indirekt nochmal um ~30€

 

[l_uk_e]

Bringt aber nichts, wenn AMD die 290er Karten, auch wenn es der gleiche Chip ist und so, nicht mehr weiter supportet und evtl von Treibern ausschließt und somit auch evtl Optimierungen eben nicht mehr anbietet. Wer weiß was da noch so kommt. Würde jedenfalls 50€ mehr in di Hand nehmen und anstatt einer 290 eine 390er nehmen.

 

[Deexos]

Und nur weil hier ein User keinen Unterschied zwischen Mittel, hoch oder Ultra sieht, bedeutet das nicht, dass du den nicht siehst oder andere Leute.

Falls du mich damit meinst:

Nein, ich sagte das man KAUM einen Unterschied zwischen HOCH und ULTRA sieht, und nicht zwischen Mittel-Ultra!

Außerdem meinte ich nie, dass eine neue Karte keinen Sinn macht, sondern nur dass ich für den Preis keine neue Karte kaufen würde, da mir der Performance-Gewinn nicht reichen würde. Aber das kann natürlich jeder anders sehen. (Bei bis zu 350€)