Graka für 400-500€, PLV egal

[strawdawg]

Hallo zusammen,

ich bin jetzt mal von der Kaufberatung für Desktop-PC's hierher gewechselt, weil dort ein wenig Unschlüssigkeit bzgl. der Grafikkarte herrschte.

Mein persönlicher Favorit ist die Gigabyte GTX 680 OC. Das Preis-Leistungs-Verhältnis mag nicht gerade das beste sein, ist mir aber egal.

Ich weiß, es gab Vergleiche von GTX680 und Radeon HD 7970 schon zur Genüge. Ich werd aber aus keinem davon wirklich schlau - jeder mit 'ner GTX meint, nVidia sei besser, und jeder mit 'ner 7970 sagt, ATI sei besser.

Vielleicht kommt hier ja mal eine vernünftige Erörterung der Vor- und Nachteile zustande


Übrige Komponenten:
- Intel Core i5-3570k
- ASRock Z77 Extreme4
- Samsung SSD 840 Pro Series 128GB
- Kingston HyperX DIMM 8GB DDR3-1600
- Straight Power E9 450W


Grüße
JK

 

[4naloCannibalo]

Wenn das dein Favorit ist na dann kauf diese doch. Du musst dich doch wohlfühlen mit dem kauf.

 

[skyhunter88]

Bei dem Budget kann ich dir nur zu einer ASUS MATRIX-HD7970-P-3GD5, Radeon HD 7970 GHz Edition raten.
Scheller als jede 680, zudem noch sehr leise und lässt sich 1A übertakten.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/asus-matrix-hd7970-p-3gd5-90yv02p0-m0na00-a837287.html

 

[Dolph_Lundgren]

Vernünftiger wäre eine 7970 GHz Edition! Kostet weniger, ist schneller! Das sollten eigentlich Gründe genug sein.

 

[Moselbär]

Das ist eine Dauerstreitfrage.

Jede Karte hat ihre Vor- und Nachteile.

Dazu gabs hier im Forum schon Megadiskussionen.

Ich persönlich würde die 7970Ghz mit 6GB VRAM nehmen - in der Preisklasse.

Ansonsten ist´s egal.

Auf welchen Settiings wird gespielt?

Für Full HD reicht eine 7950 locker - 250-280€

 

[Held213]

Ich weiß, es gab Vergleiche von GTX680 und Radeon HD 7970 schon zur Genüge. Ich werd aber aus keinem davon wirklich schlau - jeder mit 'ner GTX meint, nVidia sei besser, und jeder mit 'ner 7970 sagt, ATI sei besser.

Die Antwort ist recht einfach: es gibt Szenarien (abhängig von Spiel und Setting) da ist die AMD und andere da ist die NV besser. Welche Szenarien für dich wichtig sind, weißt nur du. Also musst du dich schon selbst durch die zahlreichen Benches beißen.

Die 7970 (Ghz) schluckt etwas mehr Strom als die 680, dafür ist sie günstiger zu haben.

Bspw. mal den Anhang des Titan Tests durchblättern: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-titan-test.2028/seite-26

 

[Der Paule]

Mein persönlicher Favorit ist die Gigabyte GTX 680 OC. Das Preis-Leistungs-Verhältnis mag nicht gerade das beste sein, ist mir aber egal.

Falls es eine 680er mit 4GB werden soll nimm lieber die ASUS.

http://geizhals.at/de/asus-gtx680-dc2g-4gd5-90yv0350-m0na00-a862376.html

Über die 7970 gibts genug Threads. Wäre generell in meinen Augen die bessere Alternative.

 

[Seraph1980]

Die 7970 (Ghz) schluckt etwas mehr Strom als die 680, dafür ist sie günstiger zu haben.

http://www.alternate.de/html/product/ASUS/EAH7970_DC2T-3GD5,_Grafikkarte/980065/?

max. Verbrauch
250 Watt


http://www.alternate.de/html/product/GIGABYTE/Geforce_GTX_680_OC,_Grafikkarte/1035925/?

max. Verbrauch
195 Watt

Also das würde ich nicht geringfügig nennen...

Ich hab selbst diese hier und bin hochzufrieden...



http://www.alternate.de/html/product/EVGA/Geforce_GTX_670_SuperClocked,_Grafikkarte/1012933/?

Spart nochmal 20 Watt. Und aufs Jahr gesehen, dürften da ein paar Euros zusammen kommen...

Ausserdem ist dein Netzteil bisschen "schwachbrüstig", besonder für die ATI-Karte. Würde eher dazu raten...

http://www.alternate.de/html/product/be_quiet!/Straight_Power_BQT_E9_500W,_Netzteil/919920/?

 

[Held213]

@Seraph1980:

Also das würde ich nicht geringfügig nennen...

Ich habe geschr. "etwas" was recht undefiniert ist. Und diese theoretischen Werte bringen einen auch nur bedingt weiter. Zumal Alternate da immer recht fehlerhaft ist. GH schreibt bspw. 230W, MF nur 210W und ASUS selbst bis 300W (weil 2x 8-Pin, im Falle von OC):
http://geizhals.de/asus-hd7970-dc2t-3gd5-90-c1crm1-u0uay0bz-a729055.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p785783/pid/geizhals
http://www.asus.com/Graphics_Cards/HD7970DC2T3GD5/#specifications

Verlassen wir uns also lieber auf reale Messungen. Im CB-Test beträgt der Unterschied 7970 <-> 680 35W, bei HT4U 40W:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-titan-test.2028/seite-15
http://ht4u.net/reviews/2013/50_directx_11_grafikkarten_im_test/index40.php

Ich hab selbst diese hier und bin hochzufrieden...

Eine 670 im Ref.design für 420€? Schlechter gehts kaum, dafür gibts schon eine 680: http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+680#xf_top

 

[wahli]

@Seraph1980
Das Netzteil reicht für beide Karten locker aus.
Der i5 verbraucht relativ wenig. Bei einer AMD-CPU wäre etwas knapp.

 

[Der Paule]

Spart nochmal 20 Watt. Und aufs Jahr gesehen, dürften da ein paar Euros zusammen kommen...

Bei 5 Stunden Vollast(!) täglich(!) (also kein Urlaub, kein Tag Abstinenz) unglaubliche 8-9 Eur im Jahr. Bzgl. der AMD sind dann 18-21 Euro in gleichem Szenario, Deine Verbrauchsdifferenz vorrausgesetzt und 25 Cent angesetzt. Amortisation nach wievielen Jahren? (das schaffst Du jetzt noch selbst)

Das Netzteil würde für eine 7970 ebenfalls reichen. Ich hab das Ding kurzfristig mit einem Straight Power 400W betrieben (~1200 Mhz). Keine Probleme, weder laut noch Instabilitäten.

Ich kann diesen Verbrauschsschmuh nicht mehr hören.

 

[User6990]

Du kannst nicht pauschal sagen die Gtx 680 wäre besser das machen nur Leute die:

1. Physx unbedingt brauchen

2. Zu dumm sind die Treiber von AMD zu benutzen und dann sagen die Treiber bei AMD waren früher richtig schlecht das ist jetzt immer noch so.

3. Nvidia Fanboys

4. Leute die ein SLI haben möchten (zurzeit besser als CF)

Zur 7970 lässt sich sagen sie ist schneller, hat mehr Speicher, lässt sich besser übertakten, ist günstiger und du bekommst auch noch Spiele. Hab selber auch eine. Klar mit einer Gtx 680 wäre es wahrscheinlich auch nicht schlecht, aber warum mehr zahlen um weniger zu bekommen?

 

[Seraph1980]

@Seraph1980:Eine 670 im Ref.design für 420€? Schlechter gehts kaum, dafür gibts schon eine 680:

Und die 680 ist ja auch mindestens 100 Prozent besser... Ach was bin ich doch doof... Hätte ich mal dich gefragt...

So genug Sarkasmus... Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

Da du ja so gerne Tests anführst, solltest du wissen, das die höchstens 5 Prozent auseinander liegen, was die Leistung betrifft.

http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+670~132_4096#xf_top

So schlecht war meine Wahl wohl doch nicht, würd ich sagen...

http://geizhals.de/?cmp=816662&cmp=777093#xf_top

Und wenn man sich das mal anschaut. 150 Euro für vielleicht 10 Prozent mehr Leistung. Naja.

Ergänzung (18. April 2013)

Bei 5 Stunden Vollast(!) täglich(!) (also kein Urlaub, kein Tag Abstinenz) unglaubliche 8-9 Eur im Jahr. Bzgl. der AMD sind dann 18-21 Euro in gleichem Szenario, Deine Verbrauchsdifferenz vorrausgesetzt und 25 Cent angesetzt. Amortisation nach wievielen Jahren? (das schaffst Du jetzt noch selbst)

Also liegt der Unterschied (theoretisch) zwischen der 670 und der 7970 bei etwa 26 - 30 Euro pro Jahr. Wenn man bedenkt, das die 670 schon 60 Euro billiger war, hat man nach einem Jahr 90 Euro mehr in der Tasche, die man für was anderes ausgeben kann...
Ausserdem sind 5 Stunden Vollast wohl überhaupt kein Problem... Das ist ein schlechter Samstag Vormittag...

Wenn man dann jetzt noch davon ausgeht, das die Karte etwa 4 Jahre betrieben wird, komm ich auf schlappe 180 Euro... für das Geld mehr, kriegt er locker nen i7-3770k

 

[rille]

Du kannst nicht pauschal sagen die Gtx 680 wäre besser das machen nur Leute die:
...

CUDA fehlt noch

 

[User6990]

Ja aber wenn man CUDA braucht wählt man nicht direkt zwischen 7970 oder Gtx 680, mir ging es jetzt nur um Spiele

 

[Shio]

Weiß auch nicht wie man jetzt eine 670 vorschlägt die für den gleichen Preis wieder weniger liefert als eine 7970 und dann auch noch im Ref. Design ist.

Ich würde auch zur 7970 Ghz tendieren. Die Karte ist zur Zeit einfach unschlagbar, vorallem mit dem Spielebundle.

Man könnte auch noch die Glaskugel anwerfen und sagen, dadurch das die neuen Konsolen eine AMD GK haben, werden neuere Spiele von AMD Grafikkarten profitieren

 

[strawdawg]

Der Verbrauch ist mir völlig egal, ich wohn in 'nem Wohnheim mit Stromflatrate. Solang das Netzteil beide Grakas packen würde, passt das schon.

Ich hab jetzt schon mehrfach von Fehlern wie Mikro-Rucklern bei der 7970 gelesen, die durch Treiberupdates behoben werden sollten. Ist das mittlerweile geschehen?

Was wär im Fall einer 7970 GHz die beste Wahl? http://geizhals.de/eu/asus-hd7970-dc2t-3gd5-90-c1crm1-u0uay0bz-a729055.html? Gigabyte?

 

[Held213]

@Seraph1980:

Und die 680 ist ja auch mindestens 100 Prozent besser... Ach was bin ich doch doof... Hätte ich mal dich gefragt...

Habe ich doch überhaupt nicht geschrieben. Fraglich, wer hier nicht lesen kann.

Da du ja so gerne Tests anführst, solltest du wissen, das die höchstens 5 Prozent auseinander liegen, was die Leistung betrifft.

Wenn du von 670 und 680 sprichst: wieder falsch. Im Schnitt eher 10%: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-titan-test.2028/seite-7

So schlecht war meine Wahl wohl doch nicht, würd ich sagen...

Und wenn man sich das mal anschaut. 150 Euro für vielleicht 10 Prozent mehr Leistung. Naja.

Nein, ich bin von einer GTX 680 mit 2 GB ausgegangen. Unter der Annahme, dass die meisten User eh in 1920*1080 ohne besondere Extras unterwegs sind, ist die mehr Leistung zum gleichen Preis sinnvoller als der doppelte VRAM.

 

[Seraph1980]

Weiß auch nicht wie man jetzt eine 670 vorschlägt die für den gleichen Preis wieder weniger liefert als eine 7970 und dann auch noch im Ref. Design ist.

Ich würde auch zur 7970 Ghz tendieren. Die Karte ist zur Zeit einfach unschlagbar, vorallem mit dem Spielebundle.

Ohh ja, das tolle Spiele-Bundle...

" während Käufer einer HD 7900 mit Crysis 3 und BioShock Infinite beschenkt werden. Wer sich sogar für zwei Grafikkarten der Marke HD 7900 entscheidet, erhält Crysis 3, BioShock Infinite, Tomb Raider, Far Cry 3, Hitman: Absolution und Sleeping Dogs."

Aah, ich werde also bei einer 7970 mit Crysis 3 und dem ach so tollen BioShock Infinite abgespeist, Tomb Raider gibt es erst wenn ich noch eine kaufe... Wenn das zur Kaufentscheidung beiträgt, wäre mir lieber, die machen die Karte 80 Euro günstiger, dann hätte ich mir die geholt...

Ergänzung (18. April 2013)

Wenn du von 670 und 680 sprichst: wieder falsch. Im Schnitt eher 10%: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-titan-test.2028/seite-7

Stimmt, bei ner normal getakten 670 beträgt der Unterschied 10 Prozent. Bei ner 670 OC sieht das schon anders aus... Und die Diskussion um Ref-Design oder nicht, mach ich nicht mit. PCB bleibt gleich. Ob ich nun fünf Lüfter habe oder nur einen.

Nein, ich bin von einer GTX 680 mit 2 GB ausgegangen. Unter der Annahme, dass die meisten User eh in 1920*1080 ohne besondere Extras unterwegs sind, ist die mehr Leistung zum gleichen Preis sinnvoller als der doppelte VRAM.

Wenn du jedes Jahr 400 Euro für nen neue Karte übrig hast, hast du recht. Aber grade wenn es darum geht, die Karte länger zu betreiben, sollte man die Möglichkeit, das 2 GB VRAM irgendwann nicht mehr reichen nicht ausser Acht lassen. Und zehn Prozent mehr Leistung bekommt eh kein Mensch mit. 25 Bilder pro Sekunde, mehr kannst du eh nicht wahrnehmen. Warum muss also BF3 oder Far Cry 3 oder, oder oder bei 100 FPS laufen???

 

[strawdawg]

Der Verbrauch spielt keine Rolle, ich wohn in einem Wohnheim mit Stromflatrate. Solang das Netzteil beide Grakas packen würde, passt das schon.

Ich hab jetzt schon mehrfach von Fehlern wie Mikro-Rucklern bei der 7970 gelesen, welche durch ein Treiber-Update behoben werden sollten. Ist das mittlerweile geschehen?

Was wäre denn im Fall der 7970 die beste Wahl? ASUS? Gigabyte?