News Großer Vista-Patch in Kürze?

[DaRool]

@D3Lt4
Ich glaube du hast da einfach an der falsche Stelle geschaut .

ich glaub knapp 14 jahre am PC tätig davon viel beruflich erlauben mir schon die "richtige sichtweise" um solche vergleiche erstellen zu können auch die behauptung finde ich echt blödsinnig.. als ob jemand einmal da und einmal völlig woanders etwas nachschaut... das hat dann recht wenig mit nem "vergleich" zu tun

- - -
MfG
- - -

 

[_Grisu]

Finde schön, das MS den Vistabenutzern diesen Support nachschiebt. - Allerdings verstehe ich nicht ganz, warum Fehler wie das Kopieren von Dateien (was weder eine innovative, noch seltene Funktion ist) nicht schon vor dem Release ausgiebig getestet wurde?

Warte weiterhin auf das SP1 von Vista... wenn's denn mal kommt.

 

[Krik]

Ich finds lustig, dass die meisten Patches für kommerzielle Software einfach so aktzeptieren.

Wenn ich Geld für Software auf den Tisch lege, dann verlange ich auch, dass diese (quasi) fehlerfrei läuft. Wie MS & Konsorten das anstellen, ist deren Sache. Patches sind doch nur das Zeugnis für eingestandene Fehler, deren Existenz wohl man erstmal vertuschen wollte. Sonst wären diese Fehler ja schon vor dem Verkauf behoben wurden.


Da bleibe ich doch lieber bbei Linux. Klar, da gibts auch massig Patches (vermutlich mehr als bei Windows), allerdings hab ich dafür nichts bezahlt und somit sozusagen auch keinen Anspruch auf Fehlerfreiheit. Damit kann ich leben.

Das ist immernoch besser, als sich darüber aufzuregen ,dass man für Bugs Geld ausgegeben hat.

 

[weinheim]

Naja. Viell. hast Du es nicht mitbekommen. Letztes Jahr gab es ein großes TAMTAM
weil MS nicht genügend Infos etc. an die Hersteller gegeben hat und diese sich deswegen nicht vorbereiten konnten.
Da hab ich den Herstellern gegenüber Verständnis, dass noch nicht alle raus sind.

Naja, ich find MS eher Sch***** Das Marketing will uns verarschen.... und DX 10 ist auch Müll, nur halb so gut wie umjubelt.

Naja, wer nicht zocken will, der hat ja eine um welten bessere und fairere Alternative : Linux

 

[Voyager10]

@ e-Laurin

Du weisst aber schon das deine Logik nach hinten losgeht ? Wenn du hier jedem das kostenlose Linux empfehlen willst würde bzw. müsste das dann heissen das sich die Nutzer mit einer fehlerbehafteten Software zufrieden stellen müssen .
Ansonsten sag ich auch dazu, hier hast du 5cent für dein Trollversuch.

 

[biallucholi]

vista ist einfach der H.A.M.M.E.R ich fahre mit vista seit dem relase ich hab die ultimate edition und von woche zu woche wurde das system stabiler.Neue grafikkarten treiber,mehrere patches,und die software enwickler haben ihre software vista ready gemacht. Und wenn jetzt mit dem neuen patch die geschwindigkeit verbessert wird dann glaube ich das XP langsam ausgedient hat weil vista ist das systhem der zukumft

 

[-Sisko-]

@44) weinheim:
dein erster post? naja. hätteste auch bleiben lassen können.
hätten wir alle zeit gespart -.-

 

[roboto]

Also das find ich gut, denn die Kopiergeschwindigkeit nervt wirklich. Aberansonsten find ich Vista super. Alleine Features wie die Spracherkennung sind einfach praktisch und beschleunigen manches doch sehr.
Die meisten, die gegen Vista sind habens nie richtig ausprobiert. Klar, es gibt auch Ausnahmen die dann auch gute Gründe für sich gegen Vista haben, aber der Großteil plappert doch das nach was er mal irgendwo aufgeschnappt hat.
Z.B. Treiber: Ich hab mit meinem System kein Problem mit irgendwelchen Treibern, außerdem ist das wieder Sache der Hersteller.

Allerdings finde ich, das man nicht UNBEDINGT jetzt umsteigen sollte, aber da ich mir z.B. nen neuen Rechner gekauft hab, hab ich da dann gleich Vista zu gekauft. Auch wenn es nicht der Quantensprung ist: Es hat viele kleine Neuerungen und Verbesserungen wodurch das Arbeiten mit dem Rechner mehr Spaß macht, siehe z.B. die verbesserte Suche. Die ist ja in XP viel zu lahm.

Aber jedem das Seine.

 

[Krik]

Du weisst aber schon das deine Logik nach hinten losgeht ? Wenn du hier jedem das kostenlose Linux empfehlen willst würde bzw. müsste das dann heissen das sich die Nutzer mit einer fehlerbehafteten Software zufrieden stellen müssen .
Ansonsten sag ich auch dazu, hier hast du 5cent für dein Trollversuch.

Ah, das hast du etwas falsch verstanden. Ich habe nur versucht auszudrücken, dass ich für fehlerhafte Programme kein Geld ausgebe. Sind die fehlerhaften Programme hingegen kostenlos, riskiere ich schon mal einen Blick.
Des weiteren stört mich diese Patchpolitik. Wenn ich Software bezahle, dann verlange ich einen angemessenen Gegwert, in diesem Fall wäre das fehlerfreie Software. Ok, sagen wir mal so fehlerarm wie menschenmöglich.

Ich bin kein Linux-Missionar oder so, ich hab nur meine Meinung zum Thema geschrieben. Wer Linux benutzen will, solls tun. Wer Windows benutzen, soll eben das tun. Ist ja nicht mein Bier.

 

[Qyxes]

Vista läuft bei mir super nur es gibt nervige Kleinigkeiten, die mich jedes mal zum Aufregen verleiten.

Mal gucken was bei mir die Hotfixes leisten. Da ich schon knapp bessere Kopiergeschwindigkeiten im Vergleich mit XP beim Kopieren habe, würde ich freuen, wenn das Kopieren noch schneller geht.

 

[NeoXpert]

Sprich sobald auch nur ein einziger Fehler in einer Software ist zahlst du nichts mehr oder wie?.. Hast du schonmal versucht ein Projekt dieser größe fehlerfrei zu machen und erst dann zu releasen wenn auf 100% aller möglichen System kein Fehler mehr zu finden ist? Oder weißt du schon bei der Entwicklung was später auf welche Art vielleicht ein Sicherheitsproblem darstellen könnte, weil im Quellcode an Stelle x von y was schief gelaufen ist und man es erst später merkt?.. Wenn man sucht findet man immer was, auch in angeblich bugfreien Produkten.. Ich denke eine wirklich zu 101% fehlerfreie Software könnten sich die Wenigsten leisten ; )...

 

[Voyager10]

@e-Laurin
Was für ein Prozessor hast du ? Bei Intel C2D kam kürzlich raus das dieser einen Fehler besitzt der unter bestimmten zusammenhängen Umständen und Faktoren zu einer fehlerhaften Funktionsweise führt , und du Depp hast den Prozessor bezahlt? Ach was bist du blöd
Beim Athlon64 kann es beim Dualcore unter umständen zu Freezes kommen, da gabs von AMD ja so ein Patch dagegen , auch hier dasselbe du Depp hast den Prozessor bezahlt? Ach was bist du blöd
Dann verlange einfach mal aber tuhs bitte in deiner Trollecke.

 

[Towatai]

so ich kanns nich mehr lesen und wenn ich noch ne verwarnung deswegen bekomme ist es mir egal. Leute die ihr nur am meckern seid: Haltet eure finger still und geht linux frickeln oder xp installieren aber halten verdammt nochmal bei jeder pro-news die vista betrifft die gichtfinger still. es interessiert NIEMANDEN! es wird keiner gezwungen das zu nutzen. IHR NERVT! alle anderen sollten sich stattdessen auf die patches und ein allmählich stabiles gut laufendes OS freuen jeder von euch berichtete bug, absturz oder sonst was an MS hilft im endeffekt uns allen

 

[Krik]

Korinthenkacker

Klar, Software ist quasi nie zu 100% fehlerfrei zu bekommen. Aber wenn ich von dem Kopier-Bug höre, der sicherlich schon vor dem Verkauf von Vista bekannt war, ist das für mich ein Grund Vista nicht zu kaufen.


@Voyager
Es ist sehr nett, dass man gleich blöd und Depp genannt wird nur weil man eine andere Ansicht der Dinge hat. Stellt sich die Frage, wer hier eigendlich der blöde Depp ist.
Und da dich meine CPU so interessiert, es ist ein Athlon 64 mit Newcastle Kern. Bis jetzt hat er immer einwandfrei funktioniert.

 

[Freak-X]

So, ich habe jetzt mal eine *.zip-Datei hochgeladen, in der beide Updates in 32 UND 64 Bit enthalten sind - Link siehe Post #11.

 

[DVNO]

ne lieber garnicht ankündigen, einfach releasen wenn getestet und fertig.

 

[Greyson]

Hilft bei Vista überhaupt noch ein Patch?

 

[Voyager10]

@e-Laurin
NUR du bist der Kackertyp , der Kopierbug ist KEIN Bug , wenn du dich mal etwas damit beschäftigen würdest bevor diese kagge aus dein Fingern rausfällt würde dir Auffallen das es daran liegt das vor dem Kopiervorgang etwas berechnet wird und vorallem die Benutzerrechte für jede Datei mitgeschrieben werden müssen und bei tausenden zu kopierenden Objekten dauert das etwas länger. Mit dem Patch wurde nur an der Performance dieser Aufgabe gearbeitet . Mit Vertuschung oder den anderen Quatsch den du dir ausn Ärmel zauberst hat das nichts zu tun, sowas nennt man landläufig Trollen.

 

[roboto]

"Und da dich meine CPU so interessiert, es ist ein Athlon 64 mit Newcastle Kern. Bis jetzt hat er immer einwandfrei funktioniert. "
Toll, und trotzdem hat er Bugs, wie jeder Prozessor. Und weißte was dann diese Fehler umgehen muss, na? Das Betreibssystem!
Ich find deine Einstellung ein wenig merkwürdig: Windows hat Fehler und kostet was, dann nehm ich lieber Linux was kostenlos ist und noch viel mehr Fehler hat. Dann kann ich zwar vllcht weniger machen, hab dann aber wenigstens nicht für bezahlt.

 

[Krik]

Wenn eine Kopierroutine bis zu 50% langsamer ist als die von XP, bin ich mir ziemlich sicher, dass man da Mist programmiert hat.
Ich habe mich mit sowas beschäftigt, ich programmiere selber. Und normalerweise wird jedes unerwünschte Verhalten von Programmen allgemein als "Bug" bezeichnet (schon alle deshalb, weil meist jedes unerwünschte Programmverhalten auf einen Bug zurückgeht).

Das zusätzliche Schreiben der Benutzerrechte fällt ohnehin nicht auf. Wenn eine Datei erstellt oder kopiert wird, wird im MFT ein neuer Eintrag angehängt bzw. geändert. Da kann man dann gleich die geänderten Benutzerrechte mit eintragen, falls die da überhaupt gespeichert werden. Falls die Rechteattribute direkt als Datenblock vor bzw hinter der Datei auf die Platte geschrieben wird, kann man diesen Block innerhalb von Nanosekunden on the fly generieren (CPUs sind schnell heutzutage, schon gewußt?) und beim Datei-schreiben vorneweg oder hinterher schieben. So würde ich das machen und das ist bis jetzt die schnellste mir bekannte Methode sowas überhaupt zu machen. Wenn die Progger von MS dazu nicht in der Lage sind, kann man ja davon ausgehen, dass noch mehr und wesentlich schwerwiegendere Fehler bzw. Konzeptschwächen vorhanden (frei nach Murphys Gesetz). Das macht vista in meinen Augen noch wertloser, als es im Moment schon ist.