Grünes Wachstum...ein Mythos?

[Dragonball]

Dazu gibt es bestimmt Quellen, die das belegen können?

https://deutsche-wirtschafts-nachri...unge-gutgebildete-deutsche-verlassen-das-land

Wem ist eigentlich noch aufgefallen das die Propagandaformulierung "Leistungsloses Einkommen" völlig aus der Mode gekommen ist?

Komisch. Mein Dividendendepot ist top aktuell. 🤷‍♂️

Ergänzung (21. Juni 2025)

Die Lobbyisten ganze Arbeit geleistet: (Ohne Subventionen läuft da nix, Kapitalismus ist was anderes)

Die beste Lobby haben immer noch die Atom-Gegner.
Die haben es sogar geschafft, die sichersten und günstigsten schon bestehenenden Anlagen vom Netz zu nehmen und gegen noch viel höher subventionierten Flatterstrom zu ersetzen.

Warum brauchts ein Verbot, wenn es so teuer wäre?

Technologieoffenheit und ein gesunder Mix aus allen verfügbaren Techniker wäre der richtige weg.

 

[Lipovitan]

noch viel höher subventionierten Flatterstrom

Studien in Deutschland haben ergeben, dass die Atomenergie von 1955 bis 2022 von staatlichen Förderungen in Höhe von insgesamt rund 210 Mrd. EUR (nominal) bzw. 287 Mrd. EUR (real) profitiert hat. Dies entspricht einer Förderung von durchschnittlich rund 4,6 Cent pro Kilowattstunde (Ct/kWh) über die Jahre, wovon ein erheblicher Teil nicht direkt im Strompreis enthalten war.

Wie viel höher waren denn nun die Subventionen für EEG?

Ich empfehle dir Wording wie "Flatterstrom" zu vermeiden sofern du weiterhin ernst genommen werden willst.

Und denke bitte darüber nach warum eine Kombination aus unflexibler Atomkraft und volatilen EEG eben kein gesunder Mix ist.

 

[knoxxi]

@foofoobar und jeder der kleinen SMR braucht Sicherheitspersonal etc. in Summe erheblich mehr als ein großer Meiler.
Kann mir kaum vorstellen, das ein Großteil der Befürworter so etwas eine Querstraße weiter stehen haben möchte. Denn darum ging es, kleine Reaktoren die das Umfeld mit Strom versorgen.

 

[Dragonball]

Studien in Deutschland haben ergeben

Wer hat diese "Studien" in Auftrag gegeben und wer hat sie bezahlt?
Das ist ja immer eine ganz wichtige Information, um das Ergebnis richtig einordnen zu können.

Studien in Deutschland haben ergeben, dass die Atomenergie von 1955 bis 2022 von staatlichen Förderungen in Höhe von insgesamt rund 210 Mrd. EUR (nominal) bzw. 287 Mrd. EUR (real) profitiert hat.

Das EEG Konto hat uns alleine im Jahr 2024 18,5 Mrd EUR gekostet.
Da sind die 4 Mrd. im Schnitt in den 67 Jahren ein Schnäppchen dagegen.

 

[foofoobar]

https://deutsche-wirtschafts-nachri...unge-gutgebildete-deutsche-verlassen-das-land

Welche Gründe könnten wohl dahinter stecken, vielleicht solche?

https://www.tagesspiegel.de/berlin/debatte-um-englisch-sprechende-kellner-in-berlin-6307924.html
https://www.tagesspiegel.de/berlin/...hwerden-brandenburger-gastwirte-13886266.html

Die beste Lobby haben immer noch die Atom-Gegner.

Es braucht keine Lobby für eine Technik dessen Kosten im Sinkflug sind gegenüber einer Technik die immer teurer wird. Oder willst du für AKWs den Sozialismus einführen bzw. fortführen?

Technologieoffenheit und ein gesunder Mix aus allen verfügbaren Techniker wäre der richtige weg.

Dann erzähle und doch mal was zum Break-Even von SMRs.

 

[Dragonball]

Es braucht keine Lobby für eine Technik dessen Kosten im Sinkflug sind gegenüber einer Technik die immer teurer wird.

Von welcher Technik sprichst du?

 

[knoxxi]

PV und WKA. Such dir was aus.

 

[Dragonball]

PV und WKA mag für sich alleine betrachtet günstig sein.

Problem ist aber, dass man sehr teure Stomerzeugungsarten zusätzlich braucht, um deren ständigen Ausfall auszugleichen.

Jetzt hat man sogar schon das EEG-Konto raus genommen, um das ganze etwas zu Schönigen.
Trotzdem haben wir immer noch mit die höchsten Strompreise auf der ganzen Welt.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Du verstehst anscheinend das System Universum, Planet und Leben nicht.

Darauf habe ich gewartet, das jemand um die Ecke kommt und meint das ich etwas nicht verstehe nur weil ich eine andere (egoistische) Meinung habe.

Kapitalismus braucht ein immer währendes Wachstum, was intellektuell in einem geschlossenen System mit endlichen Ressourcen bedeutet, dass dazu Armut für andere unabdingbar ist.

Stell dir mal vor das weiß ich, aber es ist mir egal wer in Armut lebt und wer nicht, ich bin Egoist, mir ist es wichtig das es mir gut geht.
Du kannst da noch so lange von träumen, aber du wirst es nicht erleben das die Mehrheit der Menschen sich auf einmal einschränkt.
Das die Reichen zur Kasse gebeten werden und von oben nach unten umverteilt wird wirst du auch nicht erleben, gewöhn dich dran.

Und da ich auch gerne mal etwas unverschämt bin frage ich mich, wie man so wenig Denkleistung aufbringen um nicht zu wissen, dass eine Reinigungskraft im Kranken keine 1600€ im Monat Netto hat. Reinigungskräfte sind Systemrelevant.

Da hast du dir jetzt aber richtig Mühe gegeben, ich arbeite im Krankenhaus, ich weiß was eine Reinigungskraft im Krankenhaus verdient.
Ja, Reinigungskräfte sind Systemrelevant, die sind aber einfach und schnell ausgetauscht, es kommen genug aus Ost-/Südeuropa nach.

Es gibt überhaupt nicht die Möglichkeit, dass wir alle einen 1000t CO2 Fußabdruck pro Jahr haben können, weil es dafür keine Ressourcen gibt.

Das ist richtig, deinen Sozialneid in allen Ehren, es geht hier aber nicht um die linke Phantasie der Umverteilung von oben nach unten.
Es geht hier um die Möglichkeiten unseren CO2 Fußabdruck zu senken und das schaffen wir nur mit Wissenschaft (die viel Geld kostet).
Umweltschützer sind für E-Autos (die sich nicht jeder leisten kann), wo bleibt der Aufschrei das sich nicht jeder ein E-Auto leisten kann ?
Feiert weiter E-Autos die sich nur privilegierte Menschen leisten können und unsere alten Dreckskarren in armen Ländern weiter fahren.
Was meinst du was mit alten Dreckskarren mit gelben/roten Umweltplaketten passiert ist, glaubst du das die alle verschrottet wurden ?

Grüße Tomi

 

[Samurai76]

Warum brauchts ein Verbot, wenn es so teuer wäre?

So ein Käse, es gibt doch kein Verbot....nur keine Firmen, die AKW betreiben wollen.

Technologieoffenheit

Den Mythos haben wir schon geklärt. Es wurde bislang nicht beantwortet, welche revolutionäre Technik übermorgen auf den Markt kommen sollte, auf die sich warten lohnt.

ein gesunder Mix aus allen verfügbaren Techniker wäre der richtige weg.

Genau das. Ohne neue Technik.

Es geht hier um die Möglichkeiten unseren CO2 Fußabdruck zu senken und das schaffen wir nur mit Wissenschaft

Nochmal auch an dich die Frage, welche Technik fehlt aktuell, die noch erforscht werden muss und auf die wir unbedingt warten müssen?

 

[Tomislav2007]

Hallo

Nochmal auch an dich die Frage, welche Technik fehlt aktuell, die noch erforscht werden muss und auf die wir unbedingt warten müssen?

Ein Treibstoff für unsere vorhandenen Autos, mit dem wir den CO2 Ausstoß senken können, nicht auf Null aber senken.
E-Autos die sich nicht jeder leisten kann und die viele andere Probleme mit sich bringen ist nicht die Lösung auf Dauer.
Alle alten Autos auszutauschen ist keine Lösung, das funktioniert nicht und unsere alten Autos fahren woanders weiter.
Die Ost-/Südeuropäer und Afrikaner freuen sich aber über die günstigen noch guten alten Verbrenner die wir abgeben.

Grüße Tomi

 

[knoxxi]

Ein Treibstoff für unsere vorhandenen Autos, mit dem wir den CO2 Ausstoß senken können, nicht auf Null aber senken.

sich nicht jeder leisten kann

Also analog zu E-Fuels, das sich nur die Top 10% leisten können wird.

 

[Tomislav2007]

Hallo

@knoxxi
Ich weiß nicht wie die Lösung aussieht, ich habe keine Ahnung ob das E-Fuels, Biotreibstoffe, chemische Treibstoffe oder was auch immer sein kann.
Es ist schade das auf diesem Gebiet die Forschung/Entwicklung nicht gefördert und eingeschlafen ist, wir könnten auf diesem Gebiet viel weiter sein.
Ich weiß nur:
E-Autos dienen nicht dem (globalen) Umweltschutz, mit E-Autos verlagern wir unseren Schmutz nur in andere Länder.
Wenn man es mit E-Autos ernst meinen würde dann müßte es ein Exportverbot für alte gebrauchte Verbrenner geben das auch verfolgt wird.
Wie schützen wir die Umwelt wenn wir uns neue E-Autos kaufen und dafür unsere alten gebrauchten Verbrenner in anderen Ländern weiter fahren ?

Grüße Tomi

 

[sedot]

Es ist schade das auf diesem Gebiet die Forschung/Entwicklung nicht gefördert und eingeschlafen ist, wir könnten auf diesem Gebiet viel weiter sein.

Wird dir vermutlich nicht gefallen, ein Teil der Lösung ist die (deutliche) Reduzierung des motorisierten Individualverkehrs. Technische Problemstellungen in diesem Sektor gibt es (sehr) wenige, afaik. Es fehlt nur an der Umsetzung bestehender Optionen.
Ansonsten ja, wir könnten sehr viel weiter sein, Lesetipp zum Themenbereich fossile Energien.

 

[Samurai76]

Ich weiß nicht wie die Lösung aussieht, ich habe keine Ahnung ob das E-Fuels, Biotreibstoffe, chemische Treibstoffe oder was auch immer sein kann.

Es tut mir wirklich leid, dich deiner Illusionen zu berauben. Aber jegliche Alternative zum Kohlenstofftreibstoff aka Benzin und Diesel benötigen in der Herstellung und anschließenden Verbrennung soviel Energie, damit fährt ein E-Auto 4 bis 5 Mal soweit. Für die 10%, wo E-Autos tatsächlich nichts wären und die 5% Generalzweifler wird der Markt eher wenig anbieten und bestimmt nicht günstiger. Aber, das ist tatsächlich ein Problem der sehr kleinen Minderheit und das müssen diese Menschen dann für sich alleine lösen. Denn m.M.n. wäre es ein Unding, diese mit Subventionen durch die Allgemeinheit zu tragen, damit diese 15% ihren geliebten Verbrenner weiterfahren dürfen. Dürfen sie gerne machen, sollen sie den vollen Preis dafür zahlen. Inklusive der 200€ pro tCO² Abgabe ab 2027. 1L Benzin stößt 2,37kg CO² aus, macht also für 100km 2,84€ extra, fast 40€ extra per großer Tankfüllung 80L. Nett.

 

[JMP $FCE2]

ein Teil der Lösung ist die (deutliche) Reduzierung des motorisierten Individualverkehrs.

Sehe ich auch so, aber dazu muss zuerst das weg (Beispiel):

https://www.focus.de/finanzen/finan...auf_2eba2eb5-0a52-48aa-bffe-2edf05213e51.html

Das ganze Erpresserkonstrukt Agenda 2010 muss weg, damit die Kosten für geforderte Mobilität und Flexibilität auf die Arbeitgeber weitergereicht werden können, die das Problem verursachen.

Unnötiger Luxus wie Brötchen vor 10 Uhr, der Pendeln außerhalb üblicher ÖPNV-Zeiten erfordert, würde damit automatisch seinen marktwirtschaftlichen Weg gehen, sprich: sich gesundschrumpfen oder gleich wegsterben, weil jeder mit begrenztem Budget dann einfach Brötchen vom Vortag auf den Toaster legen würde, statt doppelt so teure 7-Uhr-Brötchen zu kaufen.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Wird dir vermutlich nicht gefallen, ein Teil der Lösung ist die (deutliche) Reduzierung des motorisierten Individualverkehrs.

Es ist vollkommen egal was mir gefällt, in der Realität werden die Staus (vor allem in Ballungsgebieten) immer länger.

Aber jegliche Alternative zum Kohlenstofftreibstoff aka Benzin und Diesel benötigen in der Herstellung und anschließenden Verbrennung soviel Energie, damit fährt ein E-Auto 4 bis 5 Mal soweit.

Kein Wunder, wenn die Forschung/Entwicklung in dem Bereich nicht voran getrieben wird.
Es gibt abseits von E-Fuels bestimmt noch andere (Biologische/Chemische) Möglichkeiten.

Das ganze Erpresserkonstrukt Agenda 2010 muss weg,

Nein, es muss verschärft werden.

Unnötiger Luxus wie Brötchen vor 10 Uhr, der Pendeln außerhalb üblicher ÖPNV-Zeiten erfordert,

In welcher Welt lebst du in der täglich frische Brötchen schon unnötiger Luxus sind ?
Was sind für dich übliche ÖPNV Zeiten, schläfst du jeden Tag bis 10:00 ? In meiner Realität ist 6:00-7:00 Morgens eine übliche Zeit um zur Arbeit zu fahren.
Dir scheint es gar nicht um Klima-/Umweltschutz zu gehen, du willst einfach nur den bösen Kapitalismus bekämpfen und von oben nach unten umverteilen.

Grüße Tomi

 

[Samurai76]

Es gibt abseits von E-Fuels bestimmt noch andere (Biologische/Chemische) Möglichkeiten.

Du klingst für mich nach Ich will aber unbedingt und mir doch egal, was Realität und Physik dazu sagen. Ich prophezeie dir eine harte Landung.
Ich für meinen Teil gehe vom schlechten aus, CO² Abgabepreis explodiert auf über 300€/t CO² und deswegen werde ich einen Teufel tun und nach meinen Möglichkeiten soviel Öl vermeiden, wie geht. Kein neuer Verbrenner, keine neue Ölheizung. Nicht auf die Quantenbatterie, die Energie aus dem komprimierten Nullraum extrahiert, warten.
Nur als Tip. Es werden mehr E-Fahrzeuge. Damit weniger Kunden bei Tankstellen. In Zukunft erwarte ich ein massives Tankstellen sterben.
Gasnetz das Gleiche. Es werden weniger Kunden und das Netz damit für die Restnutzer teurer. Das wird in Zukunft auch nicht besser werden.
Auch wenn die Konzerne dir gerne das Gegenteil aufschwatzen. Aus dem einzigen Grund dir weiter das Geld aus der Tasche ziehen und zu können und dich auch weiterhin in der Abhängigkeit zu halten. Damit dein Beitrag zur Steigerung des Vermögens der Reichen nicht abnimmt.

 

[JMP $FCE2]

Nein, es muss verschärft werden.

Viel Spaß beim Verschenken der geforderten E-Autos.

In welcher Welt lebst du in der täglich frische Brötchen schon Luxus sind ?

Täglich frische Brötchen sind dermaßen überflüssiger Luxus, dass ich mir nicht einmal bei den jetzigen Preisen die Mühe mache, jeden Tag vor der Arbeit zum Bäcker zu rennen.

Brot in Gefriertüte, dann in den Kühlschrank, Scheibe rausnehmen und in den Toaster. So muss ich nur alle paar Tage zum Bäcker rennen. Oder alle paar Wochen, wenn ich einen Teil in den Gefrierschrank packe.

Brötchen vor 10 Uhr sind unnötiger Luxus, Wohnraum dagegen gehört zum Existenzminimum. Eine Klimapolitik, die den Luxus verschont, das Existenzminimum aber maßlos im Preis hochtreibt, ist völlig missraten, und zum Scheitern verurteilt.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Nur als Tip. Es werden mehr E-Fahrzeuge. Damit weniger Kunden bei Tankstellen. In Zukunft erwarte ich ein massives Tankstellen sterben.

Du darfst viel erwarten, das werden wir zwei aber nicht mehr erleben.

Du klingst für mich nach Ich will aber unbedingt und mir doch egal, was Realität und Physik dazu sagen. Ich prophezeie dir eine harte Landung.

Es wird sich noch zeigen wer hart landen wird, hast du bis dahin eine Antwort....

E-Autos dienen nicht dem (globalen) Umweltschutz, mit E-Autos verlagern wir unseren Schmutz nur in andere Länder.
Wenn man es mit E-Autos ernst meinen würde dann müßte es ein Exportverbot für alte gebrauchte Verbrenner geben das auch verfolgt wird.
Wie schützen wir die Umwelt wenn wir uns neue E-Autos kaufen und dafür unsere alten gebrauchten Verbrenner in anderen Ländern weiter fahren ?

...auf meine Frage ?

weil jeder mit begrenztem Budget dann einfach Brötchen vom Vortag auf den Toaster legen würde, statt doppelt so teure 7-Uhr-Brötchen zu kaufen.

Seit wann sind Brötchen am Vortag günstiger als Brötchen die ich heute kaufe ?

Brötchen vor 10 Uhr sind unnötiger Luxus,

Ich kenne auch keinen Bäcker wo die Brötchen um 7:00 teurer sind als um 10:00.

Grüße Tomi