GT200 - Nur ein Übergangschip?

[Einhörnchen]

Du meinst bestimmt, dass er die Leistungskrone bis Ende 2008 und nicht 2009 behalten wird. ;-)

Ja, da hast du recht .

Ich will ja auch gar nicht auf der Karte rumhacken. Wenn sie als Singlechip Crysis in 1920x1200, 4xAA, Very high kann und nicht mehr als 550EUR kostet ist sie gekauft. Es sei denn das P/L Verhältnis spricht überproportional für ATi. Werde daher die GT200 Benches abwarten und anhand der RV770 kann man sich die R700 ja ausmalen (Skalierung wird sicher nicht viel anders als vorher sein).

Warten würde ich als GF6800GT (Ultra-Takt) Besitzer nicht auf die DX11 Karte. Wenn die Juni-Karten von AMD/Nvidia leistungsmäßig in den Erwartungen liegen hat man erstmal ausgesorgt für die 3 großen Engines (Source, Unreal, idtech5).

Ich glaube, für alle welche auf den G90 gewartet haben wird das der beste Zeitpunkt zum Upgrade sein. Nächstes Jahr stehen neben dem DX11 Chip von Nvidia auch noch andere Dinge da: Larrabee, Nehalem, R800. Dann kann man wieder von vorne warten.

Alles was ich mit dem Thread zusammenfassen wollte, ist dass der GT200 zwar eine tolle Karte mit Blick auf die Performance sein wird, aber sonst nichts groß neues.

 

[Unyu]

http://www.abload.de/img/09798798798lp76mn.jpg

Das glaubst du doch selber nicht. Selbst die heute verfügbaren Karten sind völlig falsch eingeordnet!
Ach was schreibe ich, alles ist an der Grafik falsch!

Technisch gesehen mag das in vielen Fällen sogar stimmen, wirtschaftlich hingegen ist aber eher das Gegenteil der Fall.

Bei High-End geht es nunmal nicht/(kaum) um Wirtschaftlichkeit.
Und wenn doch: 55nm ruft.

Außerdem ist es so witrschaftlich 2 SIs und doppelt so viel VRAM auf einem PCB zu verlöten?

 

[Schinzie]

Ähm, wie kommt ihr eigentlich drauf,dass DX11 scho nächstes Jahr raus kommt? DX 11 kommt doch erst mit Windows 7, und sollte das nicht erst 2011 kommen? oder irre ich mich da jetzt?

Wieso DX10.1
Weil DX10 nur leistung frisst und es so verlurstreicher macht,aber nicht effizient. DX10.1 macht es noch zusätzlcih effizient,siehe die AA leistung, bzw den minimalen Verlust der ATI karten wenn man AA dazugibt. Aber egal,i will da jetzt net wieder ne Diskussion mit Unyu anfangen^^


gruß

 

[Antimon]

Das glaubst du doch selber nicht. Selbst die heute verfügbaren Karten sind völlig falsch eingeordnet!
Ach was schreibe ich, alles ist an der Grafik falsch!

Deine Meinung, meine Meinung und die Wahrheit ist irgendwo dazwischen

 

[gruffi]

Bei High-End geht es nunmal nicht/(kaum) um Wirtschaftlichkeit.

Wenn dem so wäre, hätte ATI es sich wohl nicht nehmen lassen, für dieses Segment ebenfalls einen entsprechenden Chip zusammenzubasteln. Haben sie aber nun mal nicht.
Stattdessen nimmt man zwei vorhandene und pappt diese zusammen. So wie Intel das bei Quadcore CPUs macht.

 

[Unyu]

@Antimon
Es geht nicht um Meinungen. Mir sind Fakten wichtig.
Fakt ist, deine Tabelle ist völlig falsch.
Warum?
Darum:

@gruffi
Was Intel macht, hat nichts mit SLI oder CF zu tun, bis auf das es 2 Dice auf einem Package sind.

 

[gruffi]

@gruffi
Was Intel macht, hat nichts mit SLI oder CF zu tun, bis auf das es 2 Dice auf einem Package sind.

Und genau darum geht es ja bezüglich Wirtschaftlichkeit. Der erste Teil des Satzes ist daher vollkommen irrelevant.

 

[sveba]

Also der GT200 wird schon nen gutes Stück Hardware werden und auch schneller sein, nur wird die Leistung heutzutage durch die X2-Karten und SLI/CF ja leider verfällscht, auch die neue HD4000er Serie wird gut und wenn beide Einzelchips jeweils schneller sind als ihre vorhergehenden X2-Derivate haben doch beide Hersteller ne gute Arbeit geleistet, besonders wenn man sieht wie lange der G80 die Singlechipkrone trug/trägt!
Warum soll nVidia nen gutes Design stärker verändern wenn es ausreicht und genug Leistung bietet, seit dem G80 gabs doch auch nur Übergangschips wie den G92! DX11 ist noch nicht mal spruchreif geschweige denn schon sicher wann es kommen soll, wenn Windows 7 als Unterbau benötigt wird dauert das noch ne Weile, also wird es wohl eher nicht schon nächstes Jahr DX11-Karten geben, wie es nun mit DX10.1 ausssieht ist ne andere Frage, weiß wer sicher das der GT200 mit oder ohne diesen Support kommt?

 

[Antimon]

@Antimon
Es geht nicht um Meinungen. Mir sind Fakten wichtig.
Fakt ist, deine Tabelle ist völlig falsch.
Warum?

Es ist zum einen nicht meine Tabelle, zum anderen weißt Du was für eine Auflösung oder welche Leistungswerte der Ersteller der Tabelle zu Grunde gelegt hat? Nein.

aber man bekommt a) einen groben Überblick und b) so ca. stimmt sie dann doch.
Zum anderen schrieb ich was von Prognosen, Du dagegen sprichst von Fakten und Tatsachen, was in Anbetracht der Tatsache, das weder GT200 noch RV700 auf dem Markt erhältlich sind doch etwas abwegig erscheint. Evtl. solltest Du Dir das Thema nicht gar zu sehr zu Herzen nehmen

 

[Unyu]

so ca. stimmt sie dann doch.

Vergleichen wir auch beide die selben 2 Tabellen?
Wenn ich beide vergleiche, dann sehe ich deutliche Unterschiede.
Die 3850 stimmt im Vergleich zur 3870 bei beiden ungefähr überein, der Rest nicht.

Und genau darum geht es ja bezüglich Wirtschaftlichkeit.

Es steht großer Die gegen kleiner Die.
Dafür doppelter VRAM gegen einfacher VRAM.

Mag sein der große Die macht mehr als der VRAM aus, bleibt immer noch eine nicht 100%ige Skalierung.

 

[Antimon]

Wie ich bereits vorher geschrieben hab, Deine Meinung, meine Meinung und die Wahrheit irgendwo dazwischen, lerne es zu akzeptieren oder lass es einfach

 

[BaluMSV]

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/nvidias-gt200-noch-in-65-nm.21013/
Die News ist zwar schon etwas älter, aber zeigt wohl eindeutig, dass der gt200 nur ein übergangschip ist.

 

[kisser]

was willst du mit DX10.1 ? da hat nvidia schon recht, gibt ja noch gar keine Spiele die DX10 voll auslasten

Das wird auch bestimmt noch 2 Jahre dauern, bis ein wirklicher Nutzen aus DX10 gezogen wird, weil man das nur dann erreicht, wenn man nicht mehr auf DX9 Rücksicht nehmen muss, also DX10 der kleinste Techlevel eines Spiels ist.

Alles was man heute sieht sind DX9 Engines die mehr oder weniger schlecht auf DX10 portiert wurden ohne wirklich Nutzen daraus zu ziehen.

 

[gruffi]

Es steht großer Die gegen kleiner Die.
Dafür doppelter VRAM gegen einfacher VRAM.

Mag sein der große Die macht mehr als der VRAM aus, bleibt immer noch eine nicht 100%ige Skalierung.

Wieso doppelter VRAM? Was hat das mit dem Thema zu tun? Nochmal zum mitschreiben, es geht um die GPU, und nur darum. Diese wird von AMD entwickelt und gefertigt und nichts anderes. Was den Rest betrifft, da gibt AMD lediglich ein Referenzdesign vor. Wie Hersteller der Grafikkarten das letztendlich handhaben, ist eine andere Geschichte.
Mal abgesehen davon, soll die GT200 nicht 1024 MiB VRAM besitzen? Das wäre dann so viel wie die X2. Skalierung hat mit Wirtschaftlichkeit übrigens genauso wenig zu tun. GPGPU skaliert zudem zu 100%.

 

[y33H@]

Eine X2 hat nur 512 MiB

cYa

 

[gruffi]

Bisher geht man davon aus, dass die X2 doppelt so viel Speicher wie die 4870 hat, also 2x 512 MiB.

 

[Unyu]

2x1024MiB GDDR5 sind nicht umsonst, wer weiß ob überhaupt verfügbar, wie wärs mit einem Paperlaunch?
1x1024MiB 1ns GDDR3 sind hingegen billig.
2x 512MiB ist nicht mehr als 1x512MiB.

 

[gruffi]

2x1024MiB GDDR5 sind nicht umsonst, wer weiß ob überhaupt verfügbar, wie wärs mit einem Paperlaunch?

Nee, den hat nVidia schon mit dem GT200 gepachtet.

2x 512MiB ist nicht mehr als 1x512MiB.

Nur doppelt so viel. Oder wie soll man das verstehen?

 

[Unyu]

Nur doppelt so viel.

Physikalisch ja. Kostet auch doppelt so viel.

Praktisch nein, sollte dir doch bekannt sein, wie CF/SLI den VRAM nutzen.

 

[gruffi]

Praktisch nein, sollte dir doch bekannt sein, wie CF/SLI den VRAM nutzen.

Woher weisst du, wie die X2 auf R700 Basis VRAM nutzt?