gtx 660 oder 7870?

[MrEisbaer]

Bei MF, aber nicht bei z.b. Caseking.

 

[bf3_4amer]

da muss ich dann wieder extra versand zahlen und bla.. mal schaun vielleicht nehm ich auch die 660ti

 

[MrEisbaer]

Nunja, die Auswahl der GraKa allerdings an einem Gratis Game festzumachen, ist nicht wohl überlegt.

Zudem hat die ATi den Vorteil des ZeroCore Power Features.

 

[bf3_4amer]

dafür ist die 660ti in shootern ein wenig im vorteil

 

[MrEisbaer]

Man darf allerdings nicht vergessen, das Benchmark Systeme jedes mal neu aufgesetzt werden, das macht man in Wirklichkeit wohl eher selten.

Und wie schon erwähnt, hat die 7950 3GB VRAM, statt "nur" 2GB wie die 660 Ti.
Weiterhin wird man die max. 10% unterschied wie z.B. in BF3 sowieso niemals merken, nur messen können.

 

[bf3_4amer]

was bringen mir 3gb ram wenn bf3 z.b nur 1.6 gb nutzt? skyrim mit mods u.s.w wird nicht gespielt, von daher relativ unwichtig

 

[Messu]

Und PhysX ist kein Totschlag Argument mehr.

Zumal hat die 7950 3GB VRAM von Hause aus

Ist kein Totschlag Argument,aber immer noch ein Argument.
Wie man an Borderland 2 sieht.Nvidia wird bestimmt nicht einen ihrer haupt Feature vernachlässigen in Zukunft.

Und,haben dir die 3 Gb schon mal was gebracht ? Die gtx 660 Ti gibt es auch als 3 Gb Variante,falls es jemand braucht.

http://geizhals.de/?cmp=846254&cmp=...54&cmp=824958&do_compare=+Vergleichen+#xf_top

 

[MrEisbaer]

was bringen mir 3gb ram wenn bf3 z.b nur 1.6 gb nutzt? skyrim mit mods u.s.w wird nicht gespielt, von daher relativ unwichtig

Wer weiß wann man sie aber mal brauchen kann

Ich meine, im Grunde Entscheidest du ja selber was du Kaufst, aber dafür ist es ja eine Kaufberatung

Ist kein Totschlag Argument,aber immer noch ein Argument.
Wie man an Borderland 2 sieht.Nvidia wird bestimmt nicht einen ihrer haupt Feature vernachlässigen in Zukunft.

Und,haben dir die 3 Gb schon mal was gebracht ? Die gtx 660 Ti gibt es auch als 3 Gb Variante,falls es jemand braucht.

http://geizhals.de/?cmp=846254&cmp=...54&cmp=824958&do_compare=+Vergleichen+#xf_top

Die paar Effekte die PhysX bietet, sind vernachlässigbar und daher kein Totschlag Argument.

Und das es die 660 Ti auch mit 3GB gibt weiß ich, allerdings lassen sich das die Hersteller auch mit ca. 40 Euro mehr, fürstlich Entlohnen, während es bei der 7950 normal Ausstattung ist.

Ich stand selber vor der Entscheidung 660 Ti 2 bzw. 3GB oder 7950 mit 3GB und schlussendlich ist die Wahl zugunsten der 7950 gefallen, weil die halt für ~270 Euro schon die 3GB von Hause aus mitbringt und somit genau in der Preislichen Mitte der 660 ti 2GB und 3GB liegt.

 

[smartphoenix]

Also...die wenigsten hier haben wohl wirklich beide Karten schon mal gehabt.

Meine 3 letzten Karten waren: GTX 570 - HD7950 und aktuell die Gigabyte GTX 660ti.

Ich zocke in FullHD: Battlefield 3, alles auf Ultra und da rockt die 660ti einfach alles.

Deshalb sollte man einfach wissen welche spiele in Frage kommen. Zockt man jedes Game querbeet, dann ist die 7870 bzw. 7950 wohl die bessere Wahl. Bei Battlefield 3, Batman und den anderen Games geht allerdings nichts über die Nvidia Karten.

 

[Kdr]

naja seit dem Catalyst 12.11 hat AMD bis zu 30% zugelegt in BF3, nix mehr mit Nivida-Gebiet.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-amd-catalyst-12-11-beta.1925/

 

[Mumbira]

naja seit dem Catalyst 12.11 hat AMD bis zu 30% zugelegt in BF3, nix mehr mit Nivida-Gebiet.

Das will ich erstmal sehen.^^

Edit:
Der Test von CB kommt mir falsch vor, 36% durch einen Treiber und damit hat AMD sich genau 1 Jahr und 2 Monate nach Release von BF3 Zeit gelassen?
Das sind statt 87fps einfach mal so 120fps...

Entweder ist der CB Test von heute gezinkt, oder er wurde früher gezinkt und Nvidia ist das Geld ausgegangen, so dass man jetzt mit den echten Werten rausrückt.
Ich persönlich warte auf einen User Bericht.

 

[Gnodab]

CB ist nicht die einzige Seite die eine deutliche Leistungsteigerung mit dem neuen Treiber gemessen hat.

 

[Mumbira]

Ja das stimmt zwar, nur heisst es bei vielen "bis zu" 30%...
Bei neuen Nvidia Treibern heisst es auch immer, bis zu 60% bei Battlefield 3, dabei geht es dann doch nur um eine bestimmte verbugte Sequenz...
Ich gestehe aber zuversichtlich zu sein im Hinblick auf 30% mehr Leistung...
Falls das stimmen sollte, gibt es GARKEINEN Grund mehr für Nvidia...

D.h., PREISSENKUNG!

 

[leonM]

Hier die Steigerung im Bezug auf dem neuen Treiber

 

[Mumbira]

Viel Licht - und wo ist der Schatten?

Enorme Performance-Zuwächse machen uns PCGH-Redakteure in der Regel stutzig. Das gilt besonders, wenn die betroffenen oder besser profitierenden Spiele einerseits in sämtlichen Benchmarks im Netz genutzt werden, andererseits aber schon einige Zeit auf dem Markt sind. Catalyst 12.11 Beta und Battlefield 3 war so ein Fall. In der Tat traten nicht nur auf einem unserer Systeme Probleme in Battlefield 3 unter unseren normalen Testbedingungen (HQ-AF, Tess-Opt. aus, Text. Surface-Opt. aus) auf: Objekte und weiter entfernt liegende Häuser wurden zum Teil überhaupt nicht dargestellt,zum Teil tauchten sie unvermittelt direkt vor der Spielfigur auf. Dieses Problem ließ sich jedoch nicht zweifelsfrei an einzelnen Einstellungen oder Systemen festmachen und es tauchte nur bei etwa jedem fünften Spielstart überhaupt auf - wenn es einmal auftrat, half allerdings nur ein Neustart des Spiels. Da die Performance jedoch identisch blieb - egal ob der Bug gerade auftrat oder nicht - glauben wir nicht an einen Täuschungsversuch. Derzeit stehen wir mit AMD in Kontakt, um die Ursache des Problems einzugrenzen.

- PC-Games Hardware
Einen Haken musste es ja haben. -.-

 

[leonM]

- PC-Games Hardware
Einen Haken musste es ja haben. -.-

Beta und so??^^ vor allem wird 1 klar, man erhält mehr Performace ohne Qualitätsverlust. Das heißt, dass vorher die Treiber wohl für BF3 usw. nicht gerade toll waren^^ Jetzt nur noch die Bugs entfernen und man hat mit 12.11 wohl gezaubert bzw. die frühere geklaute Performance auf die Straße gebracht. Hoffe, dass sie die Bugs sehr schnell entfernen, da sie mit der Steigerung an Performance nichts zu tun haben^^

 

[Mumbira]

Es muss nicht so sein, eventuell ist der einzige weg der behebung dieses Fehlers ein Leistungsverlust.
Naja, trotzdem keine glanzleistung m.M.n. ... 1Jahr nach BF3 schafft es AMD das Spiel zu optimieren...

Trotzdem ein K.O. Schlag für Nvidia, wenn es hält was man verspricht.^^

Edit:Zwar wird nur in BF3 soviel erziehlt, aber da BF3 eins der Hauptargumente schlechthin war und bei jedem Bench irgendwie mit von Partie ist, wird es sich wohl auch so stark auf Nvidia auswirken.


Edit2: Es wir gerade bisschen OffTopic...
Auch wenn es indirekt wirchtig ist.

 

[leonM]

hoffe, dass dadurch sich wieder etwas an dem Preis von Nvidia tut. Ah und ich glaube deswegen nicht an Leistungsverlust durch den Bug, da BF3 ohne Bug genau die gleiche PErformance hat als mit dem Bug. Sprich, die PHG sagt ja, dass der Bug entweder direkt da ist und man neu starten muss und wenn er nicht da ist, dass alles passt(sprich auch die Performancesteigerung^^). Aber mir eh egal^^ wollte es nur mal erwähnt haben wollen

 

[Mumbira]

Ja, stimmt eigentlich.
Der Bug kann ja anscheinend nicht später dazu kommen. Also muss es ein schnell zu beseitigender Bug sein.^^

 

[leonM]

Ja, stimmt eigentlich.
Der Bug kann ja anscheinend nicht später dazu kommen. Also muss es ein schnell zu beseitigender Bug sein.^^

Mir ist es eigentlich Latte Aber die AMD-Besitzer wirds freuen^^ Und jup, seh ich auch so wie du^^