Gtx 670 / gtx 680 (/ hd 7970)

[Zale]

Ich suche eine neue Grafikkarte weil meine HD 6950 mittlerweile relativ langsam ist für meinen Monitor (2560x1440) und neue Spiele.
Bei Gh.de habe ich mich schon ein bisschen umgesehen und festgestellt, dass eine anständige HD 7970 WENIGER kostet als eine GTX670. Beide habe ich mit 2 oder mehr Lüftern verglichen und die HD 7970 kostet 370€, die GTX 670 380€. Wie kann das sein? Sollte der Preis nicht genau zwischen GTX 670 und 680 liegen.
Wie dem auch sei, tendiere ich dennoch eher zur GTX 670, da ich schon gerne PhysX hätte und die HD6950 bei 3 oder mehr 3D Applikationen parallel aber und zu abstürzt (Bluescreen). Ich gehe davon aus, dass das generell ein Problem von ATI Treibern ist, weil mir der Treiber als Fehler angezeigt wird.
Die GTx 680 mit anständigem Lüfter liegt bei 480€ und das ist mir noch etwas viel. Werden die Preise wohl noch auf ATI Niveau fallen?
Budget liegt in diesem Monat bei ca. 400€, nächsten Monat wäre eine 680 drin. Da stellt sich nur die Frage ob sich das lohnt und wann schon die nächste Generation kommen mag.

tl;dr Passen sich die nvidia Preise wohl noch den ATI Preisen an? Lohnt es sich länger zu warten auf eine GTX 680 statt jetzt eine GTX 670? Besseres P/L nehmen (HD 7970) trotz Treiberproblemen und keinem PhysX?

Gruß

 

[RazerGtx]

670 ist das rundere produkt

 

[moshkopp]

würd für die auflösung eher ne 7970 nehmen und dann noch bisserl übertakten

 

[Naesh]

kauf die ASUS GTX 670 TOP oder die Gigabyte 670 OC. Beides sehr gute Lüfter ( Asus etwas leiser als Gigabyte aber auch dafür schlechter zu bekommen zurzeit) und liegen beide im Budget.

Was besseres für dein Geld bekommste im moment nicht.

 

[Zale]

Also eine klare Tendenz zur GTX 670..habe ich mir schon gedacht. Würde die wohl für Arma 2 reichen? Ich muss mit der HD6950 schon alles auf low stellen außer Einstellungen die hauptsächlich Video Memory belasten.

 

[el capitan]

ich würde für die auflösung ganz klar die 7970 bevorzugen.
KLICK
wie du siehst ist eine 7970 in so einer hohen auflösung gleich auf bzw schneller als eine gtx 680.
und mal ehrlich: die paar spiele die physx unterstützen sind auch nicht der rede wert.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/737392 günstig, nicht übertaktet
https://www.computerbase.de/preisvergleich/724074 recht günstig, übertaktet
https://www.computerbase.de/preisvergleich/735670 teurer, stark übertaktet


P.S warten kann man immer, für die nächste zeit werden allerdings erst mal neue obere/mittelklasse karten erwartet, welche die preislage für deine favoriten wahrscheinlich wenig beeinflussen. viel mehr kann man nicht sagen.

 

[t4ub3]

Würde die wohl für Arma 2 reichen? Ich muss mit der HD6950 schon alles auf low

auf low läuft Arma2 nicht unbedingt am besten. Einige Sachen werden in niedrigen Stufen nicht mehr von der GPU sondern von der CPU berechnet, was das ganze entsprechend langsamer macht.

 

[Dante_dmc]

Die 7970 leistet mehr für ihren Preis, besonders wenn es um hohe Auflösungen und max. Details geht, die 680 ist wieder bessert, aber wie du selber sagst auch schon nen tacken teurer.

PhysX...tja...nett...aber nicht grade viele Spiele unterstützen es wirklich.

Oder warte auf die neue Generation von Nvidia, wenn du bei ihnen bleiben willst. Aber nach allen Berichten in vielen Magazinen ist im Moment die 7970 die bessere Wahl. Aber nicht das Referenzprodukt kaufen, da sind die Lüfter laut.

 

[Hitman-73]

Moin,

also ein wie von beschriebenes Verhalten kann ich bei meiner HD6950@6970 nicht feststellen, da liegt bestimmt was anderes im argen.

Zu den Karten selbst: eine normale 670'er wird ungefähr so schnell sein wie eine normale 7970, mit leichtem Vorteil für die 7970 im Mittel. Schau mal nach den Spielen welche du zockst und schau welche Karte da vornliegt und entscheide dann. Eine auf 1 GHz laufende 7970 wird in etwa so schnell sein wie eine normale 680'er, wobei bei hohen Auflösungen die 7970 generell Vorteile gegenüber den nVidia Karten hat und dort selbst bei normalen Taktraten schneller als diese ist.

PhysX heute noch als Argument ranzuziehen halte ich persönlich für fragwürdig, da es nahezu nirgends wirklich eingesetzt wird. Und ich denke die Physikeffekte werden in Zukunft verstärkt über die offene Schnittstelle dargestellt werden, da sie von allen DX 11 Karten dargestellt werden können. Klar wird es noch ein paar Vorzeigeobjekte geben mit PhysX, aber ich glaube nicht das es sich flächendeckend durchsetzen wird.

MfG

 

[Capt. Be Bopp]

Die gtx 670/680 sind gut für ein auflösung bis 1080p, alles was drüber geht haben die Karten FPS-Einbrüche wegen des kleineren Speichers. Bei höherer Auflösung würde ich, wie bei deinem Fall (2560x1440), zur ati 7970 greifen und ist auch noch billiger.

 

[Andregee]

bei der auflösung würde ich die 7970 bevorzugen.


https://www.computerbase.de/forum/threads/3x-gtx-580-in-2560x1440.1016750/

ein 3 way sli ist mit 1,5gb bei battlefield3 wegen der 1,5gb bei der auflösung schon überfordert.

da sind die 2gb auch nicht mehr weit von weg.

außerdem ist die 670 gtx nicht wirklich schneller. in bf3 zwar wenn man die standarttaktraten der 7970 betrachtet. aber die chips waren aufgrund der frühen marktposition eher untertaktet und die oc modelle besonders mit aktuellem betatreiber sind auch da sehr fix.
in anderen spielen wie anno oder metro war die 7970 @ stock schon schneller, was sogar für eine leistungsfähigere architektur spricht, da sie dort mit weniger takt mehr leistet udn in bf3 nur wegen des geringeren taktes hinterherhing.
aber bis fulllhd ist eine asus oder gigabyte 670 eine klasse karte

 

[charmin]

Wenn ihr schreibt "bis 1080p" schlließt ihr damit 1920x1200 mit ein, oder fällt das schon unter "höhere Auflösung", was ja zumindest technisch korrekt wäre? Bin auch am überlegen ob es eine GTX670 oder 7970 werden soll (jeweils Gigabyte; mit tendenz zur 7970), Spiele sind Skyrim, Anno, BF3 (wenig) und MW3 (auch wenig).


(sorry das ich mich hier einklinke, dachte mir nur warum bei nahezu identischer Fragestellung einen neuen Thread erstellen... )

 

[cn070211]

schau dir einfach mal die liste an http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Grafikkarten-PCIe--index/index/id/733/ ;D

 

[Andregee]

anno ist amd revier. bf3 eher nvidiadomäne solang die amd mit standarttakt betrieben wird.
nun kann man ja sagen das man nvidia auch übertakten kann. ads stimmt, aber die chips liegen nicht so weit unter ihren möglichkeiten wie es bei amd der fall ist.1200p sollte aber noch nicht so kritisch sein wie 1080p. es wird auch genügend spiele geben die mit 2gb vram problemlos auf 2560x1440 laufen, jedoch ist es eben ein nagel im fuß den man sich nicht unbedingt eintreten muß, wenn man sich für die andere seite entscheidet.
es gibt aber auch 4gb nvidia modelle, allerdings teuer und leider aktuell mit eher weniger guten kühllösungen.
eine asus 670gtx dc2u t 4gb wäre ansich auch eine feine karte. gibts aber leider nicht

 

[Capt. Be Bopp]

ließ hier den test: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7970-ghz-edition-test.1809/seite-4 oder https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-670-test.1770/seite-4

 

[Freddy72]

Bei diesen Settings würde ich relativ deutlich zur AMD Grafikkarte greifen.
Bei 925mhz ist sie schon so schnell wie eine Standard GTX 680 und bei 8xAA nochmal schneller.
Bleibt das höhere Übertaktungspotenzial und die größeren Performancereserven.

Selbst in Battlefield 3 ist die GTX 680 bei diesen Settings nur sehr knapp vor einer HD 7970.

 

[Zale]

Kann man nicht einfach eine standardclocked Variante nehmen und OCen oder haben die etwa schlechtere Chips? Haben die OC Versionen noch nach oben hin Lust oder sind die schon so weit getaktet, wie es nur geht?

 

[Andregee]

es ist immer ein glücklsspiel. du kannst eine standartkarte erwischen die noch massig luft nach oben hat und eine oc version die 1mhz über ihrem oc takt dicht macht.
aber wenn du ocen willst, dann kaufe ein custommodell mit besserem kühler.
allgemein haben die 7970 aber viel lust nach oben.
1100mhz sollen eigentlich immer mit standartspannung drin sein, meine macht das noch undervolted mit