GTX 760/770 - Speicher oder Leistung?

[syntax868]

Hallo!

Mit meinem alten PC habe ich mich auch von meiner ASUS HD7870 (HD7870-DC2T-2GD5 DirectCU II TOP) getrennt, somit soll nun demnächst eine neue Karte ran da meine aktuell verbaute GTX260 zwar für den Desktopbetrieb toll ist aber zum spielen nicht mehr wirklich reicht ^^

Da ich des öfteren auch mal unter Linux Mint arbeite, würde ich gerne wieder auf nVidia wechseln da die Treiber für Linux und die Performance unter WINE einfach besser sind.

Ursprünglich hatte ich die GTX760 von MSI mit 2 GB VRAM ins Auge gefasst, hatte mir dann jedoch überlegt die Variante mit 4 GB VRAM zu kaufen, da ich z.B. Skyrim gerne mit HD Patches etc. spiele und meine 7870 mit ihren 2 GB da schon komplett an ihre Grenze kam. Hatte das ganze mal mit GPU-Z geprüft und der Speicher war rappelvoll.


Aktuell ist die GTX760 4 GB Version für 265 Euro zu haben, eine GTX 770 (2 GB VRAM) jedoch liegt bei etwa 280 Euro. Nun stellt sich mir natürlich die Frage, ob da mehr Speicher auch tatsächlich Sinn macht oder das Geld in die GTX 770 besser investiert wäre. Oder eben genau die Gegenrichtung, eine GTX 760 mit 2 GB Speicher für 220 Euro (hier dürfte es jedoch von der Auslastung des VRAM nicht viel anders aussehen als bei meiner ehemaligen 7870)

Abschließend noch eine Frage zum Verbrauch: bei geizhals habe ich gelesen das die 760er eine TDP von 170 W hat, bei der 770er liegt diese bei 230 W. Ist dieser Sprung wirklich so extrem? Beim CB Vergleich 2013 liegt der Unterschied bei 14%, hier Verbraucht jedoch auch die 7870 weniger, obwohl die TDP höher ist. Dann würde die Graka vermutlich eh rausfallen da erst ein neues NT ran müsste und der Verbrauch für mein empfinden etwas hoch ist...


Aktuelle Komponenten:

Intel Xeon E3-1230 V3
ASRock H87 Pro 4
G.Skill RipJaws DIMM Kit 8GB, DDR3-1333
be quiet! Pure Power L8 400W

 

[Janz]

4GB Speicher brauchst du eigentlich nur wenn du in Auflösungen über FullHD spielst. Sprich es wird wohl die 2GB 770 reichen, die gibts grad auch schon für 259

 

[Lübke82]

nimm die gtx 770. da bist du weit besser mit bedient. mit der menge des speichers hatte ich noch keine einschränkungen.

gruß :-)

 

[r4yn3]

Wenn du mit der HD7870 bei Skyrim samt Mods schon nachladeruckler hattest, da Vram voll, hast du das vermutlich auf bei der GTX770. Die GPU Leistung kann das nicht kompensieren. Wenn dir also Skyrim mit vielen Mods sehr wichtig ist, würde ich schon auf die 4GB Version setzen.

 

[Athlonscout]

...und meine 7870 mit ihren 2 GB da schon komplett an ihre Grenze kam. Hatte das ganze mal mit GPU-Z geprüft und der Speicher war rappelvoll.

Nur weil der Speicher (nahezu) komplett belegt ist, heißt das noch nicht, dass dieser nicht ausreicht. Erst wenn die FPS aufgrund zu wenig VRAM deutlich merkbar einbrechen ist mehr VRAM sinnvoll.

Ich würde in deinem Fall die GTX 770 nehmen.

 

[kai84]

4 GB Speicher bringen bei der GTX770 keine Vorteile - sogar minimal weniger FPS wegen der Speicherverwaltung - steht glaub ich sogar in der aktuellen PCGH

 

[frimou]

ein voller Speicher bedeutet noch lange keine FPS Drops. Eine Karte mit 2 GB schaufelt nur einfach schneller wieder Speicher frei, als eine mit 3 GB+.

 

[Nemesis_Fid]

Wenn doch ne AMD in frage kommen würde dann diese:

http://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Xfx-Radeon-Hd-7970-Double-p21664216

Hätte leistung und zusätzlich ausreichend Speicher.

Preislich genau deine vorstellung.

 

[AnfängerEi]

Naja wegen Frames oder Nachladeruckler hat er ja nichts gesagt.
Ihm geht es wohl generell um mehr Leistung und spricht dazu noch den Speicherbedarf an um vorsorglich evtl nicht noch einen "Fehlkauf" zu machen.

Wenn also zu wenig Speicher für Nachladeruckler sorgt, wäre doch eine Graka mit mehr Speicher besser, oder?
Dann wird auch nichts nachgeladen. Ausser es wird ne neue Instanz oder Gebiet geladen. Das fällt aber bestimmt nicht ins Gewicht.

Oder Man kauft die Schnellere Karte und hat, wenns blöd kommt, Nachladeruckler. (Was dann auch zu Frame-Drops führen kann?)

Und Ihm geht es doch hauptsächlich um Skyrim.
Ich würde demnach zur Karte mit mehr Speicher greifen. Der Unterschied zur GTX260 is enorm, wie man überall liesst.

 

[syntax868]

Bisher war es bei Skyrim nicht so dass das Spiel bereits geruckelt hat, man merkte aber deutlich das die Darstellung mancher Oorts etwas "zäher" verlief. Wäre die Karte ins Stocken gekommen, hätte ich natürlich schon ein paar Mods entfernt ^^

Die Frage ist halt auch was davon Zukunftssicherer ist - jetzt Skyrim flüssig spielen dank 4 GB VRAM (GTX 760) oder später noch etwas mehr Leistung in der Hinterhand haben aber dafür eben nur 2 GB VRAM.

Es gibt allerdings in nächster Zeit keine Spiele auf die ich groß ein Auge geworfen habe, maximal GTA 5 wenn es für den PC kommen sollte (wenn ich nicht irre dann ist die Engine/Anforderung aber nicht viel anders als GTA IV) und eventuell TES Online.
Von den aktuellen Spielen sind es nur noch Batman AO (AA & AC liefen auf der 7870 ordentlich, habe ich keine bedenken bei den GTX) und Assassins Creed Black Flag die auf meiner "to do" Liste stehen. Zur Auflösung: mehr als 1920x1080 wird es wohl auch in Zukunft nicht sein.

Gibt's eigentlich außer auf CB noch Tests zu den 770er?
Damit ich nochmal paar Infos zum Verbrauch/Temperatur bekommen kann.
Die 760 wird ja den Tests nach mit ca. 70 °C recht warm, ich bin schon froh das der Xeon jetzt im Vergleich zum 965 BE deutlich kühler läuft. Auch die GTX260 hat nen Accelero Xtreme GTX Pro drauf weil sowohl die Lautstärke als auch die Temps nicht mehr für mich im Rahmen lagen. Das Gebastel wollte ich mir diesmla eigentlich schenken. Und ne WaKü nur wegen der GraKa? Wohl eher nicht ^^



Nebenbei sein noch erwähnt: ich find es gut das hier so viele Leute aktiv sind und zügig Antworten kommen


//Edit: Jetzt hab ich auf meiner Liste doch glatt "Thief" vergessen
Aber das tut sicher nicht viel zur Sache, ich gehe davon aus das es ähnlich wie Batman AC flüssig laufen wird

 

[r4yn3]

Wenns nur um die Leistung geht dann natürlich die GTX770. Für Batman:AO und AC4 reichen 2GB locker. Für ein eventuelle GTA V wär ich mir da nicht so sicher. Je nach portierung wird es um einiges mehr an Leistung brauchen als GTA 4.

Hier ein paar Partnerkarten der GTX770: http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-770-gk104-review-Benchmarks,testberichte-241292-26.html
Und der CB Test von Partnerkarten der GTX760: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gtx-760-vergleich.2179/seite-3

Auch noch ein paar GTX770: http://www.anandtech.com/show/7392/the-geforce-gtx-770-roundup-evga-gigabyte-and-msi-compared/6

 

[syntax868]

Danke r4yn3 für die Links, der Test bei Toms Hardware hat mir nochmal paar nützliche Infos gegeben.

Ich denke mal das ich es fürs erste bei der GTX 760 mit 2 GB VRAM belassen werde. Der Aufpreis zur 4 GB Version lohnt sich vermutlich nur wegen Skyrim nicht unbedingt, da werde ich eher Einschränkungen bei den MODs hinnehmen müssen. Zudem hat sie im Vergleich zur 7870 noch ein paar Prozente mehr Leistung, vielleicht hilft das an der ein oder anderen Stelle auch schon (auch wenn es vermutlich nur um die 3fps sind) ^^
Eventuell wird es wohl auch so kommen wie hier beschrieben, das der Karte eher die Rohleistung ausgeht als das ihr die 4 GB etwas nutzen.

Die GTX 770 zieht für meinen Geschmack aktuell zu viel Strom aus der Steckdose und produziert recht gut Abwärme - auch wenn man dafür gute Leistung geboten bekommt - so das ich diese erstmal außen vor lasse. Ich werde sie aber mal noch im Hinterkopf behalten wenn ich meinem System das nächste Update spendiere so das ich gleich noch ein paar Reserven was die Stromversorgung und die Kühlung angeht mit einplanen kann.
Die Frage wäre dann halt was man bei der GTX 760 / 770 noch mit Luftkühlung erreichen kann, oder ob ich dann auch gleich eine WaKü (AiO oder komplett) mit einplane. Aber das wird dann wohl noch etwas Recherche auf anderen Gebieten vorraussetzen ^^



//Edit: Ich habe mich gerade mal noch etwas im AMD Lager umgesehen, genauer gesagt bei der R9 280X (von ASUS - 280 Euro - gibt's scheinbar auch noch günstiger):

Die Karte liegt mit einer TDP von 190 W unter meiner Schmerzgrenze von 200 W und bietet mit 3 GB VRAM einen guten Kompromiss. Gibt's nicht auch sowas von nVidia? Oder muss ich da auf Maxwell warten?

Leider scheint die Karte aber auch bei den Temps. die Latte ordentlich hoch zu knallen und laut TomsHardware liegt der maximale Verbrauch trotz geringerer TDP deutlich über der GTX 770 (218 zu 257) -.-
Da scheinen selbst die angegebenen 230 W der 7970 nicht mehr zu reichen...

 

[Fantasy]

Ob die Karte laut oder nicht und wie hoch die Temperatur ist, hängt auch von der Kühlleistung ab, z.B. MSI Radeon R9 280X Gaming

 

[Lahatiel]

Ob die Karte laut oder nicht und wie hoch die Temperatur ist, hängt auch von der Kühlleistung ab, z.B. MSI Radeon R9 280X Gaming

Sind die Werte vor oder nach dem Bios-Update aufgrund zu hoher Temperaturen an den Spannungswandlern? Die MSI R9 280x soll doch jetzt so furchtbar laut geworden sein.

edit: ist wohl davor.

 

[TalebAn76-GER-]

Ich habe eine 4GB 770 OC und habe bei BF4 z.B. ständig über 2GB Auslastung ...sogar mal 3.5 GB mit Supersampling im Einzelspieler...Lieber zuviel als zu wenig Speicher..bei einer 760er lohnt glaube ich 4GB wegen der geringeren Leistung nicht...die 770er kommt mit Ss in Ultra ja schon ins schwitzen...

 

[syntax868]

Ob die Karte laut oder nicht und wie hoch die Temperatur ist, hängt auch von der Kühlleistung ab, z.B. MSI Radeon R9 280X Gaming

Die Diagramme in deinem Link zeigen Eindrucksvoll was ich eben nicht verstehe: Die Leistungsaufnahme liegt bei großer Auslastung ziemlich genau bei den Werten 7970 - wenn ich mich nicht irre sind die 280X ja auch nix anderes - jedoch werden diese bei geizhals und den Händlern mit deutlich weniger TDP angegeben
Und du hast recht, bei Toms Hardware ist im 280X Endlos-Roundup auch angegeben, das die MSI jetzt deutlich lauter ist. Da scheint die ASUS sich ganz gut anzustellen.

Bei dem Test mit Far Cry 2 stimmen die Werte, hier liegt die Karte mit der 7870 in etwa gleich auf und das passt zu den TDP angaben. Bei Crysis 2 und "Full load" sieht die Sache da aber schon ganz anders aus. Crysis 2 zählt zwar nicht unbedingt zu meinen Spielen, wenn ich aber rein zur Freude mal wieder im UDK rumspiele und die Karte dann an ihre Grenze gebracht wird, habe ich keine Lust das mein Netzteil dann seinen Dienst einstellt.

Kennt zufällig noch jemand den Artikel auf CB wo erklärt wurde, wie die einzelnen Schienen vom Netzeil aufgeteilt sind? Die 400 Watt müssten ja theoretisch bei einer kompletten System Last von 356 Watt reichen, das ganze war dann aber glaube ich so verteilt das z.B. eine Schiene 120 W und die andere 280 W bringt?

bei einer 760er lohnt glaube ich 4GB wegen der geringeren Leistung nicht...die 770er kommt mit Ss in Ultra ja schon ins schwitzen...

Jup, genau das ist ist auch so mein Gedanke.