Gtx 970 besser nicht kaufen?

[Wingcombo]

Hallo
Ich stelle mir ein Kürze wieder einen Gamer PC zusammen, aber ich scheitere bei den Überlegungen massiv an der Grafikkarte.
Viele raten von der Gtx970 aufgrund Vram "Bug" ab, aber angeblich gibt es Modelle die das Problem nicht mehr haben wie zB:
http://geizhals.at/gigabyte-geforce-gtx-970-windforce-3x-oc-gv-n970wf3oc-4gd-a1172308.html

Ich möchte natürlich alles aktuelle wie zB Dying Light, Witcher 3, Metal Gear auf Ultra spielen und natürlich wieder länger gut gerüstet.

Andere raten aber von der Gtx980 ab, sehr mieses P/L und wird aktuell sowieso nicht von Spielen benötigt. 4k wird frühestens mal Ende 2016 erstmal angedacht .

Bitte um Meinungen.
Aber keine "Nimm Amd" Ratschläge, ich möchte und werde nie mehr Radeon Karten haben :-)

 

[Desmopatrick]

es hat jede GTX 970! trotzdem läuft die Karte wunderbar

 

[Moon_Knight]

Es gibt keine ausgebesserten 970. Der Bug ist architekturbedingt.
Wie hoch ist denn das Budget?

 

[rg88]

Viele raten von der Gtx970 aufgrund Vram "Bug" ab, aber angeblich gibt es Modelle die das Problem nicht mehr haben wie zB:
http://geizhals.at/gigabyte-geforce-gtx-970-windforce-3x-oc-gv-n970wf3oc-4gd-a1172308.html

Das haben alle, weil das kein Bug ist sondern ein "Feature". Also absichtliche, bewusste Einschränkung von Nvidia. Die dachten halt nicht, dass es auffliegt

Ergänzung (16. Oktober 2015)

Aber keine "Nimm Amd" Ratschläge, ich möchte und werde nie mehr Radeon Karten haben :-)

Wieso?

 

[dflt]

Soweit ich weiß, hat jede 970 den "Bug", da es einfach die Architektur so vorgibt. Zumal es kein direkter Bug ist, es ist nur.. Architektur. Dass es dadurch mit 4GB beworben werden kann obwohl nur 3.5GB effizient nutzbar sind, ist unethischer Marketingscheiß.

Wer Nvidia deswegen jetzt nicht verbannt, der ist in der Preisklasse mit der 970 im Allgemeinen gut beraten, erst recht mit gewissen Cashback-Aktionen oder Spielebundles.

 

[meckswell]

ich möchte und werde nie mehr Radeon Karten haben

Das ist mal ein Wort, darauf kann man aufbauen, aber die Freaks werden sie dir dennoch empfehlen.

Die Auflösung wär noch wichtig. Für FHD gibts nix besseres, als ne 970. Erst für deutlich mehr Kohle.

In einem andern aktuellen Thread kann einer angeblich Dying Light in höchsten Einstellungen mit ner 680 2GB problemlos spielen, von daher müßt ja ne 970 noch viel viel besser sein.

Alle 970 sind vom Vram her gleich, da gibts keine Ausnahmen. Es gibt aber keine Problematik, das wird hochstilisiert. Ich hab selber ne 970 (Zotac Dual Fan) und ich konnt keine Probleme feststellen.
Habe mit extra Mordors Schatten gekauft, um etwaige Probleme nachstellen zu können, aber es is nix passiert.

Ich möchte dir die MSI Gaming 4G empfehlen, das ist die mit Abstand beste 970. Manche empfehlen auch die Gigabyte Gamnig G1, die ist auch nicht schlecht, aber lauter.

 

[Alliyah]

Etwas komisch, die Frage.

Die nvidia 970 möchtest Du nicht, da dort nur effektiv 3,5 GB schneller RAM nutzbar ist.
Eine nvidia 980 möchtest Du nicht, da das Preis/Leistungsverhältnis schlecht ist.

Und Grafikkarten von AMD möchtest Du auch nicht.


So, und was nun?
Da alle nvidia Grafikkarten über der 970 ein schlechtes P/L-Verhältnis haben, könnte man Dir also quasi nur zu einer Grafikkarte UNTERHALB der 970 raten. Nur Du möchtest ja keine langsamere Grafikkarte. Sondern sogar noch in Ultra spielen.

Hier würde ich Dir zwar direkt eine AMD 390 mit 8 GB RAM empfehlen, aber das möchtest Du ja nicht. Warum auch immer.

 

[R4sh]

für 1080p würde ich auch eher zur 970 raten, erst wenn du 1440p oder höher gehst, würde ich auf die r9 390 mit 8gb gehen

 

[KropeK]

<<< MSI 970 4G und sehr zufrieden bei FHD

 

[R4sh]

das ist ein teufelskreis was ? am besten nimmst du deinen pc und verbrennst ihn und rennst wie wild im kreis herum

 

[Shaav]

Nimm die GTX 970. Das Risiko in das VRAM-Problem zu laufen ist sehr gering. Dieses tritt nur auf, wenn du eine hohe Auflösung verwendet und die Kantenglättung hochstellst. Für beides zusammen reicht die Leistung der GTX 970 meist nicht aus, sodass die Rohleistung der GRafikkarte das VRAM-Problem meist verhindert. Ich zocke selber in 3440*1440 und hatte selbst noch nicht das Problem.

 

[Wingcombo]

Danke für die vielen, auch hilfreiche, Antworten. Manches wurde schlecht verstanden oder ich falsch ausgedrückt :-) Ich lehne keine 980 ab, auch Budget wäre da, aber möchte nicht so viel mehr bezahlen was ich gar nicht nutze wenn ich nur FHD spiele.

Bei 970er nur eben bedenken weil manche wegen 3,5 statt 4 "steinigen".

Dass ich Radeon ablehne ist einfach persönliche Ehrfahrung mit Treiber und Support. Persönlich darf man ja etwas ablehnen :-)

 

[sdo]

Aber keine "Nimm Amd" Ratschläge, ich möchte und werde nie mehr Radeon Karten haben :-)

Dann hast du doch außer der 970 keine Alternative. Kann den Thread wieder mal nicht verstehen. Du kannst gerne das schlechtere Produkt kaufen, ist ja schließlich nicht unser Problem?

 

[R4sh]

nur aus interesse du redest aber jetzt nicht mehr von der ATI zeit oder ist ja eiegtnlich auch egal bei 1080p die 970 nehmen und bei höherer auflösung die r9 390

 

[Pennerschwert]

Aber keine "Nimm Amd" Ratschläge, ich möchte und werde nie mehr Radeon Karten haben :-)

So was willst du dann ?

Entweder du kaufst eine GTX 970 mit Krüppel VRAM oder eine GTX 980 (Ti). Hängt von deinem Budget ab.

Ob du Probleme mit dem Krüppel Speicher bekommst, hängt ganz alleine von deinen Settings und deiner gewählten Auflösung ab. Kann in manchen Spielen gut gehen, in anderen nicht.

Was ich dir aus eigener Erfahrung mit der GTX 970 sagen kann, sobald ein Spiel mehr als 3,5GB VRAM braucht und der zweite Bereich genutzt wird, hast du eine Diashow. Ganz egal ob die Rohleistung der Karte reichen würde oder nicht.

 

[Sgt_Stieglitz]

Ließ mal im Thread "VRAM Gebrauch aktueller Games", welche Bedeutung das Thema 3,5GB bei der 970 unter Windows 10 noch hat ... Ich hab mir ne Asus Strixx 970 gekauft und bin super zufriede

 

[D-Dave1.09]

Also ich bin meiner 970er (Palit Jetstream) auch zufrieden. Klar, was Nvidia da abgezogen hat war sehr unschön und das will ich jetzt auch garnicht nochmal breittreten, das ändert aber nichts daran das die Karte an sich gut ist, die meisten "Hater" plappern bloß Hassparolen nach ohne je selber eine bessesen zu haben.

Ich spiele auf 1080p und 1440p und hatte bisher überhaupt keine Probleme mit dem VRam.

Soweit ich das auch mitbekommen habe verhindert Nvidia inzwischen per Treiber das Spiele die langsam angebundenen 512MB nutzt, also sollte man das Ding einfach trocken als 3,5GB Karte sehen und sich am Rest nicht künstlich aufgeilen.

 

[Pennerschwert]

Soweit ich das auch mitbekommen habe verhindert Nvidia inzwischen per Treiber das Spiele die langsam angebundenen 512MB nutzt, also sollte man das Ding einfach trocken als 3,5GB Karte sehen und sich am Rest nicht künstlich aufgeilen.

Nur sobald ein Spiel zwingend mehr als 3,5GB VRAM benötigt, wird auch der zweite Bereich genutzt und es gibt eine Diashow. Könnte man diesen zweiten Bereich einfach deaktivieren wärs ja kein Problem, nur so wie du es dargestellt hast, dass nur die 3,5 GB Speicher genutzt werden, ist es leider nicht.

 

[Andregee]

Wenn man die 0.5 GB deaktivieren würde, müsste der Bereich auf den DDR 3 RAM via PCI Express Bus übertragen werden, was dann ebenfalls in einer Diashow enden würde.

 

[meckswell]

Das mit der Diashow stimmt nicht, es ist schlicht und ergreifend gelogen. Ein Beispiel, wenn ich F1 2015 mit 4xDSR spiele, werden zwischen 3.9 und 4GB Vram belegt und es läuft immer noch flüssig.

Mein Post bezieht sich auf den Post vom Depp...